[Humor] Declaraciones de Carrió y Alfonsín + yapa

Declaraciones de dos candidatos presidenciales (JAJAJAJA): Elisa Carrió y Ricardito (al final el diminutivo no era por nada) Alfonsín.

Yapa
Cristina es amante de Boudou.
No, posta. Por eso es que lo puso de vicepresidente.
¿Qué, no me creen?
Ah, ¿¿¿no me creen???
Entonces miren esto:

¿Y ahora qué me van a decir, malditos KKs? ¿¿¿Ehhhhh???

Ah, no, pará... ¿qué onda, esa foto es un fake?

No importa, todavía hay tiempo y energía, un tropezón no es caída. Ni dos, ni diez, ni cien, ni mil.
Siempre se puede inventar una pelotudez más.

Elecciones en Capital Federal: de Fito, con amor

Hay que decirlo: a Fito Paez se le soltó la cadena. Molesto (muy) por el resultado de las elecciones del domingo pasado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, escribió una carta que fue publicada como la contratapa de Página/12, en la que menos "bonito" le dice de todo a ese 47% que votó a Mauricio Macri.
Supongo que todos ya la habrán leído, pero por las dudas, les dejo el link para que la lean: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-172084-2011-07-12.html

Es obvio que Fito estaba muy caliente cuando escribió eso. Y seguramente lo sigue estando, como mucha más gente que debe estar acordándose de la madre de un 47% de los capitalinos hoy por hoy.
Pero el motivo de mi artículo no es analizar palabra por palabra lo que dijo Fito; en realidad quisiera decirles tres cosas que yo pienso con respecto a este tema.

La primera es que no me parece sabio ni acertado insultar una decisión popular. ¿Por qué? En realidad por varias razones, pero todas se pueden resumir en una sola: no hay que menospreciar al electorado. Nunca. Te guste o no te guste lo que eligen.
La voluntad popular es algo que a veces no se entiende, es cierto. Sino, miren el ejemplo de Menem, que fue elegido dos veces.
A veces uno no se explica ciertas cosas. Por ejemplo, cómo es que teniendo los resultados de la inoperancia en la cara, no se elige cambiar de rumbo. Diría que "para muestra basta un botón", pero esto es una mercería completa... a saber:

La UCEP, el Jefe de Gobierno se cansó de decir frases xenófobas y descalificadoras, se subejecutó groseramente el presupuesto de vivienda, los presupuestos de salud y educación pública son los más bajos de los últimos 10 años, el Jefe de Gobierno está procesado por escuchas ilegales a familiares de víctimas de la AMIA, aumentó la mortalidad infantil a nivel distrital mientras que a nivel nacional descendió, se prometieron Km de subte que nunca se hicieron, el Jefe de Gobierno necesita un "apuntador" porque no sabe hablar, los baches dentro de poco te saludan, se aumentó la deuda de Capital en aproximadamente 2.000 millones de pesos... y muchas, pero muuuchas más que no pongo por una cuestión de espacio, no por otra cosa.
En fin, retomando el punto, la cuestión es que a veces no se comprende cómo es que ciertas cosas -que son flagrantes- no se ven y/o no se quieren cambiar, y en esas cosas estoy de acuerdo con lo que intenta plantear Fito. Pero aún así, creo que es desacertado descalificar a tan luego un 47% de la población de un determinado lugar, sea el que sea. Creo que hacer eso es más bien un acto de calentura, una puteada en voz alta. Pero también creo que es un reduccionismo que no conduce a nada. El insulto siempre es el fin de un análisis o discusión o intercambio de ideas.

La segunda cosa que quería comentar: despotricar rabiosamente cuando una elección no sale como esperamos me suena a mal perdedor. Más allá de que esto es más complejo que "ganamos" o "perdimos" (otro reduccionismo tonto), las elecciones son una partida abierta en la que la última palabra la tiene el pueblo entendido como conjunto. Y como tal debe ser respetada, o cuanto menos aceptada y reconocida, por más que no sea lo que uno esperaba/quería/deseaba.
¿Ganamos? A festejar que se eligió lo que uno sabe es lo mejor para todos, aún los que no lo apoyan. ¿Perdemos? A bancársela, viejo, es así la cosa. Análisis se pueden hacer muchos, y está bien que así sea, porque esa también es una manera de profundizar y, por qué no, de crecer. Pero hay que aceptar los resultados con altura, por más adversos que sean.
Y si ese planteo no les sirve, les dejo otro: yo me acuerdo de la elección en Catamarca por poner sólo un ejemplo de las sostenidas victorias del FPV. Recuerdo de las cosas que me decían los anti K... "fraude!!!", "son todos negros cabeza", "estos no saben votar", "cuántos choris les habrán dado", "los tienen cooptados" y cuántas huevadas más porque no se bancaban que habíamos ganado. Y me acuerdo particularmente de lo muy por las pelotas que me dio, en cada una de esas ocasiones, que menospreciaran de esa manera el voto popular, que en esa ocasión era el mío.
El viejo "ponerse en los zapatos de..." o "no hagas a otros lo que no te gusta que te hagan". A mí no me gustó ni medio que la bardearan de la manera que lo hicieron. Bueno, entonces, no hagamos lo mismo nosotros, porque somos más que eso. Lo que es criticable de un lado, también lo es del otro.

La tercera cosa que quería expresar es un poco contradictoria con las otras dos anteriores, pero creo que no por eso es menos cierta.
Hay veces en las que uno larga todo lo que tiene adentro sin preocuparse por lo que diga el mundo. Esas veces, por lo general, son aquellas en las que estamos calientes como una pipa, ya sea por no entender o por no creer que algo sea posible.
Y bueno viejo, uno no es de fierro, no se puede estar todo el tiempo rindiéndole culto a la mesura. Hay cosas que simplemente dan bronca, y uno (que repito: no es de fierro) expresa lo que le sale como le sale. Es más, yo tiendo a descreer mucho más de un mesurado constante que de un sacado ocasional. No se olviden que en la calentura, a veces se dicen las cosas más verdaderas. No todas, obviamente, pero sí algunas.
Y sobre todo, nunca se olviden que fueron justamente los más mesurados, los más correctos, los más conciliadores, los más macanudos y lo más amorosos (todo eso MUY entre comillas) los que más nos perjudicaron, y nos humillaron, y nos quitaron la dignidad, y nos vendieron, y nos hundieron la patria entera... con esa sonrisa y esa mesura.

Perón y Evita de todos

Yo digo, ¿no? Ahora parece que todo el mundo pone la imagen de Perón, de Evita... y somos todos Peronistas y vamos que venimos.

Ahora parece que es muy fácil evocar a Juan Domingo y María Eva como ejemplos de lo que un grupo dice representar.

Ahora parece que Perón y Evita, así como de pronto, son mártires y ejemplos a seguir. Son ídolos y "lo que queremos para nuestra Argentina".

Qué loco, ¿no? Porque hay una cosa que me llama la atención...

Mi abuelo (sí, mi abuelo), que vivió la época de Perón y Evita, me contó toda mi vida cosas que gran parte de ella no quise escuchar... por estúpido, por cerrado, por anti política y por cabeza lavada que fui, a pesar de los esfuerzos de mi abuelo (y de mi viejo también). Pero que ahora encienden luces de advertencia a cada paso que doy.

Una cosa que siempre me contó mi abuelo es que a Perón le decían "dictador".

Otra cosa que me contó es que a Perón le decían totalitario.

O que al gobierno Peronista le llamaban "dictadura".

O que a Perón lo tildaban de "populista".

O que a Perón lo atacaban diciéndole que era defensor de los capitalistas.

O que decían que Perón quería avasallar con el estado al sector privado, que lo quería destruir.

O que les daba todo a los "cabecitas negra" (hoy llamados "negros de mierda").

O que fomentaba la vagancia, dándole todo a la gente (perdón, a la gente no... a los cabecitas negra) "servido en bandeja".

O que era enemigo de EEUU, y cómo se atrevía a pararse de manos con semejante país respetable e importante.

O que, por el contrario, en realidad era cómplice de los EEUU, pero que su fachada populista lo escondía.

O que era un hijo de remil puta que merecía morirse, y Evita era una yegua, una basura, una puta.

Tantas cosas acerca de Perón y el Peronismo me dijo mi abuelo a lo largo de mi vida, tantas que no se dan una idea.

Es que mi abuelo es Peronista hasta la médula... y cómo culparlo.

Antes de Perón, el viejo no tenía nada. Pero nada en serio, eh. No tenía un empleo seguro, no tenía un buen sueldo, no tenía la seguridad de seguir laburando el mes siguiente, no tenía una casa.

Y de repente llegó el dictador populista y mi abuelo tuvo una casa, un empleo seguro, un sueldo digno, vacaciones pagas, plusvalía, resto para disfrutar la vida con su familia, dignidad.

Por eso es que mi abuelo lo quiere tanto a Perón. No por ninguna dialéctica universitaria, ni por ninguna enseñanza de libro, ni por ninguna teoría pseudo revolucionaria: porque Perón concretamente le mejoró la vida. Que es, al final de cuentas, el propósito de toda política que se precie de Nacional y Popular.

Yo tengo 22 años, y la época de Perón no la viví.

Pero vivo esta, la de Cristina. Y veo que:

A Cristina le dicen "dictadora".

Y que le dicen totalitaria.

Y que al Gobierno Kirchnerista le llaman "dictadura".

Y que a Cristina la tildan de "populista".

Y que a Cristina la atacan diciéndole que es defensora de los capitalistas.

Y que dicen que quiere avasallar con el estado al sector privado, que lo quiere destruir.

Y que les da todo a los "negros de mierda".

Y que fomenta la vagancia, dándole todo a la gente (perdón, a la gente no... a los negros de mierda) "servido en bandeja".

Y que es enemiga de EEUU, y cómo se atreve a pararse de manos con semejante país respetable e importante.

Y que, por el contrario, en realidad es cómplice de los EEUU, pero que su fachada populista lo esconde.

O que es una hija de remil puta que merece morirse, una yegua, una basura, una puta, una conchuda (esa es nueva, pero la idea es exactamente la misma).

Y sé que, por ejemplo, esto:

"No hay que olvidar que los enemigos están preocupados por nuestras conquistas, no por nuestros problemas. Ellos se dan cuenta de que hemos nacionalizado los resortes de la economía y que seguiremos en esa tarea sin fobia, hasta no dejar ningún engranaje decisivo en manos extranjeras.

En un año de gobierno, ellos advierten que el pueblo sabe, sin acudir a las recetas de miseria y dependencia, que mejoramos el salario real de los trabajadores, bajamos drásticamente la desocupación y aumentamos las reservas del país".

Sé que esas son palabras de Perón, pero podrían haber sido tranquilamente de Cristina.

Y sé también que hay coincidencias históricas que no son simplemente eso. Sé que hay algo que siempre va a reaccionar igual cuando otro algo se le plante adelante. En 1946 o en 2011.

Hoy, gracias a mi abuelo y gracias a lo que vivo día a día, creo que entiendo mucho más de lo que fue y de lo que es.

Entiendo que hay ciertos odios que se perpetúan, que la puja de intereses es la misma pero con distinto nombre, que la gente que escribió "viva el cáncer" en el '50 es la misma que escribió "viva el infarto" hace poco menos de un año.

Entiendo que los ojos de mi abuelo vieron casi lo mismo que ven mis ojos hoy.

Entiendo que mi abuelo defendió en su época a Perón con uñas y dientes así como yo la defiendo a Cristina ahora.

Y también entiendo por qué mi abuelo, ese que a veces me habla de Perón con los ojos llenos de lágrimas, me mira y me dice "yo sé por qué se te ponen los ojos así; a mí me pasaba lo mismo".

"Ciber K pago" las pelotas

Soy miembro de una página llamada Taringa! Inteligencia Colectiva (tal es el logo).
No me voy a poner a explicar lo que es T! porque sería muy largo. Para aquellos que no la conocen, les dejo el link http://www.taringa.net/ y les recomiendo tiempo para mirar y comprender todo. Y bajarse lo que se les venga en ganas, en el camino.
Pero bueno, resulta que en esta página se pueden hacer muchas cosas. Entre ellas, crear comunidades, que no son sino lugares donde la gente se agrupa bajo una causa, idea o consigna común, sea cual fuera.
En mi caso, una de las comunidades de las que soy parte es Por un Sitio Político Transparente N&P (http://www.taringa.net/comunidades/progresismopj/); siéntanse libres de unirse... cosa que van a poder hacer sólo si tienen una cuenta en Taringa. Si no es así, procedan a clickear el primer link que les dejé, mis querid@s amig@s.
La cosa es que junto con mi gran amigo PHANTOM66 creamos esa comunidad, que cuenta con 1216 miembros y sumando cada día. Y como la nuestra hay muchas. Comus políticas, digo (aunque pocas con nuestra cantidad de miembros, jeje).

¿Por qué les digo esto? Por lo siguiente:
Resulta que Pino está publicitando una comunidad en Taringa! Sí, Pino Solanas, Proyecto Sur, está haciendo publicidad oficial en ese sitio.
Esta es la publicidad en cuestión:

Y ojo, no me entiendan mal... ¡¡¡yo creo que está bien!!!
¿Pero saben cual es el tema conflictivo? A mi comunidad no la publicita NADIE, y sin embargo... qué loco que es todo... NOSOTROS somos los que nos comemos todas las insinuaciones, los trolleos, las acusaciones infundadas, los "ciber militante", "ciber pago" y tantas pelotudeces más. Sólo nosotros.

"Ciber K" si, como no... piénsenlo dos veces antes de boquear tremenda pelotudez de acá en adelante. Nuestra comunidad nunca tuvo publicidad en la página principal de Taringa!, lo cual significa...
¿Qué significa?
Que nosotros los creadores de dicha comunidad, orgullosos Kirchneristas ambos, ni garpamos un mango por tenerla ni esperamos que nadie nos pague una publicidad en Taringa. Ni en Taringa ni en ningún lado, para el caso.

Aunque ¡ojo! la gente de la comunidad publicitada no pagó ni le pidió a nadie que le pague nada. No sé bien cómo se dio la cosa, calculo que Proyecto Sur vio el potencial que hay en Taringa y se lanzó a publicitar esa comunidad, pero me atrevo a asegurar que de ninguna manera hay plata de por medio para nadie. Esto lo quiero dejar bien en claro. No adhiero a las teorías de "pagos" en general, y creo que, de haberlas, este no es el caso.

Pero el planteo inicial continúa siendo el mismo, y este tema sirve como caso testigo de lo que quiero expresar. Sin señalar a nadie en particular, la verdad es que:

Lo que nosotros hacemos lo hacemos por convicción, aunque algunos todavía no lo entiendan. Lo que nosotros hacemos lo hacemos porque creemos en algo y nos jugamos por eso, porque creemos que lo que defendemos merece ser defendido. Defendemos este modelo y este gobierno por genuina creencia, mal que les pese a aquellos que quieren poner un manto de duda a nuestras convicciones, esas que ellos mismos no tienen ni nunca van a tener. Y quizás sea por eso, por sus propias escaceces, que dudan de nuestras abundancias. Pero en cualquier caso, no es algo de lo que nos tengamos que hacer cargo nosotros porque no es nuestra mochila.
No es nuestra culpa que cierto tipo de gente piense que todos se mueven por el dinero, como me atrevería a pensar que cierto tipo de gente lo hace. Sepan que no es así. Habemos muchos, habemos miles y miles que nos movilizamos por algo que no tiene nada que ver con la guita.
Y de última ¿saben qué? les voy a dar la razón en algo: nos paga el Gobierno. A mí, por ejemplo, Cristina me garpa; es verdad, debo admitirlo. Me garpa con un país mejor, con esperanza, con derechos humanos, con justicia social, con independencia económica, con hechos concretos. No creo que las billeteras de los opositores puedan pagar esa cifra.

Volviendo al eje de la cuestión, y para terminar: en Taringa! a nosotros "los K" nos han dicho cantidad de barbaridades referentes a supuestos "pagos". O sea, nos dijeron más de mil veces que somos unos hdp a los que nos paga el Gobierno para decir lo que decimos, nos dijeron que nuestra comunidad era una comu de "ciber K pagos", nos preguntaron "cuánto nos garpa Cristina por esta comunidad".
Bueno, ahora algunos se cruzan con algo que los puede hacer pensar dos veces: Proyecto Sur le hace publicidad a una comunidad de T.
Si yo fuera muy malicioso, le podría empezar a preguntar a más de uno "¿cuánto les paga Solanas por esa comunidad? Digo, ya que la publicita..." ¿Pero saben qué? No soy malicioso, soy más bien lógico y coherente. No creo que nadie le garpe nada a nadie por hacer nada, de verdad que no lo creo. Ni de casualidad pienso que la comunidad publicitada reciba nada de nadie, creo que los que allí están lo hacen por convicción.
Igual que yo.
E igual que yo, no se merecen que nadie ponga en duda su honestidad.
Repito: igual que yo.

Operaciones eran las de antes

La oposición y sus seguidores van cayendo cada vez más en la desesperación a medida que pasa el tiempo y sube la intención de voto de Cristina Fernandez de Kirchner. Tal es así que sus operaciones para embarrar la cancha son cada vez más burdas, al punto que rozan lo gracioso de tan ridículas que son.
¿No me creen? Miren este "notición escandaloso":
Máximo Kirchner cobra Asignación Universal por Hijo
La asignación universal por hijo es para personas desocupadas o cuya situación económica se encuentra comprometida, por tener necesidades básicas insatisfechas.
Pero al consultar en los registros quiénes la perciben, surge el nombre de Máximo Kirchner, hijo de la presidente Cristina Fernández Wilhelm.
La consulta puede realizarse en el siguiente sitio web de ANSES: http://auh.anses.gov.ar/
El CUIL de Máximo Kirchner es: 20-25xxxxxx-9
Ahora, si uno va a esa página del ANSES e ingresa el cuil de Máximo... ¡aparece esto!

Entonces era cierto... ¡Máximo K cobra la AUH! "Kirchneristas podridos, corruptos KK, basuras humanas", pensaría cualquier desprevenido (y anteriormente anti K).

Bueno muchachos... es un bolazo grande como una casa. Cualquier persona, tenga o no hijos a cargo, aparece ahí.

Hagan la prueba: vayan a esta página http://auh.anses.gov.ar/, ingresen su DNI y vean cómo ustedes también "cobran la AUH". Yo aparezco como que la "cobro", por ejemplo, y no tengo hijos.
Esa movida no es más que otro pobre intento de desacreditación para con el Gobierno Nacional. El intento más fresquito, uno MUY idiota, traído de los pelos y fácilmente desmentible si es que uno tiene un mínimo de curiosidad y acceso a internet.
Y yo insisto: debe ser cierto eso de que todo tiempo pasado fue mejor. Operaciones eran las de antes.

Desetiquetando pasados

Hagamos de cuenta que todos somos buenos. Es más: hagamos de cuenta que somos los mejores del mundo.

Hagamos de cuenta que todos empezamos de acá, de acá mismo, en este lugar y en este momento.

Hagamos de cuenta que el pasado existe pero no pesa.

Hagamos de cuenta que el pasado existe pero no condena.

Hagamos de cuenta que el pasado es un currículum, y sólo eso. Con todo lo que eso conlleva, lo sé... pero aún así, sólo eso.

Hagamos de cuenta que vemos la posta, esa que dice que el currículum es un registro que nos dice adónde estuvimos hace un tiempo. Y sepamos que, a veces, el currículum es el lugar en el que podíamos estar en ese determinado momento, y no necesariamente el que queríamos.

Hagamos de cuenta que no nos fanatizamos al reverendo pedo, y vemos lo que es por lo que realmente es. No por lo que fue ni puede llegar a ser, sino por lo que es.

Hagamos de cuenta que no rompemos las pelotas y diferenciamos los lugares, los momentos y las ideas.

Dejémonos de romper las pelotas y miremos a todos a los ojos, en esta época en la que nadie, por más que quiera, puede ocultar lo que es, o lo que esconde, o lo que quiere.

Recordemos todo, absolutamente todo. Pero no sentenciemos. Por lo menos no inútilmente.

Hubo dos nombres que me llevaron a esta reflexión: Amado Boudou y Reynlado Sietecase.

Pucha, ¿qué tiene que ver el uno con el otro? Nada. Absolutamente nada, si lo pensamos desde el punto de vista funcional. Digo, uno es un político y el otro un periodista.

Boudou: Creo que hace un rato largo ya hizo los méritos suficientes como para que lo dejemos de mirar de reojo y lo veamos como a uno de los nuestros. Hace tiempo que se ganó un lugar y más que legítimo en el espacio Kirchnerista. Que siga pagando "derecho de piso" por venir de la UceDe, a esta altura de los acontecimientos me parece más que injusto. Demostró un nivel de lealtad para con el proyecto e ideales que varios supuestamente K no demostraron jamás. El tipo está rindiendo cuentas desde el 2009, y siempre salió más que airoso. No jodamos, sabemos que más de un supuesto Kirchnerista no estuvo a la altura, y Boudou sí. Estuvo y con creces. Y aún así, se le siguen y se le siguen pidiendo pruebas.

Personalmente creo que es momento de dejar de "exigirle pruebas" a Boudou y empezar a confiar en que es lo que viene demostrando desde hace más de dos años. Porque, más allá de donde venga, demostró adónde quiere ir.

Sietecase: Su carrera se hizo conocida por Lanata. Qué cuco hoy en día, ¿eh? Feíto currículum para Reynaldo, diría más de un K. Pero ¿y eso qué? Empezó laburando con Lanata, es cierto. Los invito a mirar su trayectoria a lo largo de estos años, y los invito a que me digan si el tipo se vendió, o si hoy por hoy no dice lo que realmente piensa en su programa de radio. ¿Se olvidan de su programa en América que fue levantado, o su programa de radio en Santa Fé que corrió la misma suerte? Sietecase es un groso, lo digo con todas las letras y no se merece ninguna suspicacia malintencionada. Por más que yo a veces no concuerde con alguna que otra cosa que él piensa, porque a veces no estoy de acuerdo. No me importa, sigo sosteniendo que es un groso, lo que dice lo hace honestamente. Aún estando en desacuerdo, aún queriéndolo matar a ganchos algunas veces (no literalmente, por supuesto). Pero que algún trasnochado me diga "ese estuvo con Lanata", como si eso significara algo (bueno o malo, no importa), eso 2es una bobada mayúscula. Sietecase es Sietecase; antes, durante y después de Lanata.

Desetiquetemos pasados, amigos. En serio. Si no, estamos condenados a -justamente- condenar a gente que quizás no se lo merezca. Nos seamos tan rígidos, tan condenatorios, tan intangibles en nuestras apreciaciones.

Yo por ejemplo hace poco menos de un año no era Peronista. Y, sin embargo, ahora lo soy. ¿Y entonces qué? ¿Eso me hace merecedor de la hoguera? ¿Eso me hace un "traidor"?

Espero que su respuesta sea "no". Así como espero que algunos compañeros abandonen ese pensamiento "retroactivo", que algunas veces es una especie de resguardo lógico, un "yo te dije" por adelantado, es verdad.

Pero que otras veces es una venda que no permite ver lo que se tiene adelante y lo que se pierde por no ver en tiempo y forma.

Este sí que va a ser un Vice

Señoras y señores: Habemus Vice. Y este sí que va a ser uno digno, no como lo que tenemos ahora que -simpatías o antipatías aparte- es una vergüenza institucional.
Amado Boudou es el elegido por nuestra presidenta Cristina Fernandez de Kirchner para armar el binomio presidencial.
Y no me vengan con ese cantito de que "viene de la UCeDe", en un vago intento por desacreditar al actual Ministro de Economía. Ya sé de donde viene. Pero como bien dijo Jauretche: "no importa de qué lado del caballo uno se sube, sino de qué lado uno se baja", frase con la que estoy muy de acuerdo. Y sea del lado que sea que se haya subido Boudou, está más que claro de qué lado se bajó.
Desde el año 2009 viene no sólo acompañando la gestión de Gobierno de CFK, sino defendiendo, apoyando y apuntalando este rumbo desde su cartera. Se puso el proyecto al hombro mucho más que más de uno, y demostró ser más Kirchnerista que varios que abandonaron el barco en pos de una supuesta gloria que jamás les llegó ni les va a llegar (teléfono para Das Neves), y de otros tantos que son satélites que aparecen en las listas más porque son vivos y saben lo que les conviene que por genuina convicción (hola, Danielito).
Con más o menos confianza que pueda sembrar entre los compas, no se puede negar que es un nombre de esos que se llaman "del riñón Kirchnerista"; como Abal Medina, como Randazzo, como Mariotto y como tantos otros. No es un satélite, no es un ventajero. Es un Kirchnerista.
Por lo menos, esa es mi opinión. Y la de Cristina, evidentemente.

Los dejo con una perla de Marzo de 2010: Boudou propinándole una paliza prodigiosa (intelectualmente hablando, por supuesto) a toda la oposición junta. Era realmente para que se pongan en fila y reciban su senda patada en el OGT, con un voleo especial para Gerardo Morales, quien no sabía si esconderse abajo de la mesa o abandonar el recinto al grito de "Clarín, ayuda por favooooor!!!".
Que lo disfruten.

Conflicto docente en Santa Cruz - Se calentó Sietecase

Antes que nada explico cómo venía la mano porque no grabé la conversación completa... me avivé después.

Reynaldo Sietecase (que tiene un programa en AM 1030 Del Plata) estaba en contacto telefónico con un representante del sindicato docente de Santa Cruz dialogando acerca del conflicto que tiene a los maestros de esa provincia en paro desde hace 60 días. Con motivo de la marcha en repudio al desalojo de ayer, este señor Daniel (no es intento de ninguneo, es simplemente que no estaba prestando atención cuando lo presentó, no llegué a escuchar el apellido) le explicaba la situación.
En determinado momento, Sietecase le tiró que le parecía que el conflicto tenía un tinte político raro; algo más orientado a armar quilombo, a intentar aportar a una sensación de caos en perjuicio del Gobierno Nacional más que a un reclamo salarial.

Aclaración necesaria: en ningún momento Sietecase dijo que los reclamos docentes no eran justos o que el gremio no tenía derecho a hacerlos.

Pero expresó que le parecía una especie de intento de embarrar la cancha más que una acción genuina de reclamo.
Eso fue, más o menos, lo que se charló antes de que yo empezara a grabar. Aquí les dejo la última parte.

PD: Reynaldo Sietecase es un periodista que me encanta.
Nada, sólo quería expresar eso.

Vaticinios incumplidos: Cristina por la reelección

Eduardo Duhalde: En junio Cristina Fernández se baja de la reelección. Se va a dar cuenta de que no tiene posibilidad de pasar a la segunda vuelta (6 de Marzo de 2011).

Elisa Carrió: No creo que Cristina sea candidata, no veo eso en el escenario. Creo que la sociedad va a modificar liderazgos en los próximos meses. Ella no se va a enfrentar a una derrota, y va a haber derrota (18 de Enero de 2011).

Momo Venegas: Yo aseguro que Cristina no se va presentar porque está muy dañada por el desgobierno que tiene (8 de Junio de 2011).

Mariano Grondona: ¿La Presidenta duda? ¿Qué dudas tendrá la Presidenta? Esta semana vence el plazo para que Cristina Kirchner presente su candidatura a la reelección. ¿Aún duda? Sí, aún duda. El kirchnerismo ha estado enviándonos dos mensajes contradictorios. Uno, que Cristina “ya ganó”. El otro, que hasta el último momento ha dudado en presentarse. (19 de Junio de 2011).

Jorge Fontevecchia: ¿Y si no fuera candidata? (Título de la editorial de Perfi del 26 de Noviembre de 2010).

Mario Das Neves: Cristina Kirchner no se postulará para la reelección el año que viene, porque es viuda, porque se fue el hombre de su vida, su pareja durante 40 años, su jefe político y su socio político. Ella es viuda, es madre de dos hijos y esto de la soledad del poder es real (13 de Noviembre de 2010).

Julio Cobos: Si está bien hoy y se puede retirar bien, qué mejor que irse con los laureles (30 de Enero de 2011).

Liliana Piani (una 4 de copas del partido de Carrió): Tengo profundas dudas que Cristina vaya por su reelección, me parece que hay una necesidad de un sector. Pertenecí muchos años al peronismo y por como se ven las tensiones y las diferentes propuestas que se discuten dentro de ese espacio, no sé si ella quiere ser reelecta (19 de Enero de 2011).

Luis Barrionuevo: Yo no creo que la viuda quiera ser candidata, creo que la intención de ella es estar en el primer mundo, disfrutando de las mieles del retiro; pero es lógico que hasta el último minuto diga que va a ser (candidata), porque si decís que no lo vas a ser, vaciás el poder (7 de Enero de 2011).

Joaquín Morales Solá: Cristina Kirchner no da ninguna señal, audible ni visible, de que haya tomado una decisión sobre su candidatura a la reelección. Circulan versiones que brotan del entorno familiar sobre una supuesta renuencia suya a ser candidata en octubre (13 de Abril de 2011).

Eduardo Van Der Kooy: Misterio. Esa es la única certeza que ronda la política y las decisiones de Cristina Fernández. Ese misterio tiene que ver sobre todo, a esta altura, con su candidatura a la reelección (19 de Junio de 2011).

Francisco De Narvaez: Cristina tiene miedo de postularse para su reelección (21 de Junio de 2011... jajaja, no podés ser tan pancho).


La verdad de la milanesa

Y una pequeña reflexión para finalizar...

LA TIENEN MÁS ADENTRO QUE NUNCA, MANGA DE GORILAS IMPRESENTABLES!!!

CFK
2011

Humor N&P

Les traigo algo que me encontré por YouTube: los Muchachos Humoristas.
Son dos actores (Carlos Balmaceda y Gustavo Berger) que hacen una obra de stand-up. Pero no un stand-up cualquiera, sino uno Nacional & Popular.
Espero que se rían tanto como me reí yo cuando ví el video, amig@s. Así que...

A reiiirrrrr, muchachos y muchachas Peronistas.

Identidad

Toda persona tiene que saber quien es, cómo se llama, quienes son sus padres.
Uno pensaría que esas son cosas básicas, ¿no?
"Yo me llamo Fernando y soy hijo de Eugenia y Manuel", por poner un ejemplo cualquiera con nombres cualquiera.
Uno dice ese tipo de frases como si fuera lo más normal del mundo. Y si alguien lo duda, uno pone cara de asombro, como si se le estuviera preguntando: "¿vos sos un ser humano?". Porque uno sabe quien es y de dónde viene, su nombre y el nombre de papá y mamá... es casi una obviedad.
"Casi". No por nada existen las palabras y sus significados. "Casi" ciertamente no significa "todos". Y menos en nuestra historia reciente, manchada de sangre e identidades cambiadas.

El derecho a la identidad es un derecho al que todos tienen que acceder y al que -por si no lo saben- no se puede renunciar. O sea: es un derecho, pero a la vez es una especie de obligación, también.
Pensá lo siguiente: ¿vos elegís quiénes son tus padres o cómo te llamás? No, papá. Eso te viene de arriba y no lo elegís. Yo soy XXX. Ok, es mi derecho saberlo. Pero a su vez, no puedo agarrar y decir "como no me gusta quien soy lo cambio" o "no quiero saber que soy XXX". Más allá de gustos personales y preferencias, vos sos vos, venís de donde venís y punto. Que te guste o no es un tema distinto. Pero vos sos vos. Tenés un nombre, que acredita tu identidad, y tenés una familia.
Cuando yo nací, lo hice teniendo un padre y una madre, y ellos fueron los que me dieron un nombre, mi nombre. Yo no pude elegir ni cómo llamarme ni a mis padres. Y lo cierto es que ni yo ni nadie puede.
Hay cosas que no están abiertas a elección. Uno es quien es y tiene la familia que tiene, más allá de si gusta o no.
Pero la verdad es una, y una sola.
Y saberla no es solo un derecho, no es solo inevitable: es fundamental.

Carlos Heller sobre las propuestas de la oposición

En su columna de Marca de Radio -programa conducido por Eduardo Aliverti- el economista Carlos Heller habló sobre las propuestas de la oposición en materia económica.

Qué se esconde realmente detrás de frases como "austeridad", "sobriedad", "frenar el despilfarro", "dejar de derrochar", "gasto público" y otras apreciaciones.

Por más que las cosas se quieran camuflar usando palabras alternativas el resultado es uno solo, porque todas esas palabras significan lo mismo en boca de quienes las pronuncian.

Para avivar a más de uno.

La impotencia opositora en su máximo esplendor

La capacidad de asombro es algo que nunca perdemos. Por lo menos yo no la pierdo. Siempre hay algo que, por más que uno esté acostumbrado a muuuuchas cosas, nos deja perplejos y, por qué no, haciéndonos reir un rato largo.
¿Vieron cuando uno ve/lee/escucha algo y dice "naaaaaa, me estás jodiendo", con una semi risa que no sabe si hacerla carcajada de una vez por todas o guardársela? Bueno, eso es lo que me pasó al leer esto.

Click derecho-abrir en pestaña nueva para ver mejor

Es absolutamente in-cre-í-ble a lo que son capaces de llegar algunos medios (como por ejemplo Urgente24) para tirar barro a diestra y siniestra.
Así que -supuestamente- el Wi-Fi es... ¿cancerígeno? ¿Y "los K" lo espacen por todo el país con sus maléficas netbooks? Uau, las cosas que se entera uno.
Pero esperen, porque podría ser una hipótesis válida.

Parece ser que el Gobierno tiene un plan diabólico para exterminar a todos los anti K. Para lograr este cometido, habría estudiado todas las casas de todos los argentinos por medio del exclusivo seguimiento satelital partidario (Marca Registrada), examinando adhesiones y rechazos en los diversos hogares. Una vez que esto fuera cumplido, habría mandado específicamente netbooks a determinados hogares, provistas esas netbooks de... ¡¡¡Wi-Fi!!! Que, como todos sabemos, posee elementos cancerígenos, lo cual desata -o se espera que desate- un sin fin de ciudadanos enfermos, todos anti K por supuesto, que sufran las consecuencias de tener una opinión adversa al gobierno.

Ja... ja... ja. No me estoy riendo (en este momento), pero convengamos que algunos planteos son ridículos. Y eso siendo generoso, porque algunas publicaciones no llegan ni siquiera a eso, a intentos.
Pero les digo, el Wi-Fi satánico de Urgente24 me hizo partir de la risa.

Porro sí, porro no

Aclaración importante:
Este artículo trata sobre la Marihuana, no sobre otras drogas.
Repito por si no queda claro: este artículo trata sobre la MARIHUANA, no sobre ninguna otra droga ilegal.

Hace un tiempo se viene discutiendo el tema de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Y hace un par de días, la cosa se hizo mucho más "visible" gracias al debate entre Sebastián Basalo y Claudio Izaguirre, el cual se hizo conocido debido a la actitud violenta de este último, quien agredió verbal y físicamente al director de la revista THC en el programa de Gerardo Rozín en C5N.
Por si no vieron el episodio, acá se los dejo

Más allá del desafortunado episodio, hay algo en lo que quiero ser bien claro y expresar mi apreciación personal: es necesaria la inmediata despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal.
Hoy por hoy, su consumo no está penalizado, pero sí lo está la tenencia. Con lo cual se produce un vacío legal bastante absurdo en el cual si vos estás en la calle fumándote un porro nadie te puede decir nada; pero si ese mismo porro lo tenés en el bolsillo sin prenderlo, y te agarra la policía, vas en cana y se te inicia una causa. ¿Por qué? Por lo que dije antes: el consumo no está penalizado, pero sí lo está la tenencia. Ridículo por donde se lo mire.
De igual manera, la ley dice que la plantación de marihuana está prohibida en todo el territorio Argentino. Otra medida ridícula si las hay. Está lleno de personas, personas comunes y corrientes como vos y yo, que tienen sus plantas en su casa sin joder a nadie ni a nada. Es un sinsentido que esté prohibido que esas personas planten su propia cannabis, y más si tenemos en cuenta lo siguiente:
El mayor objetivo de las leyes antidroga es perseguir y combatir el narcotráfico. Con esta premisa, piensen lo siguiente: ¿ustedes creen que una persona que puede plantar su propia planta en su casa va a ir a comprar porro a un dealer? La respuesta, obviamente, es no. O sea que si se le permite a la gente tener sus plantas en su casa, el tráfico disminuiría, ya que esas personas no irían a comprar faso a ningún dealer, porque tendrían sus propias fuentes.

Otro tema a ser considerado es: ¿la marihuana es lo mismo que otras drogas ilegales? ¿Puede comparársele al paco, a la cocaína, a la heroína?
La respuesta es: un rotundo no.
Nadie en su sano juicio puede poner a una misma altura a un porro que a una dosis de paco. Nadie.

A esta altura, entiendo si algunos lectores de este espacio se espantan y huyen hacia otros lugares smoke-free, o libres de humo. Pero para los que aún se quedaron, permítanme que les explique algunas cosas.

El paco es una sustancia que, entre otras cosas, mata las neuronas. Y de una manera tan rápida que da miedo. Algo similar pasa con la cocaína, aunque en menor medida. Y qué decír de la heroína (algo que no es tan popular en Argentina, y de hecho ni sé si acá se consigue), que produce una adicción física tan potente que no puede ser sacada así como así; para erradicar la adicción a la heroína se necesita una droga alternativa, la metadona, para poder salir de a poco y mitigar la dependencia física que se crea con esa sustancia.
Todas esas drogas tienen consecuencias tanto físicas como psíquicas.
No así la marihuana.
No se puede decir que la marihuana es lo mismo que el resto de las drogas que conocemos en Argentina, por lo menos en cuanto a su peligrosidad. Y si no me creen, remítanse a los fríos números y estadísticas.
Piensen en cuántas personas muertas hay por causa del paco.
Piensen en cuántas personas muertas hay por causa de la cocaína.
Y, por último, piensen en cuántas personas muertas hay por causa del porro.
Estadísticas de muertos del paco hay miles. Lo mismo de muertos por sobredosis de cocaína.
Sin embargo, no van a encontrar ni una sola muerte causada por la marihuana. No existe tal cosa como la sobredosis de marihuana. Nadie nunca murió por causa de esta sustancia. Eso debería, por lo menos, darnos una mínima duda en cuanto a la supuesta "peligrosidad" del cannabis, ¿no creen?

Cuántas razones para despenalizar, pero... epa!!! No sea cosa que algún que otro lector diga "está comprobado que la marihuana mata las neuronas, lo dicen los estudios!!!".
Tranquilas, mis queridas palometitas, que para eso también hay respuesta.
Y la respuesta es: NO, no hay en la actualidad absolutamente ningún estudio y/o experimento que demuestre que el consumo de marihuana destruya las neuronas.
Seguramente, si se te ocurrió pensar eso, es porque tenés empotrado en tu cerebro que "existe un estudio que probó que la marihuana mata neuronas". Lo cual, dejame que te diga, es falso.
El "estudio" en cuestión trataba de lo siguiente: un grupo de científicos quiso averiguar los posibles daños que producía la marihuana. Entonces, agarraron a un par de monos y les pusieron unas mascarillas de oxígeno conectadas a un tubo, tubo por el cual les pasaron humo de porro durante un tiempo (que no sé cual fue) para observar sus efectos. La cosa es que, luego de esto, comprobaron que los cerebros de los monos habían sido de hecho afectados, ya que habían observado muerte neuronal en todos sus casos. Con esto, se concluyó que fumar marihuana hacía que nuestras neuronas murieran.
Dramático y alarmante.
Pero... y esta es la parte que no sabés porque no te la cuentan... años después se comprobó otra cosa. Lo que se comprobó fue que, en realidad, lo que había causado la muerte de las neuronas en esos pobres monitos no fue el humo de la marihuana, sino la falta de oxígeno. Claro, a los pobres monos les habían chantado las mascarillas en boca y nariz, lo que hacía que cualquier cosa que les mandaran a través de ellas fuera cualquier cosa menos oxígeno. Como todos sabemos, la falta de oxígeno es la causa principal de muerte neuronal, y esa causa fue la que ocasionó ese resultado en los pobres monos, no la marihuana.
En base a ese experimento fraudulento es que vos te basás para decir que el porro afecta al cerebro. Pero no se pongan mal, varias personas del ambiente científico dicen lo mismo que ustedes, basados todos en ese estudio.

En fin, creo que me extendí más de lo aconsejable en este artículo. Sólo me resta decirles dos cosas:
1. Despenalización YA al consumo
2. Amigos queridos, lo crean o no... yo NO fumo porro.

Cómo hacer una buena nota usando Tiempo Argentino y Clarín a la vez

Sí, el título del artículo es posta, pero posta en serio. Y lo he comprobado yo mismo.
Se puede relatar una buena noticia usando exctractos de Clarín y Tiempo Argentino al mismo tiempo. Se puede armar una sola nota bien dicha y ajustada a la verdad usando sólo partes de uno y otro diario, fuera de joda. O por lo menos, así lo intenté. El resultado lo van a apreciar ustedes, no yo, de todos modos.
La cosa es así: agarré una noticia al azar que cubrieran los dos diarios el mismo día en sus respectivas ediciones, que en este caso fue:
Alfonsín ya tiene candidato a vice: González Fraga.
Y básicamente, lo que hice fue mezclar las palabras de los dos matutinos para dar la información más completa posible, vista desde los dos ángulos más distintos que sea posible. Creo que lo logré (aunque eso está por verse).
Convengamos, de todos modos, que esta no es la información más sensible que se pueda dar. Soy consciente de que hay posturas irreconciliables en las cuales una editorial no podría ser compatible con la otra. Ya lo sé, no hace falta que nadie me lo aclare.
Sin embargo, me gustó la idea de agarrar una info tomada por ambos diarios (info = posturas, filosofías, pensamientos, defensas) y fusionarla para hacer un único relato.
A efectos de que se entienda bien la diferencia entre uno y otro -Clarín/Tiempo- voy a poner las cosas extraídas de Clarín en color rojo, y las de Tiempo en color azul. Si el color es negro, es que es un añadido mío (que de todos modos es una sola palabra).
Ahí vamos...


Será la oferta que presentará en octubre la alianza entre la UCR y el sector del PJ disidente que responde a De Narváez. La decisión se tomó horas después de la ruptura definitiva con Binner.
El hijo del ex presidente decidió enviar un mensaje al establishment. El elegido rechazó la estatización de las AFJP en 2008.

El candidato presidencial del radicalismo Ricardo Alfonsín anunció ayer que el economista Javier González Fraga lo acompañará como vicepresidente en la fórmula. El radicalismo tiene entonces repentino postulante a vice, y también candidato a gobernador de Buenos Aires: el peronista disidente Francisco De Narváez.

En la UCR especulaban con que Alfonsín elegiría a un candidato que le aportara un perfil progresista similar al que dejó vacante Hermes Binner cuando desistió de cerrar un acuerdo con el partido centenario, pero Alfonsín se decidió por un candidato a vice con perfil técnico, ligado al PJ Federal, y con pasado de gestión en el Banco Central durante el gobierno de Carlos Menem. El economista, cercano al ex ministro de economía Roberto Lavagna, fue titular del Banco Central durante la primera presidencia de Carlos Menem, director general del Instituto Argentino de Mercado de Capitales y vicepresidente primero de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Si bien en el radicalismo ayer destacaban el perfil productivista del candidato a vice, otros dirigentes recordaban que en noviembre de 2008 González Fraga rechazó en el Congreso la estatización de las AFJP. "La ANSES va a estar perdiendo dinero dentro de tres años, y ahí tendremos que ver cómo lo financiamos", evaluó durante aquel debate.

Ayer a la mañana se había descartado en forma definitiva la posibilidad de que Binner acompañara a Alfonsín. "La fórmula Alfonsín-Binner se cayó", aceptó el titular del Comité Nacional de la UCR, Ángel Rozas. Radicales y socialistas mantienen ahora entre algodones los acuerdos que comparten en 13 provincias. Esas alianzas distritales siguen más allá del fracaso de la fórmula presidencial conjunta. Una de las variables que podría fracturar definitivamente la sociedad política entre la UCR y el PS sería una candidatura de Binner al frente de otra fórmula. El gobernador santafesino no descarta competir contra Alfonsín. Lo dejaron en claro sus representantes en la reunión y así lo pregonan otros sectores de centroizquierda.

Increíble pero real, ¿no? Si no les hubiera dicho nada, no habrían adivinado de dónde provenía cada párrafo, ni de casualidad. O por lo menos, no me hubiesen podido decir "esto lo sacaste de Clarín/Tiempo Argentino, cabezón!!!". La fuente no me la adivinaban ni en dos mil años, de eso estoy seguro, y se comían la info como un hecho (que lo es), redactado de muy buena manera por quien lo haya escrito. Porque la cohesión de este texto es correcta, no hay baches en cuanto a su línea de argumental y no hay contradicciones entre los dos relatos. Si yo les decía que esto era de Tiempo Argentino me lo creían, y si les decía que era de Clarín también.

Entonces, ¿cuál es la onda? En realidad la onda no iba a ser nada en un principio. Lo único que yo quería era info con respecto al tema "vice de Alfonsín", porque quería saber en qué había terminado la cosa después de tanta insinuación y pseudo-romance Socialista/UCR. Y resulta que en el camino me encontré con lo que plasmé acá, más arriba.
Primero busqué la info en el lugar que más confianza me daba. Luego la busqué en el que menos confianza me inspiraba. Y leyendo, analizando, sopesando, prestando atención y masticando las dos vertientes fue que saqué una conclusión. Conclusión que seguramente me acerca más a un lado que al otro, esto es cierto, pero que no impide mantener las opciones abiertas y al mismo tiempo mantenerme a mí permeable a diferentes opiniones.

Este ejemplo es un poco chato, lo admito. Pero creo que bien sirve como ejemplo para poner un punto de partida con respecto a muchas más opciones con las que nos enfrentamos día a día.
No comprar automáticamente lo que se nos dice (venga de donde venga) es un ejercicio fundamental para mantener la autonomía de pensamiento y el espíritu crítico, así como también sirve para afirmar las convicciones, comprobar que no es por nada lo que uno piensa, corregir metidas de pata o rectificar/reafirmar lo que uno alza como bandera.

Selser sí, Pino no

Jorge Selser es la persona elegida por Pino solanas para acompañarlo en la fórmula por Capital Federal. La fórmula entonces es: Pino Jefe de Gobierno - Selser Vice. Hasta ahí, todos de acuerdo.
Pero resulta que el candidato a Vicejefe de Gobierno Porteño, Jorge Selser, dijo ayer lo siguiente:
"No tendría dificultad en dialogar con Filmus".
Con esta declaración se pueden interpretar varias cosas. Algunas de ellas serían por ejemplo que, con todas y a pesar de las marcadas diferencias conocidas, Proyecto Sur está más cerca del FPV que del PRO. O que, de darse un balotage Filmus-Macri, PSur preferiría que gane el candidato del FPV antes que el del PRO. O que PSur tiene más cosas en común con el FPV que con el PRO.
Seguramente habrá más interpretaciones que quedan afuera, pero esas parecieran ser las más importantes de cara a las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires.

Pero ¿qué pasó? Que, luego de las declaraciones de Selser, Pino Solanas dijo lo siguiente:
"Me han sorprendido con los dichos de Selser. Si no estuviéramos en segunda vuelta, dejaríamos a la gente en libertad de conciencia".
Con lo cual, sólo una lectura se puede hacer. Esa lectura es que PSur, de haber una segunda vuelta entre Filmus y Macri, no apoyaría ni someramente al candidato del FPV. De igual manera, tampoco apoyaría a Macri. Esto es que, de darse un escenario Filmus-Macri, PSur no apoyaría a ninguno de los dos candidatos. "Que se maten entre ellos", sería el mensaje.

Hay varias preguntas que se pueden llegar a suscitar luego de la desmentida de Pino a su Vicejefe de Gobierno Jorge Selser.
La primera es: ¿cómo es que el candidato a Jefe de Gobierno y cabeza del partido desmiente a su "segundo" en un tema como este? ¿Cómo es que nada más ni nada menos que su compañero de fórmula dice algo que luego es refutado por Pino Solanas antes de siquiera haberse llevado a cabo la elección?

El hecho de que Pino no haga un eventual "apoyo" a Filmus en caso que el balotage sea Filmus-Macri no me parece algo tan grave en esta instancia en la que falta tanto para saber la verdad. El tema es que no se sabe qué pasa en PSur que se desdicen unos a otros. Si Selser no hubiera dicho nada, esto no era noticia. Pero con lo ocurrido, uno se ve obligado a pensar que tiene que haber una desinteligencia muy seria en el partido para que el candidato a Jefe de Gobierno desdiga algo que dijo su propio Vicejefe. Se supone que la llegada hacia la opinión pública debería ser conjunta, por lo menos entre los candidatos a Jefe y el Vicejefe, porque se supone también que estas cosas básicas las tendrían que haber discutido antes entre ellos. Y si no hay una cohesión respecto a este punto tan básico, ¿que queda esperar para cosas más sensibles y profundas?

La segunda cuestión a analizar es: ¿Realmente PSur cree que es lo mismo que gane Filmus o Macri? ¿Pino Solanas cree que la ciudad sería gobernada de la misma manera por Filmus que por Macri? Seguramente que él piensa que su partido sería la mejor opción, pero de no ser así ¿cree que sería lo mismo una gestión de Filmus que otra de Macri? Y si es así, ¿por qué?

Y la tecera cuestión es la siguiente: ¿qué piensa PSur como partido al respecto? ¿Qué piensan sus bases, sus militantes, sus simpatizantes? ¿Para ellos es lo mismo una eventual victoria de Filmus que una eventual victoria de Macri?

Pino Solanas es una figura muy fuerte en PSur. Es el creador del partido, el ideólogo, el espíritu y el motor de dicha corriente. Y en estos momentos pareciera como que no está en perfecta sintonía con alguna gente de su riñón. A las pruebas me remito: su Vicejefe dice que él no tendría problemas en hablar con Filmus, mientras que él lo desmiente públicamente.
Cabría preguntarse, como última reflexión, si es que así se construye una fuerza.

25 de Mayo

Pasaron 201 años del comienzo de la independencia; independencia que se iba a declarar 6 años más tarde, un 9 de Julio de 1816.
Creo (espero) que todos y todas saben que el 25 de Mayo de 1810 fue el año en el que se produjo la Revolución de Mayo, lo cual fue una real y verdadera revolución.
Qué palabra esa. "Revolución", digo. Cuánto rechazo causa entre ciertos sectores en estos tiempos, ¿no? Según esos sectores, la revolución es para "los zurditos", dicha esa expresión -"zurditos"- con extremo desprecio. Y sin embargo, fue nada más ni nada menos eso lo que nos llevó a declararnos país independiente de la colonización Española.
Gracias a esa movida, que vio su punto álgido en Mayo del 1810, fue que se lo rajó a Baltasar Cisneros , que era el Virrey de estas tierras que en ese entonces eran conocidas como Virreinato de Río de la Plata (no éramos Argentina todavía) y se lo reemplazó por un gobierno que, esta vez sí, era de los nuestros. Ese gobierno nuestro estaba constituído por:
El presidente: Cornelio Saavedra.
Dos secretarios: Mariano Moreno y Juan José Paso.
Y seis vocales: Manuel Belgrano, Manuel Alberti, Juan José Castelli, Juan Larrea, Miguel de Azcuénaga y Domingo Matheu.

El comienzo de nuestro país tal y como lo conocemos ahora se fundó en ese entonces. Con gente que hoy es considerada prócer, pero que en ese entonces no lo era, y ni pensaba en esas cosas ni medía sus actos bajo esos conceptos. Ellos sólo hacían, actuaban, llevaban a cabo las cosas que les parecían las correctas de hacer. Eran tipos como vos y yo, hombres y mujeres comunes que se atrevieron a hacer algo fuera de lo común: actuar. Actuar para incluir justicia, lógica y sentido común a sus vidas. Actuar por amor a su tierra, esa que los había visto nacer y en la que querían morir, esa tierra a la que no podían soportar ver bajo el control de aquellos que sólo querían aprovecharse de ella, porque era de ellos, era de nosotros. Es de nosotros.

Mucha agua pasó bajo el puente, muchísimas cosas pasaron en estos 201 años; y todo lo que sucedió fue lo que nos llevó hasta donde estamos ahora, en el 2011, a esta realidad y a este país que vivimos, soñamos, disfrutamos, sufrimos y construímos todos los días. A este país en el que seguimos haciendo historia con cada paso que damos.
Pero hay un dicho que es muy viejo, y es muy cierto también.
Para poder construir el futuro, es fundamental conocer el pasado.
Y sinceramente creo que eso es cierto.
Saber de dónde venimos, qué se hizo, quién lo hizo, cómo se hizo, cuándo y por qué se hizo, es casi tan importante como saber lo que se va a hacer y quién lo hará.
Conocer la historia es, a veces, predecir el futuro.

Mis respetos eternos a:
Saavedra
Paso
Alberti
Castelli
Larrea
Azcuénaga
Matheu...
Por obvias razones, un apartado especial a Manuel Belgrano.
Y por predilección personal, un gracias especial al gran GRAN Mariano Moreno.


FELIZ 25 DE MAYO, COMPAÑER@S ARGENTIN@S, Y VIVA LA PATRIA!!!

La violenta Cámpora

Es sabido: La Cámpora es un grupo de jóvenes violentos. Son patoteros, mala gente, horribles, espantosos, patoteros... ah, ¿ya dije eso? Bueno, no importa, lo repito, a mí no me van a amedrentar, Kirchneristas de porquería: PA-TO-TE-ROS.

Ahí está, se los dije. ¿Qué me van a hacer? ¿¿¿Ehhh??? Son patoteros, ahí vamos, lo digo por tercera vez. Patoteros y malos, sí señor. Mala gente al servicio de otra mala gente, eso es lo que son.

Y lo digo con valentía, a pesar de que seguramente me estarán "fichando" como le llaman ellos y mi vida corre peligro por habelos llamado de esa manera.

Quiero que sepan que si algo me pasa de ahora en adelante, si mi cuerpo aparece en algún zanjón, si no aparezco por ninguno de los lados que solía frecuentar... hago responsables a la gente de La Cámpora por lo que me pueda llegar a pasar. Sépanlo.

Porque La Cámpora es un grupo de delincuentes. Y no lo digo yo solo, lo dice mucha más gente. Lo dice la gente de bien; la gente que quiere derechos humanos para todos; la gente que quiere un país en el que nos respetemos todos, tanto los que quieren a Videla como los que no; la gente que exige "memoria completa"; la gente que está cansada de la inseguridad; la gente que grita contra la inflación porque así no se puede vivir. Lo dicen los ciudadanos comunes, lo dice la gente, lo dicen los periodistas serios.

Sobre todo eso: lo dicen los periodistas serios. Si lo dicen ellos, tiene que ser verdad, porque para eso son periodistas, y lo que es más importante: para eso son serios.

Mariano Grondona opina que la gente de La Cámpora es como la juventud hitleriana. Y Mariano Grondona es un periodista serio. Las dos cosas; es un periodista, porque años de exposición en los medios y programas en tantos canales así lo certifican. Y es serio porque no se ríe nunca; por eso y porque dice que La Cámpora es un grupo de violentos hitlerianos que amedrentan y amenazan al pacífico pueblo de la Nación Argentina. Y tiene razón, como siempre, el señor Grondona.

Y así como Mariano (que es Grondona), tantos otros serios periodistas vienen a iluminarnos el camino para que no caigamos en la ceguera populista que tanto mal nos hace y veamos las cosas como realmente son:

La Cámpora es un grupo violento.

Y esto es así, y no hay más vuelta que darle. Lo dicen las voces más serias del espectro mediático.

Lo que dicen los Morales Solá es palabra santa que se hace eco en el grueso de los pelotudos patrios argentinos que creen que saben y dicen pelotudeces que creen que son ciertas, adornadas con pelotudeces del estilo "son violentos porque son K" o alguna otra pelotudez igualmente graciosa y a la vez falaz.

Pero lo dicen porque lo dicen los Lanatas, que son de la misma especie que los Morales Solá aunque digan que no. Y lo dicen porque lo dicen los Derechos, y también los Solanas, que ultimamente parecen de la misma especie que los Derechos, aunque los Solanas no lo reconozcan, pero en el fondo saben que es así. Aunque nunca en la vida lo acepten como cierto.

Los muchachos de La Cámpora son violentos, sepanlo. Lo dice gente altamente confiable.

¿Qué pasa después de un año?

Un año es mucho tiempo, ¿no? O poco, depende qué se esté midiendo.
Mucho, poco... ¿qué onda? ¿Es mucho o es poco? Bueno, supongo que, como dije antes, depende qué se esté midiendo, o contando, o lo que sea.
Y capaz esa sea la frase clave: "lo que sea".
Porque el tiempo es minutos que pasan, horas que pasan, días que pasan, años que pasan, una vida que pasa, ¿qué mierda es? Qué se yo, es una cosa que uno tiene en cuenta a la hora de acordarse de algo, o de no acordarse, o de medir algunas cuestiones, o lo que sea. Lo que sea que a uno lo motive a pensar en el tiempo es lo que el tiempo va a ser.
Y por ende, el tiempo no va a ser siempre algo inamovible. Depende de lo que uno considere importante, insignificante, divertido, aburrido, asombroso, que el tiempo se va a mover de acuerdo a nuestras interpretaciones y/o caprichos.
El tiempo no es nada, en definitiva. O es todo, depende de quién lo analice y de cuándo lo haga. Pero como en esta ocasión lo analizo yo y acá, digo que no es nada.
Un año no es nada, nada significativo, nada que me cambie el día a día, nada que sacuda mi universo diario ni mi destino ni mi lucha.
Y a su vez, un año es mucho (qué onda con la esquizofrenia) si es que así lo quiero, si es que así me sirve... para algo positivo. Y, así como decidí pensar que un año no es nada para hablar de ausencias y no estares, decido que un año es algo como marcador y recordatorio.
Pensar que hace un año que ella no está es pensar en todo lo que pasó, en todo lo que me pasó, en todo lo que nos pasó. Y es como una especie de marcador, una especie de punto de partida que se renueva para hacerme ver adonde estaba, adonde estoy, adonde quiero ir y adonde es necesario que vayamos.
Y prefiero concentrarme en eso más que concentrarme en la fecha en la que se fue y llorar por el año en que no la tengo.
El tiempo es relativo. ¿Relativo a qué? A lo que a uno se le canten las pelotas. En mi caso, quiero pensar, creer y sentir que es relativo al dolor. Porque el dolor está y no se va a ir tan fácil. Pero también está el resto, que merece mi atención, mi dedicación y mi alegría. Y ese "el resto" es mi vida, mi familia, mis amigos, mi país, mi proyecto y mis compañeros.
Y por todo eso es que la voy a seguir para adelante, sin angustias y con ganas.
Porque todo eso se lo merece.

Conflicto Arabe-Israelí: La Historia Sionista

Raro yo ocupándome de un tema internacional, ¿no? Pero bueno, se me cruzó una película que a mi entender está muy buena y se las quería acercar.
La peli en cuestión es un documental y se llama The Zionist Story (La Historia Sionista), y trata sobre el conflicto árabe-israelí que se viene llevando a cabo en Palestina por tantísimos años ya.
Y lo que más me llamó la atención de este documental es que fue hecho por una persona de origen judío: Renen Berelovich, quien es de origen judío y fue soldado en Israel. Y que sin embargo, la película es bastante dura para con el Estado de Israel.
Antes de la peli y de que me salten al cuello y me acusen de "antisemita", les comento un par de cosas:
No es mi intención tirarme contra ninguna religión ni contra ningún pueblo. La película aborda el tema desde una perspectiva política e histórica, y no desde una perspectiva "anti" ni "pro" judía o árabe.

Solo para que quede BIEN claro: no soy anti judío, ni anti árabe, ni anti nada, ni racista ni sectario.
Es más, considero que las divisiones religiosas son poco constructivas y peligrosas, y ni que hablar del racismo que me parece una animalada digna de personas con poco o nulo cerebro.

Esto lo pongo con buena leche. Traten de tenerla ustedes también a la hora de mirar:
. Si no están de acuerdo con lo que se expresa en el documental, díganme por qué.
. Si creen que hay mentiras en la película, digan cuáles son y facilítenme la verdad.
. Aporten info, den su punto de vista, debatan, opinen... pero no lancen "nazi" o "antisemita" al pedo, muchachos. Porque recuerden que:

El no estar de acuerdo con un contenido e intentar censurarlo habla peor de los censuradores que del contenido en sí.

Aquí les dejo una breve reseña que incluye palabras del propio Renen Berelovich:

El autor combina con éxito imágenes de archivo con comentarios propios y de otros, como Ilan Pappe, Jeff Halper, Alan Hart y Terry Boullata.

"He concluido recientemente un documental indepediente, La historia sionista, en el cual quiero presentar no solo la historia del conflicto Israel/Palestina, sino también las razones centrales del mismo: la ideología sionista, sus objetivos (pasados y actuales) y su firme control no solo de la sociedad israelí, sino también, y de modo creciente, de la percepción que los occidentales tienen del Oriente Medio.

Estos conceptos ya han sido demostrados en el excelente documental Ocupación 101, de Abdallah Omeish y Sfyan Omeish, pero en mi documental yo lo trato desde la perspectiva de un israelí, ex soldado de la reserva y alguien que ha pasado toda su vida a la sombra del sionismo.

Espero que encuentren un momento para ver "La historia sionista" y, caso quieran hacerlo, siéntanse a gusto para compartirlo con otras personas.

He hecho este documental enteramente solo, sin ningún presupuesto, aunque me he esforzado para alcanzar elevados estándares profesionales. Ojalá que esta producción doméstica sea del interés de los espectadores"

Renen Berelovich

The Zionist Story (Subtítulos en Español)

Crónica de un desalojo que no fue

El problema que tenían (y aún tienen) los Qom es grave y merece ser atendido y solucionado. La cosa es simple a mi modo de ver: la gente de la comunidad Qom Navogoh (La Primavera) son los legítimos dueños de la tierra en la que viven, por el simple hecho de que fueron los primeros que la habitaron. Pero no voy a ahondar demasiado en ese tema. No porque crea que no es importante, sino porque creo que tod@s acordarán conmigo en los puntos fundamentales: sí, es cierto, el Gobierno Nacional debió ocuparse antes; sí, es cierto, nunca debió haber ocurrido la espantosa represión que sufrieron, con muertos incluidos; sí, es cierto, Insfrán es un terrible hdp por, entre otras cosas, haber sido el responsable de esa masacre.

En lo que voy a hacer hincapié es en una "noticia" (sí, entre comillas) que surgió hace unos días.

La "noticia" (sí, no me insistan... entre comillas) era la siguiente:

Desalojo de los Qom: Nora Cortiñas denunció a La Cámpora
Esto sucedió el 6 de Mayo, día en el que los Qom acordaron con el ministro Randazzo que iban a desalojar el acampe, con firma de un acuerdo y todo.

El desarrollo de la nota era este:

Nora Cortiñas, una de las cofundadoras de las Madres de Plaza de Mayo, denunció que una "patota de jóvenes" que pertenecen a La Cámpora desalojó violentamente a los aborígenes de la comunidad Qom.

"Que viniera una especie de 'patota de jóvenes' a provocar esta situación, nos duele. Que La Cámpora y organizaciones afines al Gobierno vengan a provocar, nos duele" (declaraciones de Cortiñas).

Exctractos de esta nota: http://www.chascomusdelsur.com.ar/2011/05/desalojo-de-los-qom-nora-cortinas.html

¿De dónde salió esta versión del blog de Proyecto Sur? De un video y una noticia publicados por Clarín. La nota no la voy a poner porque dice básicamente lo mismo que la de PS, pero aquí les dejo el video.

Entonces, la cosa pintaba bastante fea: La Cámpora había ido hasta el lugar del acampe y había de alguna u otra manera apretado y patoteado a los miembros de la comunidad Qom para que se vayan. Era así, sin duda alguna. Si Nora Cortiñas, parte de la organización Madres Línea Fundadora había dicho eso no había nada más que dudar. Yo, por lo pronto, no dudé. Porque me lo decía ella, tan luego ella, una Madre de Plaza de Mayo. No voy a dudar de la palabra de tremenda luchadora de los DDHH.

Pero... "pero". Siempre hay un "pero" para casi todo. Uno ya tiende a decir eso de antemano por las dudas, porque nunca se sabe si lo que aparece de determinada manera es realmente así. Al menos a mí me pasa eso. Aunque debo decir que este "pero" me duele como no me dolió en otras ocasiones.

Porque ese "pero" surgió por otra noticia (ahora sí, sin comillas) que apareció al día siguiente de los dichos de Nora; el 7 de Mayo, esto es. Esa noticia decía:

La comunidad Qom desmiente a Nora Cortiñas

Y el desarrollo de esa noticia era el siguiente:

La comunidad Qom emitió anoche un comunicado en el cual aclaró la situación de levantamiento y las distintas versiones que surgieron al respecto.

"Tenemos el bien de aclarar que dichas versiones (el desalojo violento) surgen de sectores a los cuales agradecemos su colaboración, pero no les da derecho a representar ni hablar por nosotros", afirman en el primer párrafo del comunicado.

Asimismo aclaran que el levantamiento del acampe se realizó en el marco del acuerdo firmado entre Félix Díaz, líder qom, y Florencio Randazzo, ministro del Interior, y que el mismo se realizó "con la colaboración" de miembros de La Cámpora y la organización barrial Tupac Amaru.

Aquí les dejo el comunicado completo de la comunidad Qom (el cual tomé del amigo Memorias de la Tierra http://memoriastierra.blogspot.com/)

Click derecho-abrir en nueva pestaña para ampliar

Déjenme que les diga algo: Memorias de la Tierra es un tipo que sabe de lo que habla, porque es de la zona, porque labura con los pueblos originarios y fundamentalmente porque no es un gil que bate cualquiera. Obviamente que no voy a decir su nombre porque no le pregunté si quiere que lo haga, pero lo conozco y les repito que sabe de lo que habla. Tanto es así que tiene el documento firmado por los Qom, como habrán podido apreciar más arriba. Y él mismo, siendo que es una persona que lucha incansablemente por los derechos de los pueblos originarios, escribió esto en su canal de YouTube:

Los operativos de prensa de Proyecto Sur con el tema de los qom son tan burdos, tan perversos, que llegan a acusar a Gaston Chillier, director del CELS de apretar a Felix Diaz, cuando es su abogado, el que sacó una medida cautelar a su favor de la cidh. Nuestra solidaridad para el y para Andres "Cuervo" Larroque.
Si lo quieren chequear, este es su canal en YT: http://www.youtube.com/user/memoriasdelatierra


¿Primera conclusión? No existió ningún "apriete" por parte de La Cámpora para con los Qom que estaban acampando en Buenos Aires. Lo que sí existió fue una reunión con el Ministro del Interior Florencio Randazzo, en el cual se llegó a un acuerdo preliminar. Uno de los puntos de este acuerdo era desalojar el acampe, cosa que hicieron. Eso fue lo que pasó.
¿Segunda conclusión? Esta es la más dolorosa para mí. Los dichos de Nora Cortiñas fueron inexactos. No sé por qué Nora declaró lo que declaró, realmente no lo sé. Quizás le llegó una versión equivocada, quizás se confundió... de verdad que no lo sé. Pero lo cierto es que el hecho de que "un grupo de jóvenes de La Cámpora fueron al acampe a apretar y patotear a los Qom" no es cierto, según reza el comunicado oficial expresado por la propia comunidad.
¿Tercera conclusión? Proyecto Sur se mandó cualquiera en lo que a este tema atañe. Afirmar tan categóricamente que X patoteó a Y y que después el mismo Y te lo desmienta... bueno, qué decir al respecto.

Conclusiones y subjetividades aparte, creo que lo más importante es pasar las cosas en limpio:
Miembros de la comunidad Qom estaban acampando en la 9 de Julio; se reunieron con el Ministro Randazzo y llegaron a un acuerdo, el cual incluía el levantamiento de dicho acampe; habiendo acordado los puntos, el acampe fue levantado.
Punto.
No hay nada más, ni oscuro ni escondido, que haya ocurrido.

Por qué circuló otra versión es algo que realmente no lo sé. Por qué esa versión surgió de las personas que surgió tampoco lo sé. Yo mismo me sigo haciendo varias preguntas.
Pero ese es otro tema.

14 de Mayo

Desde ya les digo que no hay ninguna fecha "especial" ese día, así que si entraron esperando eso, les digo que no, amig@s. No pasa ni pasó nada significativo para el país en ese día.

El 14 de Mayo es, sin embargo, una fecha significativa para mí. Y de puro capricho quise hacer un tema sobre eso, porque sé que ese día, el 14, no voy a hacer nada.

Así que lo hago ahora.

Este post es un post dedicado. Dedicado a una mujer llamada Eugenia. Dedicado a ella.

Eugenia (porque ese era tu nombre): El video que publico al final de la nota te lo dedico a vos. En realidad lo tendría que poner el 14 de Mayo, el día en que te fuiste, pero lo cierto es que vengo pensando mucho en vos desde hace unos días, y se me hace que a medida que se acerque esa fecha lo voy a hacer más y más. Por eso pongo esto ahora.

Seguro que no entienden nada, ¿no? Bueno, extiendo: Eugenia es el nombre de la persona a la que quiero más que a mi vida, y que la voy a querer de esta forma hasta el día que me muera.

Bien, después de esta pseuda explicación siguen sin entender nada, ¿no?

Vamos a hacerla más clara.

Eugenia era el nombre de mi vieja. La que este 14 de Mayo va a cumplir un año de haberse ido de acá, de mi vida y de la vida de tod@s los que la querían y la quieren.

Un año de acostumbrarse a tantas cosas nuevas, desde el hecho de no verla hasta lo más pelotudo que se puedan imaginar, como ser... "¿quién prepara la cena mañana?".

Y acostumbrarse a saber que mamá no está más, ni para esperarte cuando llegás del laburo, ni para cagarte a pedos porque salís desabrigado, ni para traerte el remedio a la cama cuando estás enfermo, ni para verla no importa en qué circunstancias... pero verla.

Y todavía no puedo creer que no la voy a ver nunca más, les juro que no lo puedo creer, y de vez en cuando flasheo que no es así y que la voy a ver en cualquier momento. Pero nunca pasa, porque vamos, seamos realistas... se murió, se fue, no está más. Parece loco, un año y no me acostumbro. Y no me acostumbro, la puta madre. Un año, parece mentira, ¿tanto pasó?

Parece que sí. Pasó un año. Y no jodamos, pasó ese tiempo, y nada lo cambia, y no te me vengas maricón ni pelotudo, porque el año pasó y vos seguiste y todos siguieron, el mundo entero siguió, y no se detuvo porque tu vieja se murió. Como es lógico. La cosa no para porque se muera "mi vieja". Ni la vieja de nadie. El mundo no para, punto.

Y uno que está todavía acá, tiene que seguir al ritmo del mundo, de la Argentina. De este pulso imparable que sigue y sigue, y construye y crea y sueña, todo al mismo tiempo.

Pero en medio de todo esto, que acepto y hago, quise tomar este espacio para dedicarle este video a mi mamá, a Eugenia, a un año de su partida.

Como sea, para ella va este video. Solo cambien cuando dice "la canción" por "Eugenia" y voilà, es para ella. Desde acá hasta el 14, y después de eso también.