The Pirate Bay, unos grosos irreverentes

Creo que todos conocen a The Pirate Bay (bueno, todos los que usen Torrent, por lo menos).
Estos buenos muchachos se las han arreglado para hacerle ole a todos los no tan buenos muchachos de varias y gigantescas empresas que los han querido joder con el tema de los derechos de autor o Copyright.
Son vivos, saben cómo y dónde alojar archivos, saben que la ley está de su lado y todo pareciera indicar que en el futuro cercano al menos, no va a haber pulpo empresarial que les pueda tocar la cola. Por suerte.
Por supuesto, eso no impide que esos grandes pulpos les envíen regularmente mails intimidatorios para que bajen tal o cual material subido por los usuarios, o seeds, como es el "nombre" de los buenos muchachos que suben los torrents para que vos te los bajes.
¿Pero qué pasa? Que los pibes de The Pirate Bay, además de saber que no les pueden hacer nada, son muy imaginativos a la hora de contestar los mails. Pero MUY. Y no sólo los responden, sino que... de qué manera los responden!!!
Lean y ríanse como lo hice yo
ACLARACIÓN 1: no está todo completo, puse las partes que me parecían las más graciosas. Desde ya que los mails de los botones bajadores de material compartido no están completos porque, la verdad, es un clavo leerlos. Lo jugoso son las respuestas.
ACLARACIÓN 2: lo escrito por los botones está en rojo. Lo escrito por los muchachos de The Pirate Bay está en azul.

Problema con Dreamworks

Asunto: Uso No autorizado de propiedad de Dreamworks
Escribimos esta carta en nombre de nuestro cliente, Dreamworks SKG.
Dreamworks es el propietario exclusivo de todo el copyright, marca y otros derechos de propiedad intelectual del film "Shrek 2". Nadie está autorizado a copiar o distribuir la película sin el permiso escrito de Dreamworks.

Como estará al tanto, se puede litigar a los proveedores de este material si no responden a las demandas del Acta de Copyright.
Requerimos que remuevan los archivos de Shrek 2 que están en infracción.
Si así no lo hicieren, estaremos autorizados a actuar en nombre de Dreamworks.

Respuesta
Como estará (o no) al tanto, Suecia no es un estado de EEUU. Suecia es un país del norte de Europa.
A menos que ya se haya dado cuenta, le aclaramos que las leyes de EEUU no se aplican aquí.
Para su información, no se está violando ninguna ley Sueca.

Tenga por seguro que cualquier otro contacto de su parte resultará en:
a) una demanda por acoso
b) una queja formal hacia su buffete de abogados, por enviar amenazas legales frívolas.

Es nuestra opinión y la de nuestros abogados que ustedes son ...... idiotas, y que deberían ir a sodomizarse con un bastón retractil.

Por favor también sepa que su e-mail será publicado en http://www.thepiratebay.org.

Váyase a cagar

Amablemente, como siempre,
Anakata

Problema con Electronic Arts (EA)

Asunto: Violación de Copyright

Estimado Sr. Neij:
Nos hemos enterado que el sitio web http://www.piratebay.org está realizando actividades no autorizadas con respecto a software protegido de The Sims 2, de Electronic Arts Inc.

El sitio web anteriormente mencionado ofrece y distribuye seeds de bittorrent para una descarga no autorizada de la versión de este juego de EA.

EA hace cumplir sus derechos de propiedad intelectual de manera muy agresiva, usando toda opción legal disponible. EA demanda que deshabiliten el acceso a esos archivos inmediata y permanentemente.

Respuesta
Hola y gracias por contactarnos. Hemos cerrado el sitio web en cuestión.
Ah no, momento, es broma. No lo hicimos, puesto que el sitio en cuestión es enteramente legal. A diferencia de ciertos otros países, como en el que están ustedes, acá tenemos leyes de copyright sanas. Pero también tenemos osos polares caminando por las calles y atacando gente :-(

Por favor no nos demanden justo ahora, nuestro abogado está desmayado en algún callejón de tanto tomar alcohol. Así que por favor, por lo menos esperen a que lo encontremos y que no tenga una terrible resaca.

Son libres de demandar todo lo que quieran. Nosotros también. Demandamos que cesen y desistan de enviar cartas como esta, ya que son frívolas y no tienen sentido. ¿Adónde debería enviar la cuenta por el espacio consumido en el disco y el ancho de banda?

Gracias por el entretenimiento. Como con otras amenazas, publicaremos esta en http://static.thepiratebay.org.

Anakata

Problema con Warner Music y Enya

Asunto: Para su información

Nos hemos enterado que un número de nuestros trabajos y marcas registradas aparecen en su sitio web.

(Varios links de torrent de canciones de Enya)

Como estos albums están bajo copyright y ninguna ley de EEUU o Suecia permite la distribución no autorizada de esta música, ustedes están violando nuestro copyright.

Tienen 72 horas para remover completamente los links.

Luego de ese tiempo, recibirá 1 nota legal de GrayZone.

También tenga en cuenta que hacer público este e-mail o ridiculizarlo resultará en una inmediata acción legal y también contactaremos a RipeNCC para lograr una suspensión.

Respuesta
Querido quien quiera que seas,

gracias por brindarnos este gran entretenimiento a nosotros y a nuestros usuarios. No hablo de Enya (Enya es una mierda), sino de su absurdo e-mail.

Ustedes
- nos confundieron con nuestro ISP
- no tienen ningún conocimiento acerca de BitTorrent
- no tienen ningún conocimiento acerca de las leyes aplicables (marca registrada o copyright)
- hicieron amenazas muy entretenidas (vamos, contáctense con RIPE NCC, por favor, se los ruego)

Scacaron un puntaje de 10 en nuestra escala del 1 al 10 de amenazas legales para el entretenimiento. ¡Se ganan el premio mayor! Una vida de ridiculización en nuestra sección de amenazas.
¡Felicitaciones!

Por favor, también tengan en cuenta que no me quedé sin papel higiénico todavía, así que quizás quieran esperar un poco antes de enviarnos su papelería legal.

======================================================
AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: este e-mail es para el sólo uso de los receptores. Cualquier uso no autorizado está estrictamente prohibido.
======================================================

Sí, claro...

Problema con The White Stripes / WEB SHERIFF

Asunto: WHITE STRIPES / Pirate Bay - Torrents

Querido Frederik,

Se escribe "Fredrik"

Los referiremos a nuestra notificación de ayer, cuyos contenidos se explican por sí mismos (de aquí en más, "la notificación"), notificación de la cual no hemos recibido aún ninguna respuesta.

Los referiremos a nuestra sección de amenazas legales, en la cual nosotros, mientras que nos divertimos mucho, dejamos en ridículo a gente como ustedes.
Gracias por su contribución.

Ustedes no reconocen que su sitio web es accesible a todo el mundo y que, por lo tanto, sus acciones y su negación a actuar los abren a la posibilidad de demandas legales en EEUU e Inglaterra. Dichas acciones podrían resultar en que se les niegue acceso a EEUU e Inglaterra.

Puta madre. Nos agarraron con esa. Ahora estoy tan asustado que me meé en los pantalones. ¿Dónde tengo que mandar la factura de la limpieza de mis pantalones?

Les recomendamos fuertemente que cumplan con la notificación. De no hacerlo, nos veremos en la obligación de iniciar acciones legales en su contra.

¡Guau, tenemos algo en común! Verá, yo también tengo mis propias obligaciones. Por ejemplo, estoy obligado a brindarle entretenimiento a nuestros usuarios.

También le advertimos que, si es necesario, nustros abogados notificarán al fisco de Suecia acerca de sus actividades comerciales,

¿Usted dice nuestras actividades no comerciales y generadoras de pérdidas monetarias?

Esperamos oir de usted.

Nosotros esperamos recibir más de sus exquisitos e-mails con la insignia brillante de aspirante a botón.

También le informamos que existe el copyright en esta notificación, y en el caso que usted intente publicar este e-mail en su sitio web, se tomarán las sanciones apropiadas.

En este aspecto, confiamos es que esté de acuerdo en que publicar su e-mail no entra en violación de las leyes de copyright de Suecia. Cuando a nuestro abogado se le pase la resaca, estaremos más que felices de explicarle los detalles jugosos.

Naturalmente, todos los derechos acumulados de nuestros clientes -incluyendo el derecho de instituir procedimientos contra su compañía en EEUU- permanecen estrictamente reservados.

También tienen el derecho de instituir su sodomización. Preferentemente con alambre de púa, pero  los bastones retráctiles también funcionarían si los empujan lo suficiente.




Y como esos hay más, sólo que me cansé de buscar y traducir.
Si saben inglés y quieren mirar más respuestas tan WTF como magistrales, pasen por Acá

No sé ustedes, pero yo, desde hoy, me hice fanático de esos changos que construyeron una plataforma para que vos y yo descarguemos lo que querramos libremente. Y que encima los mandan a cagar a todos los "monstruos" que los quieren -nos quieren- joder. Y con una originalidad e irreverencia digna de aplaudir.
Unos grosos los pibes de The Pirate Bay.

Cipayo va sin W

¡Pero por supuesto! Hordas de 5, 10, 15 personas se subieron a la Fragata Libertad y nos dieron una lección de ortografía. Pa que aprendan, manga de Peronchos que seguro mojan las patas en cuanta fuente de plaza tengan a tiro y se hacen unos buenos asados con los pisos de cualquier casa que ose tener parquet.

Es una buena aclaración, de todos modos. Es indiscutiblemente cierto que la palabra libertad se escribe sin la utilización de la letra K. Y nunca está de más clarificar las cosas, qué caramba. Vieron lo mal que escriben los pibes últimamente, son de poner cosas como "hací" cuando quieren decir así, "haber" cuando quieren decir a ver y "hay" cuando quieren -por ejemplo- poner en palabras que se martillaron un dedo, en vez de ay, o de señalar que ahí hay algo.
Estas buenas personas no sólo son patriotas, sino que además son maestros en potencia. Buena cruzada, la de los talibanes de la ortografía. Sigan así, educando al soberano. Para que no haya más K en la Argentina.
Porque sépalo el mundo entero: libertad no lleva la letra K. Los que lo escriben así están confundidos. Yo personalmente he leído a jóvenes -Kirchneristas especialmente- escribir liberktad, libertakd o hasta incluso libertadk.
Un horror para la ortografía y para el republicanismo de la gente de bien.

Pero por suerte, la cruzada de los amigos de la ortografía no se quedó allí. Fuentes confidenciales (que este blog no puede revelar) nos acercaron evidencia fotográfica de la campaña que están realizando estos patriotas, estos ciudadanos de bien que tienen sólo amor en su pecho y neuronas activas en su cerebro.

Realmente, y con una mano en el pecho, tratando de contener las lágrimas que pugnan por escapar de mis ojos, les digo: qué suerte que tenemos a estos 5, 10, 15 Argentinos que se atreven a ir donde nunca nadie ha ido.

Lástima -eso sí- que sean sólo 5, 10, 15. Pero a ponerle garra, que no todo está perdido. Con un poco de insistencia, en no mucho tiempo, llegaremos a los 20.

¡Y que viva la Patria!

Fragatas en tu corazón

Y después de 78 días, llegó la Fragata ARA Libertad a la Argentina, a la costa de Mar del Plata.
Después de 78 días en los que se dijo tanto, pero tanto al respecto.

Ya desde el principio, toda la culpa de los medios y de los opositores (o de los medios opositores, o de los opositores que van a los medios) recayó sobre el gobierno Nacional. De pronto, para ellos, la culpa de que la Fragata estuviera varada en Ghana era culpa de Cristina. Como si fuera una costumbre opo-argentina, echarle la culpa de todo a Cristina.
A nadie se le ocurrió pensar que quizás -sólo quizás- detrás de esto estaba el reclamo de unos fondos bien llamados buitres, que no son más que una caterva de carroñeros de países, que compran títulos cuando ven que una nación se cae, a precio irrisorio, sólo para esperar y cobrar, lucrando con la desdicha de millones de personas. Y a nadie se le ocurrió pensar que ESOS eran los malos de la película, no. La mala era Cristina, por haber mandado la Fragata ahí. No los buitres, no el juez de Ghana, sino Cristina.
Así como tampoco a nadie se le ocurrió decir que un juez de Ghana violó toda regla internacional al concederle la razón a los fondos buitres, obligando a la Fragata a quedarse varada en un puerto de ese país.
Nadie pensó que el hecho de que la Fragata estuviera 78 días en el puerto de Ghana fuera culpa de un grupo de carroñeros sin sustento y de un juez que falló MAL.
No, por supuesto que no. Toda la culpa fue de Cristina, porque ella fue la que mandó la Fragata ahí. Ella es la mala.

¿Y qué pasó el #8N? ¿Se acuerdan? Una de las "reivindicaciones" era "que vuelva la Fragata", ¿o estoy tan corto de memoria? Creo también recordar que "Néstor volvé, te olvidaste de Cristina", o que "hoy pisé mierda y me acordé de Cristina", o que "yegua puta".
Jaja. Re originales. Y muy respetuosos con las instituciones, algo que ellos mismos reclaman.
Pero el caso es que los caceroleros del llamado #8N pedían por la Fragata. Como pedíamos todos, ojo, no se crean tan originales tampoco.
Y la Fragata volvió. Como ustedes, caceroleros, querían. Como todos queríamos.
Volvió y con una gran fiesta. Fiesta a la que se invitó a toda la oposición, en un muy buen gesto de parte del Gobierno Nacional. La Fragata es de todos, y todos debemos estar para recibirla.
Pero no, pará, porque la oposición declinó el convite. Los invitaron formalmente a recibir a la Fragata ARA Libertad y ellos dijeron: "no". Las razones pídanselas a ellos. Que la historia los juzgue, y si es posible, júzguenlos ustedes más rápido que la historia.

Pero la Fragata volvió. Da igual que Patricia Bullrich diga cosas como "esto no es libertad porque no hay oposición", se le pregunte si la habían invitado y ella diga "me invitaron, pero decidí no ir". O que Macri diga que "dadadadahdns jdinsm gobierno malo lalala Antonia".
La Fragata está en casa.
Más allá de los buitres externos y los caranchos internos.
Más allá de La Nación, que dice que hay que honrar las deudas pero sin embargo, no sigue el ejemplo. Porque LN le debe al Estado millones de pesos que se las ha arreglado para no pagar (maldito evasor) por más de diez años.
Más allá de la vergonzosa "vaquita" opositora para pagarles a los buitres.
Más allá de los idiotas útiles, que son capaces hasta de ir a la manifestación de 100 personas que organizó un tipo que labura con Macri.
Más allá de todo y de todos.

Los buitres no nos torcieron la mano, la Fragata ya está en casa y la patria sigue.

BIENVENIDA, FRAGATA

EL PUEBLO TE SALUDA

Agua y ajo para Darín

¿Querés ser medido y ecuánime? ¿Querés dar la impresión de que no te casás ni con Dios ni con el diablo? ¿Querés pararte en el medio? ¿Querés ser una ameba?
Entonces no le des una nota a La Nación, macho.

Ricardo Darín. Gran, excelente, mayúsculo actor. Uno de los mejores de Argentina, un genio, un capo.
Ricardo Darín, uno de los mejores actores Argentinos, que dijo algo sin mala leche ante uno de los medios más mala leche de la Argentina.
Sos más grande que yo, Ricardo. Y mucho -pero mucho- más talentoso de lo que yo podría soñar ser en mi vida. No puede ser que seas tan... naif (dejemos esa palabra, porque otras serían censurables) y que creas que lo que vos digas va a ser bien interpretado.
No por La Nación. O por Brando (que es La Nación).
Si no lo sabés, sos más "naif" de lo que yo pensaba.

Ricardo Darín no se tiró contra el gobierno ni mucho menos, esto yo ya lo sé. Cuando salió todo este "asunto", enseguida me dije "pero pará, ¿qué onda? Si Darín no le tiró mierda a Cristina". Porque no lo hizo.
Pero bueno, viste como es esto. Cuando uno no marca clara y férreamente una postura, siempre se puede esperar que gentuzas como los de La Nación o Clarín agarren lo que putas sea que vos dijiste, eso tan meloso, suave y anodino, y lo conviertan en un caballito de batalla que -por supuesto- será clara y férreamente acorde a ellos.

Los tibios también pueden joder, aún sin quererlo.
Por eso es que los famosos tienen que tener TANTO ojo cuando dan una nota. Es lamentable, pero es así.
Y, hasta en algunos casos, saber a quien no dársela.

Todo bien con Darín. El es sólo un actor que dijo lo que dijo sin ninguna mala intención.
Pero quizás sea momento de dejarnos de joder y decir "no, A VOS no te doy una nota". Porque esto que se generó con Darín no fue culpa de Cristina. Ni de Darín. Fue culpa de los buenos muchachos de LN y Clarin, que agarraron los dichos de un actor y los transformaron en "la voz de la disidencia". De SU disidencia.

Entonces, que le sirva a todos para entender de una recalcada vez, que a ciertas basuras no hay que darles ni la hora. Porque les decís "estoy bien" y te lo traducen en "este país es una mierda". Cuando eso  claramente no es lo que vos dijiste, ni lo que quisiste decir.

Agua y ajo, Darín.
Vos sabías a quién le estabas hablando.
Y si no lo sabías, avivate, macho. Yo podría ser tu hijo y ya lo sé.
En vez de "pedir explicaciones por declaracione juradas", despertate.

Festejos desaparecidos

A ver si nos entendemos:
Hacer un brindis de fin de año en la ex ESMA no es faltarle el respeto a los desaparecidos. Cazalo de una recalcada vez, salame mediático bien intencionado.

Ese brindis se hace con los que políticamente posibilitaron que esos genocidas sean enviados a la cárcel, y con los familiares de los asesinados.

No se hace con Alfonsín (el del Pacto de Olivos) o con Menem (el de los indultos, y agarrate un huevo o una teta), por si tenías alguna duda. Se hace con este gobierno.
Este gobierno que posibilitó que los genocidas se tengan que sentar en el banquillo. ¿Y vos le venís a querer dar palos? Avisá, zapato...

La misma organización HIJOS dice algo que debería sacudirnos la mente a todos: en ese lugar se debe celebrar la vida.

Y así se hace: cuando se realiza una "fiesta", los hijos NO celebran la muerte de sus padres. Por el contrario, celebran su vida. La vida de sus viejos, la vida de ellos y la vida de todos nosotros. 

Y sí, celebran. Sabelo.

Y no seas tan influenciable, por lo menos tratá. Un buen intento siempre es apreciable.

Que Clarín y sus defensores se monten a esta fantochada es entendible. Que vos, cuidadano mareado y bien intencionado lo hagas, NO.

Eso sólo demuestra una cosa: que sos tan anti K que te vas a prender en cualquier cosa que diga cualquier monigote, siempre que eso sirva para pegarle al gobierno.

Y si es así, dejame que te diga... te ganaron. Lograron llevarte para su equipo. Ya no sos un revolucionario (de cajón, aunque sea). Sos sólo un bobo más, con buenas intenciones pero bobo al fin, que grita para el mismo lado que los que históricamente se cagaron en los desaparecidos, y en sus madres, y en sus hijos.

Esos mismos hijos que el 27 brindaron con Alak. Que lo hicieron no para faltarle el respeto a nadie, sino para festejar la vida de sus viejos, y los cientos de militares enjuiciados sólo en el año que pasó, el 2012.

Algunos festejan, sí. Celebran, brindan, ríen. En la ESMA y en miles de lugares más.

Vos te indignás.

Yo festejo, celebro, brindo y río con HIJOS. Y con Alak. Por toda la justicia que se logró durante estos 9 años.

Indignate no más, junto a Clarín, La Nación y sus foristas. Compartí pareceres con ellos, llegá a la misma conclusión que ellos: que el gobierno es una mierda. Seguro que "la revolución" va a estar muy contenta y agradecida de tu reivindicación.

Yo mientras tanto festejo, y brindo, y celebro. Porque sé lo que pasó en la ESMA, sé lo que significa, sé lo que es, lo que será y en lo que se transformó.

Lo sé perfectamente. No tiene que venir nadie a iluminarme.

Y por eso es que celebro.

Ideologías "pagas"

¡Hola! a quien entre a este humilde y modesto blog no pago por Aníbal Fernandez.
Che, ¿sigue siendo con Aníbal Fernandez la cosa? Avisen si cambia de mano, ¿eh? Boé, al menos la última vez que chequeé decían que la onda era con él. Que don "y Boston" le garpaba a los bloggeros -a cualquiera- para hablar bien del gobierno.
Como si tuviera que haber dinero de por medio para que alguien -sea quien sea- se arme un blog para hacer eso.
Sí, capaz.
Porque ellos (los que tiran al ruedo semejante barrabasada) son los únicos que tienen opinión propia. Y son también los únicos capaces de armar un blog y decir lo que se les canta el soberano OGT en él. De hecho, son los únicos que tienen acceso a internet, único requisito para tener un blog.
Vamos, no me hagan reír, muchachos.
¿Acaso se piensan que ustedes son lo únicos que pueden tener una idea, un pensamiento, una ideología? Pero qué narcisistas que resultaron, caramba. ¿Qué Dios fue el que los ungió soberanos de la verdad, soberanos de la razón? ¿Qué deidad fue la que los designó soberanos del republicanismo, la moral y las buenas costumbres?
¿De verdad creen que ustedes son los únicos que pueden decir algo por mera convicción y sin que alguien los "compre"? No sean payasos.
Si ustedes van a una marcha en contra del gobierno son "ciudadanos libres que expresan su opinión". Si yo voy a una marcha a favor de Cristina, de pronto -y según ustedes- me convierto en alguien que va "por el chori y la coca" o soy un "pago", que no va a esa marcha por ideología sino porque "algo me dieron".
Si ustedes putean al gobierno son gente que dice lo que piensa, pero si yo digo que estoy a favor de la conducción que lleva adelante a la Argentina, lo digo porque soy un "planero".

No sean TAN bobos. Un poco está bien, ¿pero tanto? ¿Es necesario? Creo que no. Mejor dicho: estoy seguro que no.
En cualquier caso, ¿saben qué? Léanse esto que escribí el 1º de Julio de 2011. Ahí confirmo mi "Kirchnerismo pago"
Y déjense de joder las pelotas con esa berretada.

Kirchnerista Pago

Impuesto a las ganancias

Mucho se ha hablado (y se habla) respecto del impuesto a las ganancias. Hay quienes dicen que "el salario no es ganancia" y, concluyen categóricamente en que "no se puede poner un impuesto al salario".
No me digas
¿Posta que pensás eso?
Bueno.

Vayamos a la base del asunto
Hipoteticemos
El CEO de una compañía cualquiera gana arriba de $50.000. Y digo 50 lucas porque soy extremadamente generoso.
¿Vos decís que está mal que a una persona que gana 50 mil pesos al mes se le descuente un aproximado del 15% para obras del Estado?
¿Vos pensás que no está bien que se le quite ese porcentaje de su sueldo, y que ese porcentaje vaya para educación, obras públicas, salud, jubilaciones, obras que nos benefician a todos?
No creo que pienses eso. Supongo que serás una persona con dos dedos de frente y con un poco de conciencia social, así que no creo que pienses eso.
Así que digamos que -hasta acá- tenemos un acuerdo. Digamos, no más.

Vayamos al meollo del asunto
El llamado "impuesto a las ganancias" es un impuesto que corre en prácticamente todo el mundo.
Hay quienes dicen que este es el impuesto más progresista que tiene el gobierno "K".
No sé en lo de "más progresista", pero en el impuesto estoy de acuerdo.
Sacarle a quien más tiene para dárselo a quien menos posee, es una de las cuestiones más justas y más viejas de las que se tenga memoria. Sólo basta con recordar al viejo y querido Robin Hood. Sí, ese que le robaba a los ricos para darle a los pobres, ese Robin Hood.
El espíritu de este impuesto es el mismo. Quienes tienen la suerte de tener más, ayudan a los más castigados, esa es la idea.
Después de todo, los que más guita tienen suelen ser lo más católicos, y ya saben, amigos... el buen cristiano es el que se preocupa por su prójimo, por aquel más desafortunado, ¿no?
Sea como sea y profeses la religión que profeses, o no profeses ninguna, la idea del impuesto a las ganancias es que los más afortunados le tiren una soga a los que menos lo son.

Vayamos, por último, a las aclaraciones del asunto
Ya sé, ya sé. Mis oídos retumban con los gritos de la izquierda extrema, no toda sino esa que se va muy a la izquierda, para el carajo de la izquierda, y oigo a esa pequeña porción decirme que soy un idiota o un hijo de puta (lo más leve). También los oigo decir que soy un gil funcional a la derecha, que soy de derecha y no sé cuántas cosas más. Todas incluyen la palabra "derecha" y concluyen en que soy de derecha, sépanlo.
(Estos muchachos no saben que soy Peronista, y que por ende escapo a cualquier apreciación que ellos puedan hacer, pero bueno)
A todas esas vocecitas locas que me gritan al oído les digo:
Discutir el PISO a partir del cual se debe pagar ganancias es una cosa.
Estar en contra del impuesto en sí, es otra.
El primero es contractual, y se puede charlar. El segundo es conceptual y no, no se discute.
Y -sabelo- si estás en contra del segundo, no sos tan de "izquierda" como pensás.
Aunque te afilies al MST y pintes la bandera para el próximo acto. Yo también me puedo afiliar a River mañana, pero a pesar de lo que mi carnet diga soy de Boca, porque siempre aliento a ese equipo.

En síntesis
Sí, hay que subir el mínimo no imponible.
No, no hay que eliminar el impuesto a las ganancias.
Que el que tiene más pague más. Para que el que menos tiene, reciba más.
Así es la sociedad que yo quiero. Una en la que las cosas más básicas estén garantizadas para todos.
No importa si naciste en un barrio clasemediero o en una villa, sabé que vas a poder ir a la escuela, y que vas a tener una netbook, como esa amiguita cuyos padres le pudieron comprar una. Sabé que vas a poder ir a la universidad. Sabé que vas a poder vacunarte, comer, pagar menos por la luz, pagar menos por el bondi o tren que tomás, que vas a vivir en una casa de material y que va a ser tuya, que un médico te va a revisar para que vos estés bien.
Y todo eso porque los que más tienen, más pagan.
Para vos.
Y para todos nosotros

Respeto, respeto...

Hay gente que tiene una frase en la punta de la lengua para usarla cada vez que escucha algo que va por diferente camino a lo que ellos piensan, y creen que con esa frase hacen retroceder al otro.
"Es lo que yo opino... respetámelo".
Qué cosa ese tema del "respeto", ¿eh? A veces funciona como toda una armadura infalible para protegerte de lo que no querés escuchar del otro.
Qué quieren que les diga... yo no respeto los dichos de todo el mundo. Tampoco respeto a algunas personas.
¿La razón?
Es simple: creo que hay "opiniones" que no merecen mi respeto.
Sí respeto el derecho que cada uno tiene de opinar, nunca te voy a decir "no expreses tal o cual cosa", pero ¿la opinión en sí? No siempre, no necesariamente.
Si un tipo me dice "qué lindo es acostarse con pibitos de 5 años", no esperes que mi respuesta sea "bueno, yo no lo comparto, pero te lo respeto".
O si una persona me larga "la verdad que los milicos del '76 hicieron bien; estuvo bárbaro que secuestraran, torturaran y mataran a 30.000", tampoco esperes que le diga "epa compadre, creo que se fue un poquito a la mierda, pero no se haga problema, es lo que usted piensa y yo se lo respeto".
Si otra persona comienza una idea con "estamos en una dictadura...", lo más probable es que le haga saber de inmediato que es un salame (como mínimo). Porque eso ni siquiera es una opinión, es una falacia, simple y llana. Opinión no es lo mismo que hecho, y el hecho es que desde el '83 no vivimos en dictadura. No puedo respetar -y así convalidar- semejante animalada.

Lo más loco de todo esto es que he visto muchas veces que los que más piden que se respeten sus ideas, son aquellos que no predican con el ejemplo, precisamente.
Primero que nada: capaz ese al que le decís tan ofendido "respetame", considera que lo que dijiste no es digno de su respeto. (Y no te vas a morir porque otro no te respete una idea, no seamos llorones tampoco).
Y segundo: ¿y Boston? ¿Por casa cómo andamos? Porque -repito- varios de los que vi exigiendo respeto, a la mínima disidencia... faltan el respeto. No pidas algo que vos mismo no brindás, esto es.

Así que no, no respeto todo ni a todos. Y, déjenme que les diga, ustedes tampoco. Cada cual tendrá un cierto rango de lo que está dispuesto o no a aceptar y respetar, su propio margen de tolerancia, y dentro de esos márgenes respetará tal o cual cosa. Algunos poseen un margen más amplio, otros tienen la soga más corta. Pero lo cierto es que cuando se cruza el límite, el respeto de cualquiera se va a los caños.

¡OJO AL PIOJO!
Esto no es una oda a la falta de respeto, ni quiero decir que yo soy un irrespetuoso compulsivo, ni aliento las faltas de respeto al por mayor.
Para nada.
Creo que está bueno ampliar el espectro, abrirse a nuevas ideas, predisponerse de la mejor manera a la hora de hablar con un tercero.
Pero -como dije antes- siempre hay un límite, límite personal que cada uno sabrá cual es, y que cuando se traspasa, ya no se puede pretender respeto.
Eso es lo que me pasa a mí. Y si no estás de acuerdo, te digo:
¡Ey! Es lo que pienso, respetámelo ;)
No, mentira. Respetame si creés que me lo merezco, si no te insulté gratuitamente, si para vos no te dije una animalada (que no es lo mismo que sólo decirte algo contrario a tu pensamiento). Yo haré lo mismo.
Y quedate tranquilo que no soy de esos que tan frecuentemente exigen respeto mientras escupen "a esos negros planeros hay que matarlos a todos". Creo ser mucho menos cabeza de tacho que esos pedidores compulsivos de respeto que no merecen menos que un "andate a la puta que te parió".
Así, bien irrespetuoso.

Consideraciones del día después del #8N

Ahora que el #8N ya pasó, y que se vio todo lo que se podía ver, me gustaría hacer algunas consideraciones al respecto.

[Antes de comenzar con la nota en sí quiero hacer un pequeño mea culpa: esa noche me saqué un poco en algún que otro sitio y medio como que entré a repartir ostias. Sepan entender, amigos. Uno no es de fierro y muchísimo menos perfecto, y, pese a que desde que se supo de la marcha no dije en lugar alguno ni una palabra ofensiva al respecto, esa noche se me soltó la cadena. Cosas que pasan].

Bien, zanjado este asunto, vamos a lo nuestro.

¿Cuál fue el "por qué" del cacerolazo?

Claramente fue una marcha en contra del gobierno; lo cual no responde a la pregunta en sí, pero nos pone un poco en tema.

Es que es difícil decir la intención precisa, porque algunos reclamos eran tan disímiles como "inmezclables". Estaban quienes exigían lisa y llanamente la renuncia de la presidenta, siendo estos los más agresivos a la hora de expresarse: yegua, chorra, hija de puta, muerte a los K y a Moreno y demás epítetos antidemocráticos. Estaban quienes pedían un cambio de rumbo en las políticas de gobierno, no estando conformes con las mismas. Estaban quienes iban por algo puntual, como su imposibilidad de comprar dólares o el reclamo por más seguridad. Y estaban también quienes no pudieron expresar claramente por qué fueron: sólo balbuceaban frases un tanto incoherentes que ni siquiera sabían cómo aclarar.

Pero había un hilo conductor, como dije al principio de este punto: todos, tuvieran la razón que tuvieran, estaban en contra del Gobierno Nacional.

Fajame que me gusta

Irremontable, injustificable, cobarde, repudiable. Todo eso y más fueron las agresiones que sufrieron no un periodista sino varios por parte de algunos manifestantes.

Al equipo de Duro De Domar le pegaron de lo lindo: al productor le dieron una senda piña de atrás, el camarógrafo corrió igual suerte y además le tiraron gas pimienta en los ojos, y de hecho todo el equipo tuvo que salir corriendo del lugar para refugiarse en un kiosco, que debió cerrar la cortina metálica para evitar más golpes.

A un periodista de Telefé le dieron una piña en la mano, que arrojó el micrófono por los aires.

Al notero de C5N, el impresentable de Nicolás Ayuso le dio terrible trompada por la espalda, tan violentamente que lo tiró al suelo.

Buena manera de promocionar una marcha pacífica de gente a la que no le gusta "el patoterismo de los K". Se pasaron con eso de dar el ejemplo, muchachos, realmente.

¿Todos los concurrentes al #8N eran iguales?

Es cierto que las generalizaciones suelen ser odiosas. Pero también es cierto que es imposible analizar una marcha individualmente, y, a menos que estemos hablando de un número muy reducido de cosas, factores o personas, la generalización es inevitable.

En este sentido, creo que todos los que fueron al cacerolazo son -cuanto menos- similares. Todos quieren que se rectifique el rumbo de la política nacional, ya sea Cristina dando marcha atrás en varias o todas las medidas que se han llevado a cabo, o cristalizando el deseo golpista de que el gobierno se vaya, dando marcha atrás en todas las medidas que se han llevado a cabo.

Y es este punto el que me lleva a otro (el final):

¿Debería el gobierno modificar sus políticas?

No voy a empezar dando mi apreciación personal. En cambio, te propongo un ejercicio de lógica:

Tenemos una porción de la población que quiere que el gobierno haga algo distinto a lo que esta haciendo y, para lograr eso, eso organiza una marcha.

Por un minuto, no pienses que esa movilización fue fogoneada por un grupo oligopólico y por basuras como Cecilia Pando y Biondini, olvidate por un rato de eso. Digamos que el cacerolazo fue espontáneo y no manijeado.

Decía: una cantidad importante de gente se congregó en el Obelisco para hacer oír su voz, para que el gobierno cambie sus políticas.

¿Atendible? Sí me preguntás a mí te digo: sí, por supuesto. Toda voz es atendible, todo reclamo es escuchable. Cristina gobierna para los 40.000.000 de argentinos, no sólo para quienes la votaron.

Ahora consideremos otra cosa: para marcar el rumbo del país (que es uno; no dos ni tres ni cinco ni cien, sino uno) es que hay elecciones cada 4 años para elegir al Poder Ejecutivo. Hace un año, el pueblo eligió un rumbo, lo eligió con el 54% de los votos.

Si la Presidenta lleva a cabo los reclamos de la gente que se manifestó el #8N... ¿no estaría desoyendo, contradiciendo, traicionando a esa mayoría del 54% que en el 2011 le dijo "vaya por este rumbo y no por otro, Presidenta"?

¿No estaría traicionando el famoso y tan respetado voto popular si cambiara sus políticas?

Las minorías deben ser escuchadas, por supuesto que sí. Pero las mayorías también, y con más énfasis, ya que por algo son la mayoría.

Está muy bien que el disidente exija respeto, pero ese disidente debe respetar también.

Y entender.

Entender que la mayoría del pueblo -del cual forma parte- eligió una manera de hacer política hace un año, tan sólo un año. Su pueblo, su propio pueblo, eligió un rumbo, por mayoría abrumadora (no tengo que recordarle a nadie que Cristina le sacó 40% de diferencia al segundo). No está en el cacerolero del #8N el pretender ser una voz más potente que el 54% de la población.

Hacer eso es cagarse en las mayorías, en el voto de su propio pueblo, en la decisión de más de la mitad de la Argentina. Pretender que algo cambie sólo porque vos lo querés, sin reparar en todos los que no quieren que eso cambie... eso es profundamente antidemocrático.

Podés protestar, cómo no, tenés derecho. Podés decir lo que sea que no te parece bien. Podés marchar, cacerolear, putear, gritar.

Lo que no deberías hacer es creer que tu voz es la única que debe ser escuchada, respetada y/o llevada a cabo. Hay una mayoría que convalida todo eso por lo que vos protestás, y cree que de hecho, tan mal no están hechas las cosas.

Yo soy capaz de respetar tu voz.

¿Vos sos capaz de respetar la mía?

#8N ¿y entonces?

Tengo una especie de déjà vu, amigos y amigas. Me remonto al #13S y veo lo mismo. O por lo menos parecido.
Veo gente con pancartas que dicen por ejemplo "Muerte a los K y a Moreno" y recuerdo el cantito "andá con Néstor, la puta que te parió" de hace dos meses.
Veo a Cecilia Pando, como hace unos meses.
Veo gente enojada pero sin rumbo, sin razones (a mi parecer), sin timón y -lo que es peor- sin timonel, como desde hace años. Derecha desorientada y sin líder, eso veo.
Veo protestas por "la inseguridad" (reclamo genérico y eterno si los hay; como protestar por "la injusticia"), porque el gobierno "mantiene vagos", por "la diktadura", por los dólares, porque "la yegua es una comunista"...
[Parate ahí: no entendieron nada, viejo. El Peronismo no es comunista, ni el más de izquierda que te puedas encontrar].
Veo -y esto es lo más loco- gente reclamando "libertad" y protestando porque no la hay.
¿Esto se supone que es un chiste? Junto con lo de "diktadura", esto es lo más espeluznante: ¿de verdad creen que de haber una real dictadura, de no haber libertad, alguien se podría manifestar? ¿De qué estamos hablando? ¿Estamos todos locos? Decir una cosa así -siendo capaz de decirlo- es un oximoron tan grande como decir que al mudo no le permiten gritar o hablar de la fuga a pie del paralítico.
Decir a viva voz que no podés decir algo es -repito- un oximoron. Oximoron: frase que alberga en sí misma una contradicción evidente.

Ustedes perdonen, caceroleros queridos, pero no veo otra cosa más que odio en su manifestación. El mismo odio que vi el #13S. Y, si me apuran y me pongo histórico y poeta, el mismo que se vio en 1952.
Hay una gran diferencia entre estar enojado y reclamar a destilar odio. No soy tan boludo, sé la diferencia entre el uno y el otro.
En la década del '90 había enojo y reclamo porque millones perdían su trabajo, cerraban sus fábricas, sus comercios, los ramales ferroviarios, se regalaba el patrimonio estatal en forma de empresas, se creaban las AFJP, se pasaba la Ley Federal de Educación (nefasta ley de des-educación), se indultaba a los genocidas y tantas cosas más. Pero no había odio por el odio mismo. Al contrario, había amor. Amor a la defensa de lo estatal, a los derechos laborales, a la dignidad del cuidadano que se esfumaba cuando perdía su trabajo, su comercio, su jubilación.
En los primeros años del siglo XXI había enojo y reclamo porque millones seguían perdiendo su trabajo, seguían cerrando sus fábricas y sus comercios, se aprobaba la Ley de Flexibilización laboral, se recortaba 13% de los sueldos y jubilaciones, se llegaba al 25% de desocupación y al 54% de pobreza. Pero -de vuelta- no había odio por el odio mismo. Había indignación porque una cuarta parte del país no tenía laburo, porque más de la mitad de la Argentina era pobre, porque era moneda corriente ver personas revolviendo la basura del McDonalds TODAS las noches.

Lo que veo ahora es diferente. Lo que veo ahora es odio, puro y llano. Ese odio tan característico que sólo tiene la derecha más conservadora de la Argentina. Esa misma derecha que, cuando fue poder, dejó a los que menos tienen con menos todavía, y se las ingenió para que los que tenían algo terminaran no teniendo nada. Esa misma derecha.

¿Y entonces?
¿Qué pasa después del #8N?
Yo te digo lo que pasa:
Viene el 9N. Y después de eso, el 10N, y el 11N, 12N, 13N, 14N... y así, hasta que tengamos que cambiar de letra porque tenemos que cambiar de mes.
Y Cristina sigue siendo la jefa, y vos y yo vamos a trabajar, y Cristina inaugura otra obra más, y TN sigue dando matraca, y Graduados le sigue ganando a Tinelli, y llueve y baja la temperatura, para después dejar de llover y abrir paso al calor agobiante una vez más, y el 55% sigue adelante, así como el otro 45%, porque 55+45=100.
Después del "8N", todos seguimos. Estés de acuerdo con el gobierno o no, hayas ido a protestar o no.
Pero una cosa sí es segura: habremos ganado un poquito más en cuanto a democracia. Sabremos que quienes están en contra pueden expresarse en libertad, para protestar, para decir por qué están en contra, incluso para insultar y desear la muerte de la primera mandataria del país.
Porque de eso se trata la democracia: de ser cada día más libres, sin perjudicar por eso al conjunto de la población, al bien común.

Entonces: caceroleen tranquilos, marchen, deseen la muerte, recen por un golpe de estado.
Yo sonrío, por la libertad que tienen ustedes, por la que tengo yo y por la que tenemos todos hoy.
Y también sonrío porque sé que mi pueblo sigue sabiendo que este gobierno -con sus errores y aciertos- es lo mejor que le pudo pasar a la Argentina.

El rechazo al cambio (a propósito del voto de los pibes)

Los tiempos cambian. Con él, cambian las sociedades y sus culturas, hábitos, costumbres y moral. La historia está en constante movimiento. No es algo fijo e inamovible, y la sociedad tampoco.
Es así que cambian muchas cuestiones conforme pasa el tiempo: lo que ayer era inadmisible, hoy nos parece más que obvio, y al revés: cosas que ayer se nos aparecían como lógicas, hoy nos indignarían si siguiesen ocurriendo.
Pero como siempre pasa, hay sectores dentro de esa misma sociedad que no aceptan el cambio, aquello nuevo que llega, y rechazan de plano cualquier evolución que se asome en el horizonte.
Por lo general, a esas personas, la realidad tiende a rodearlas y seguir su camino sin detenerse.
Porque como dije antes, la historia no es algo fijo e inamovible. Tampoco lo son las sociedades.
Ni las leyes.
Ni siquiera la propia Constitución.
Y está bien que así sea. No es sano, ni sabio, ni conveniente seguir rigiéndose por algunas leyes de hace 100 años, porque hace 100 años, la sociedad era otra.
Imaginate esto:

Hasta 1912, no existió el voto universal, obligatorio y secreto. Los pocos que podían votar, lo tenían que hacer a viva voz, con los problemas que esto les pudiera acarrear.
Antes de 1951, las mujeres no pudieron votar nunca. El sufragio estaba permitido sólo para los hombres.
Hasta el año 1987, los matrimonios no se podían divorciar. Una vez que te casabas, te quedabas en ese estado in eternum, a menos que tu cónyuge falleciera, en cuyo caso, pasabas a viudo/a. "Hasta que la muerte los separe" llevado a su máxima expresión, esto es.

Seguro que todo esto te parece descabellado. Por supuesto que lo es, y como en un momento nos dimos cuenta, lo cambiamos. Pero en el 1900 (ponele), era lo más común que pocos pudieran votar. Y en 1940, parecía obvio que las mujeres no podían tener derecho al sufragio. Y en 1970, a nadie se le pasaba por la cabeza que alguien pudiera disolver su matrimonio.

Hasta el 2010, las parejas del mismo sexo no se podían casar.
Este cambio lo dejé "separado" porque se dio hace poco y aún falta que pase un tiempo para que la generalidad lo tome como algo normal (pero ya va a llegar ese momento, hay que darle un rato más).

Ahora, hace un día nomás, se vino una nueva ley.
La Ley de voto optativo a partir de los 16 años y hasta los 18. Para que los pibes puedan decidir si quieren o no votar a sus representantes.
Y, como no podía ser de otra manera, hay gente que rechaza esta ley, aunque en esta oportunidad, por suerte, son muy pocos.
Y -también- como no puede ser de otra manera, los hijos y nietos de estas personas que hoy se indignan por motivos a cuál más cuadrado e incomprensible, van a considerar el voto joven como algo normal, común.
Como hoy se considera el voto universal.
Como hoy, esos mismos que se oponen al voto de los pibes, saben que es ridículo pensar que una pareja no se puede divorciar.
Así, igualito.

Celebro el voto optativo a partir de los 16 años. No es algo malo incorporar más derechos.
Lamento la mente cerrada de esos pocos. Esos, que se le reirían en la cara a una persona del pasado que les diga "las mujeres no pueden votar, ¿a quién se le ocurrió eso? ¡No están capacitadas!" pero a su vez, y sin embargo, hoy creen que un pibe de 16 años no está "capacitado" para elegir si quiere o no elegir a sus representantes.

Internet: sarasa para todos

Internet da para todo, amigos (hasta para que yo tenga un blog, miren lo que les digo).
Pero de verdad, es increíble la cantidad de disparates que se pueden ver o leer en cualquier sitio de la red.
Quizás sea porque internet es un lugar libre en el que cualquiera puede decir lo que sea, porque total e' grati' viteh, que toda estupidez se encuentra acá. Y así, podés leer incongruencias tanto de un cuentacuentos como Christian Sanz que bate sarasa en Periódico Tribuna, como de un "anónimo" en algún foro que te jura que el otro día lo vio a Perón en Parque Centenario, rascándose el huevo izquierdo sentado en un banco, tomándose una birra en lata y mandándole mensajes a Cámpora vía Whatsapp.
Es la que va. En internet todo es posible de encontrar.
Pero quizás lo más loco es cuando leés cosas que hablan de vos o de cosas que sabés que son mentira.
Cuando hablan de un desconocido, a lo sumo mirás con una ceja fruncida, decís "neh" y seguís de largo. Pero cuando sabés a ciencia cierta que lo que dicen es un total y absoluto disparate... bueno, no sé qué te pasa a vos, pebete/a argentino/a, pero a mí, suele causarme más gracia que indignación. Porque vos sabés que lo que estás viendo es cualquiera, y no podés creer que algunos tengan tanta imaginación como para inventarse cuentos tan pero tan locos.

Les doy un ejemplo concreto de lo que digo:
Yo tengo una cuenta en la (cada vez más) red social Taringa desde mediados de 2009 (Es esta). Como soy una persona a la que le interesa mucho la política, suelo hablar allí de ese tema. Como en Facebook, Twitter, Youtube, este blog y como en mi vida diaria.
Resulta que hace unas semanas, un flaco que dice ser K le hizo una joda a un anti K de esa red (Taringa): le dijo que todos los que escribimos ahí estamos "a sueldo", que nos garpan por hacer eso. Y en su divertidiiiisima joda, no tuvo mejor idea que decirle que yo, quien suscribe, era una especie de "reclutador de redes". O por lo menos de esa red, Taringa. Vale decir que yo -de alguna manera que todavía no sé cuál sería- "reclutaba" usuarios para algo que todavía no sé bien qué es, supongo que para hablar bien del Kirchnerismo. Porque, como todos sabemos, si hay algo que el Kirchnerismo necesita son adherentes, porque no tiene ninguno [ok, sarcasmo OFF].
La cosa es que esa joda fue tomada en serio por alguna gente, aunque te parezca mentira. Gente que se creería que el sapo Pepe es en realidad Yabrán camuflado si alguien se los dijera, ok, pero gente al fin.
Y así fue que la bola empezó a rodar. De una joda, pasamos a algo que se fue convirtiendo en "verdad internética irrefutable" (?). Y así fue que en unos pocos días, pasé a ser el "el reclutador de Taringa".
Para partirse de risa de cómo una ridiculez evidente llega a convertirse en una verdad seria.
Pero la cosa no se quedó ahí, eh. No, no, mis queridos amigos y lectores de este blog. Como si una sola bobada fuera poca, se le sumó otra: la otra genialidad a inventar fue que en esa misma red social (Taringa), había... agárrense, hermanos, ¿eh?... CIBER Ks!!!
Sí, hay oleadas masivas de ciber KKs en T que hacen todo tipo de maldades. Se crean clones a granel, postean cosas a favor de los K porque les pagan, denuncian masivamente a los anti K y les comen las galletitas a los mismos cuando éstos toman la leche y no están mirando.
En este punto, verás que el delirio es ya extremo. Y como suele pasar, cuando algo derrapa hasta la estratosfera (esa que atravesó Felix Baumgartner), bien puede seguir un poco más. Y ese más fue un blog que creó vaya a saber quien, el cual denuncia a los malditos ciber KK de Taringa, esos que te comen las Manón cuando mirás para otro lado.
Y es especialmente en los comentarios de ese blog que todo llega al sumum, al pináculo, a la cima de lo bizarro.
Les muestro sólo algunos de ellos.

Ese tal @manolo12 es el creador de Taringa. Por su parte, @lelale y @comandowar son dos usuarios a los que yo conozco más de lo que seguramente Anónimo lo hace, y les digo que no sé si quedarme pasmado ante tal revelación o cagarme de risa porque sé que don Anónimo batió cualquiera. Elijo la segunda.

Las comunidades de denuncia que comenta el simpático usuario Anónimo son lugares en donde se pueden denunciar faltas al protocolo interno de la página Taringa. Ninguna de esas comunidades está comandada por ningún K, hasta donde yo sé. Pero de igual forma, parece que "todos son K hasta que se demuestre lo contrario".

"Ese tal @papato" es otro usuario de T, Kirchnerista él. Tal parece que la orden es clara: "agréguenloN a la lista". Y si pueden, banéenloN y mátenloN, por favorN.

Y paren las rotativas!!! Que ahí me nombran a mí, Tuqui1989, tal es mi nick en T. A todos mis amigos, a todos los que me conocen, sepan que el nombre por el que me han llamado siempre es en realidad mi nombre de guerra (así, bien a lo montonero... para alimentar el mito, viste). Mi nombre real es Fernando Ojeda.

Hay uno de Vatayón!!! AHHHHH!!!

En este punto no puedo evitar preguntarme: ¿por qué todos los que espetan los improperios más absurdos son Anónimos? Yo cuando digo algo -lo que sea- pongo un nombre, aunque sea un nick, y así todos saben quién les habla. Ellos no. Eligen el "anónimo", vaya uno a saber por qué.

Pero bueno, volviendo al vatayón... jajajaja ok, si tan sólo supieran las giladas que escriben... ese pibe no es de Vatayón. Pero bueno, viste cómo es esto: la imaginación al poder, inventemos que es gratis y dale que va.

Fernando Ojeda again. Y encima "censuro a los chicos de Taringa" y manejo moderadores, pero qué pedazo de HDP que soy y qué terrible influencia tengo en esa página, che.

Manolo, Herni!!! Háganme un café YA!!! Me oyeron, par de inservibles???

Y "tengo amiguitos metidos ahí" también, y Anónimo sabe quiénes son! Lo parió, soy peor de lo que pensaba, a la final.

Es cierto, sin embargo: tengo a Pepe Pompín, El Eternauta, Mafalda y Charlotte Caniggia metidos "ahí". Todos camuflados, por supuesto, pero sepan que todos ellos son ciber K, y son re pulenta, así que no se metan con ellos, eh. Y yo los recluté, a todos. Lo juro sobre estos Santos Evangelios.

Nótese también que don Anónimo sugiere que me caguen a piñas. Che, ¿cómo era eso? ¿Que los K somos patoteros? Dah, no importa.

...............................................................

¿Ven lo que les digo? Internet da para todo, amigos. Miren sino la cantidad de barrabasadas que leyeron en tan poco espacio.

Vale para mostrar los cuentos que se pueden generar, las mentiras que se pueden esparcir, las idioteces que se pueden viralizar.

Y eso que vieron es sólo hablando de mí y de unas pocas personas más. Multipliquen eso por todas las veces que leyeron algo de alguien o algo, lo que sea, y saquen sus conclusiones.

O no las saquen, qué se yo.

Siempre es uno mismo, al final, quien decide creer o no creer en la sarasa.

27 de Octubre de 2010

¿Te acordás lo que estabas haciendo hace exactamente dos años?
Yo sí. De hecho, lo escribí en este blog.
Acá te dejo escrito cómo fue mi día ese horrible 27 de Octubre de 2010.


Miércoles 27 de Octubre. Recuerdo claramente que estaba sentado frente a la tele con mi viejo, haciendo zapping, y al pasar por Crónica vimos la placa "Néstor Kirchner está internado y está grave". Pasamos rápidamente a CN23 y leimos lo mismo, y yo esperaba que como otras veces, todo fuera cuento. Me acuerdo que mi viejo estaba preocupado y yo le decía confiado "dejate de joder, no pasa nada, acordate las otras veces que dijeron lo mismo y al final estuvo todo bien". Y sobre todo recuerdo ver el momento en el que la placa cambiaba y decía "Murió Néstor Kirchner", mientras la locutora no podía terminar de decirlo porque se le quebraba la voz. "No, no, no, nooo" y las manos a la cabeza, y después de eso dolor y desconcierto.
También recuerdo salir a la calle a comprar cigarrillos y ver varias caras tristes como la mía, otras asombradas que miraban a un pendejo loco que lagrimeaba solo por la vereda, y unas pocas que podría jurar se veían felices. Otra cosa que recuerdo es leer mensajes y comentarios de la gente en las redes sociales, y notas periodísticas en los portales de noticias. Y esto último es la razón del título de este artículo. (El artículo original se llamó "Una lección de historia").

Mi casa es una casa Peronista por tradición familiar (salvo unas pocas excepciones), y yo me crié escuchando la Marchita (que conozco de memoria tan bien como el himno a fuerza de repetición), escuchando anécdotas de esas épocas y no pudiendo siquiera criticar un aspecto de Perón porque instantáneamente me saltaban todos encima. Mi viejo y mis abuelos siempre me decían "vos no entendés porque no viviste esa época", "ya te vas a dar cuenta", "vas a ver que tarde o temprano te hacés Peronista".
Porque les digo, hasta ese momento, yo no había sido seguidor de ningún partido, incluido el Peronista. Claro, con el ejemplo de Men*m que asumió el año que yo nací y estuvo diez años en el poder, qué idea podía tener yo de ese movimiento más que una espantosa.
La cosa es que yo nunca me había reconocido Peronista (ojo: tampoco nunca fui "anti"), y especialmente mi abuelo trataba de explicarme lo que él había vivido en esos tiempos, el amor del pueblo hacia el General y el odio desmedido, inhumano, de algunos que fueron capaces hasta de escribir "Viva el cáncer" en una pared cuando Evita se estaba muriendo, que le decían "dictador" a Perón, que se alegraron y festejaron la muerte. Y yo nunca lo entendí.

Hasta el miércoles [27 de Octubre de 2010].

Ese día, al leer tantas palabras de odio, tanto vómito de rencor, tanto baile alrededor de un cadáver... me vino instantáneamente a la cabeza todo lo que mi viejo y mis abuelos me quisieron explicar toda mi vida. Me vino a la cabeza todo lo que pasó desde hace 7 años, todo, lo que yo defendí y defiendo y lo que otros denostan, el amor y compromiso que siento yo por este proyecto y el odio desmedido, inhumano de algunos que fueron capaces hasta de decir "qué bueno que se murió", que le dicen dictadora a Cristina, que se alegran y festejan la muerte.
El mismo odio que fue ayer, lo es hoy. El mismo, y de los mismos sectores.
También entendí en un segundo el dolor que debieron haber sentido mis abuelos cuando se les fue Evita, cuando se les fue el General, porque es el mismo que siento yo ahora con la partida de MI general, Néstor.
Y mientras yo me puteo por haber sido tan boludo, tan negado, tan funcional a esos que siempre basurearon al movimiento Peronista, mi viejo y mi abuelo sonríen y estoy seguro que piensan "por fin se dio cuenta, ahora ve lo que nosotros vemos".

Desmitificando boludeces

Eso, lo que dice el título.
Cortito y al pie.

DESMITIFICANDO BOLUDECES
Aclaremos un par de cositas, ¿dale?
Ahí vamos.
- Defiendo a este gobierno, y lo defiendo en serio. No es una joda ni lo hago para matar el tiempo. Lo hago por genuina convicción.
- No me paga nadie por decir lo que pienso en ninguna red social/foro/página. El único que me paga algo es el dueño del comercio en el que trabajo, y esta persona me paga todos los meses en concepto de... sueldo.
- No "recluto" gente en ninguna red social/foro/página. Creer que alguien (quien sea) hace eso en algún lado virtual (cualquiera sea) es de minusválido mental, dejame que te diga.
- No recibo ningún “plan” (y si lo recibiera cuál sería el problema, de cualquier manera).
- No soy un “negro de mierda” (lo que sea que eso quiera decir).
- No defiendo a nadie ni a nada “por el chori y la coca”. El chori y la coca que consumo me lo pago yo con mi sueldo.
- No me pagan por ir a ningún acto. Voy porque quiero.

Sé que para algunos es difícil de creer... pero hay gente que de hecho cree en lo que dice y/o escribe. Porque esa gente, entre los que me incluyo, lo piensa de veras. Y si decimos algo -lo que sea- es porque tenemos la plena convicción que es lo correcto.

¡Sí, boludo, te juro! No la podés creer, ¿no?
Y lo más increíble para varios... es que lo hacemos gratis!!!

Sí, boludo, te lo juro de nuevo. Gratarola, así es.
Sí, boludo. Te lo aseguro. Algunos creemos lo que decimos.
Creeme, boludo. Hay quienes pensamos que lo mejor para Argentina es este gobierno, y entendemos que vos no pienses como nosotros, pero aún así lo seguimos creyendo.
Creeme de una vez.
Creeme,

BOLUDO

PD, Pos Data, pedido, el nombre que sea:
Si por alguna de esas casualidades a alguien se le ocurre citarme... procuren decir de dónde vino la cita.
¿Ok?
Gracias.

Periodistas: ese halo santificador que ya no es

Casi desde su creación, el periodismo se vio abocado a varios menesteres. El rol más importante que uno creería que tiene es el de informar (da, no me digas, Tuqui). Pero lo cierto es que no se ha limitado solo a eso: también fue y es una labor que lleva adelante investigaciones (algunas de ellas excelentes), da opiniones, y en cierto punto, moldea los pareceres de la ciudadanía en general.
Sin embargo, hay algo que el periodismo no había hecho nunca hasta hace un corto tiempo; o por lo menos no tan visiblemente.
Ese algo es "joder en rancho propio".
Esto es: los periodistas, a lo largo de la historia, siempre dijeron lo que sea de quien sea (hasta llegar al punto de inventar cosas y cuestiones), y de hecho algunos acostumbraron -y aún hoy acostumbran- hacerlo. Pero si hay algo que los trabajadores de prensa no acostumbraban hacer, es apuntar dardos contra un colega. Inclusive hay una máxima entre los periodistas que reza: "no se hace periodismo de periodistas".
Esta es una actitud corporativa y bastante deleznable, a mi criterio. O sea... vamos, el mero hecho de ejercer la misma profesión que otro no quiere decir que ese otro sea honesto o digno de respeto per se.

Era en parte por ese prurito de no decir ni pío sobre un colega, que nadie nunca dudaba de "la palabra del periodismo". Claro, Orestes Menganito podía saber que lo que dice Cosme Fulanito es sarasa, pero Orestes no lo iba a decir en una nota, porque Cosme "es periodista". Como no se pisaban el poncho entre ellos, nadie se enteraba cuando un trabajador de medios estaba diciendo una mentira, o actuando con malicia. Porque no había otro periodista que saliera a desmentirlo o dejarlo en evidencia.
Pero hoy por hoy, la cosa parece estar cambiando.
Gracias a Dios (o a quien sea) que está sucediendo.
¿Por qué debería un periodista honesto y laburador refrendar cualquier mentira, cualquier infamia dicha por alguien, colega o no? ¿Quién dijo que no se hace "periodismo de periodistas"? ¿Son acaso los periodistas jueces y parte, reveladores de la verdad absoluta, seres incuestionables?
No, no lo son. Son personas como cualquiera. Y como cualquiera, también son susceptibles de ser deshonestos, corruputos y/o vendehumo. De la misma manera que pueden ser laburantes nobles, limpios e intachables.
No son santos. No son incuestionables. No son puros y castos. Son personas con una profesión tan digna como cualquier otra, que pueden -o no- ser dignos de respeto en su profesión.
Personas que pueden mentir. Y operar. Y ocultar. Y llevar agua para su molino.
Repito: como cualquier otra.
Por eso, me parece bien que se esté desmitificando eso de que el periodismo siempre te dice la verdad.
Porque el periodismo no siempre dice la verdad.

Respeto profundamente la labor periodística. Así como respeto profundamente a la docencia, la ingeniería, la arquitectura, las artes visuales, la música y cualquier otra profesión.
No respeto a determinadas personas, que da la casualidad, ejercen el oficio de periodistas.
A otros sí, y mucho.

Celebro la caída de ese halo santificador, que finalmente parece decir que "determinada profesión" es mejor que otra.
No existe tal cosa.
Todas las ocupaciones son nobles en sí.
Lo que no lo es, es ciertas personas que, más que ejercer, bastardean una profesión en particular.

Aclarando algunas cosas

Nunca en la recalcada vida de este blog aclaré nada de lo que escribí. Nunca. Me parecía imposible tener que hacerlo, por varias razones:

• Jamás creí que algo de lo que yo escribo llegara a más de 100 personas (ponele).
• Nunca me llegaron mensajes personales por algo que yo escribí.
• No es frecuente que se arme un debate no diría masivo, pero sí populoso en cierto sentido, por algo que yo expresé.

Pero bueno, viste cómo es esto. De un momento para el otro, lo imposible se hace posible, y lo inocentemente pensado se vuelve un torbellino extraño. Y eso que escribiste pensando que no lo iba a leer nadie se convierte en algo que va más allá de vos, y resulta que lo leen más que varios y todos esos varios te comentan acerca de eso, de lo que escribiste.

En ese torbellino extraño (a veces tan cercano a la locura que da miedo), es que me llegaron cosas que creo conveniente precisar. En relación a mi nota llamada Yo soy el 54%, vos no sos el 46%, digo.
Quisiera aclarar un par de cosas.

No odio a nadie ni a nada. Eso se lo dejo más bien a algunos opositores.
No creo que el país se divida "en dos" dependiendo de si votaste a Cristina o de si no la votaste. Las cosas no son ni tan binarias ni tan sencillas ni tan tontas.
Mi artículo fue una respuesta a la premisa "yo soy el 46%" que tantas veces oí y leí por parte de los opositores. No es algo que comencé yo, al contrario. Lo empezó vaya a saber quién, que tuvo la genial idea de decir que TODOS los que no habían votado al FPV eran un conglomerado único que se podía amuchar, al punto tal de unir el agua con el aceite, y llegar a un 46% cuanto menos extraño y mentiroso.
No me paga nadie por decir lo que pienso.
No soy beneficiario de ninguno de los dos planes que hay hoy por hoy vigentes en la Argentina: Plan Trabajar y AUH. No tengo hijos y tengo un empleo estable.

Lo que yo dije fue muy simple, y muy comprobable también. Del 100% de los sufragantes del 2011, un 54% votamos a Cristina (FPV). Y, por ende, somos un 54% que apoyó y apoya una forma de gobierno.
Aquellos que votaron otra opción, formarán parte de otro porcentaje, que variará de acuerdo a quien hayan votado.
Quizás sea que ese porcentaje no les gusta o no les parece suficiente. Está bien, no digo nada al respecto, ni bueno ni malo.
Pero decir que todo aquel que no votó a Cristina pasa automáticamente a formar parte de un porcentaje único es ridículo.
No es lo mismo Altamira que Duhalde, o Rodriguez Saa, o Ricardito Alfonsín, o Carrió, o cualquier otro.
No jodamos. Hay papeles que no se pegan ni con la mejor de las plasticolas.

Cincuenta y cuatro por ciento. Ese es el porcentaje de gente que apoyó a Cristina en las últimas elecciones.
¿Los otros? Saquen la cuenta ustedes. Cada uno sacó un apoyo diferente e igualmente respetable. Todos fueron votados legítimamente por una porción del pueblo argentino.

[Solo para opositores rabiosos]
¿No te gusta el enfoque que le doy? ¿Preferís pensar que sos parte de un 46% homogéneo, igual?
Ok.
Si sos tan obtuso como para pensar eso, te digo:
Hiciste hasta lo imposible para que te den los números. Sumaste, restaste, añadiste, acomodaste, amuchaste, mezclaste cosas que no se mezclan, barajaste, juntaste de nuevo, sumaste una vez más y te dio 46%
Con todas esas ridiculeces que hiciste y todo, aún así...
No sos ni siquiera la mitad.

Saludos fraternales a todos y a todas

Mi aparición en 678

Sí señores, sí señoras, aparecí en 678.
O un escrito mío, por lo menos.

Resulta que hace unos días se me ocurrió escribir algo. Ese "algo" se llamó "Yo soy el 54%, vos no sos el 46%", y es un artículo que pueden leer acá mismo, en este blog, que es donde se originó.
Pero la cosa es que eso que yo escribí parece que se viralizó. Y luego de anonimizarse (ya no es mío, es de "una cadena de mails") llegó al diario Tiempo Argentino y de ahí, al programa 678.

Así es que mi artículo fue pasado en un canal de televisión: en Canal 7, en el programa 678.
(No está completo, pero la idea se entiende más que bien)



Insisto: eso que escucharon y leyeron ahí no está entero. El artículo completo es este:
Yo soy el 54%, vos no sos el 46%

Y tampoco lo escribió Aníbal, ni Susana (los dos nombres que se escuchan/leen en el informe).
Lo escribí yo.
Pero creo que eso está claro, y de todos modos, no importa tanto.
Aníbal dice que el texto le llegó por cadena de mails (en ningún momento se adjudica la autoría) por medio de Susana (la cual tampoco dice que lo escribió ella). Ninguno de ellos me quiso "sacar la autoría" ni nada que se le parezca. Evidentemente, el texto recorrió las redes (no sé cómo ni por qué) y llegó a sus manos, gracias a Dios, porque ellos lo masivizaron.
No me importa "el nombre". Lo que me importa, lo que más me interesa, es que algo que yo dije se difunda. Con mi nombre o con el de "Cosme Fulanito", da igual.
Pero que se difunda.
Y lo está haciendo... puta si lo está haciendo. Más de lo que pensé que lo haría en un principio.

Buen momento para que recuerden, y para que me recuerde a mí también, por qué no:
El héroe nunca es individual, siempre es colectivo

Alfonso Severo: guarda con los charlatanes de feria

Ayer apareció con vida Alfonso Severo, el testigo por la causa de Mariano Ferreyra, tras haber estado desaparecido durante un día, y como no podía ser de otra manera, todas las personas de buena voluntad nos pusimos contentos.
Indudablemente hubo quienes putearon entre dientes, siempre hay quienes encuentran una ventaja en la desgracia ajena. Más aún después de escuchar las declaraciones de Severo, en las cuales se declara abiertamente Kirchnerista. Seguramente más de uno pensó que (como dijo un twittero más que piola) ya que era K, hubiera tenido la decencia de aparecer muerto.
En el colmo de la caradurez pseudo mediática, hubo un portal de internet que se mandó creo yo LA animalada de este tema. Difícil que algo o alguien lo pueda superar, ya que los personajes en cuestión son insuperables en el terreno de lo delirante.
Ese portal fue Seprin, sitio modestamente conocido que desde su creación alberga todo tipo de "noticias" más dignas de Capusotto que de un medio confiable.
Eso no sería extraño, puesto que los muchachos de Seprín -junto a los de Periódico Tribuna- nos tienen acostumbrados a publicar en sus respectivas webs los más descabellado que puedas leer en tu vida.
Lo realmente loco es que algunos se lo creyeron.

Lo que dijeron los buenos muchachos de Seprín fue que lo de Alfonso Severo fue... leé bien, eh... un autosecuestro.
Si, pebete, creeme, no te miento. Dijeron eso.
Más puntualmente, lo dijo (o dio a entender) Christian Sanz.
Yo te digo, ya viniendo de Seprín, la cosa debería -como mínimo- olerte raro. Pero si encima el que lo dice es Christian Sanz, directamente te debería oler a pescado podrido, te debería parar todas las antenas y deberías descreer instantáneamente. Este pseudo periodista tiene la credibilidad de un molusco bivalvo en los últimos estertores de la muerte. Si no es que menos.

Te cuento algunas de las "verdades" que Christian Sanz supo decir a lo largo de su vida mediática:

• En el año 2002, fue expulsado de un grupo fundado por él mismo, la Asociación Argentina de Lucha contra las Pseudociencias (ASALUP), tras incurrir en plagio y haber entregado un fax que -según todos los indicios- fue falsificado por él mismo en un intento por librarse de acusaciones que nunca esclareció.

• En 2008, dijo que Jorge Julio Lopez se "autosecuestró" (uuups, ¿te suena conocido?), y eso no fue todo: con su socio de denuncias -el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten- dijo tener un testigo que aseguraba saber dónde estaban los restos de Lopez. El abogado condujo un despliegue mediático y de fuerzas de seguridad que durante varios días exploraron el Parque Pereyra Iraola en busca de los restos del testigo desaparecido. La búsqueda resultó infructuosa, por supuesto, ya que era todo una gran mentira. En esa ocasión, el hijo de López embistió duramente contra ellos por haberlos conducido hacia una pista falsa.

• En el año 2009, dijo que un encuentro entre Cristina Fernandez de Kirchner y Fidel Castro no había existido, ya que la fotografía que circulaba de ellos juntos “estaba trucada”. De más está aclarar que no lo estaba.

• En Febrero de este año 2012, la emprendió contra Marita Verón. ¿Qué fue lo que dijo? Que la mujer no estaba en realidad secuestrada, sino que era prostituta de motu propio, porque ella quería. En su cuenta de Twitter escribió lo siguiente: “Marita Verón no fue secuestrada, sino que ejerce la prostitución por su cuenta. Hay un pase de facturas ahí que nadie menciona”. A los pocos días, hizo un artículo en su portal "Tribuna de Periodistas", en el que se puso a enumerar hipótesis, una más descabellada que la otra. En esa ocasión, el abogado de Susana Trimarco declaró: “La información era falsa, de una calidad propia de un estúpido que ni siquiera había visto el expediente. Mi defendida se molestó mucho con esos datos falsos que no hacían más que ensuciar la causa y a la familia”.

Además de eso, tiene como mínimo siete plagios comprobados y una larga trayectoria en denuncias que nunca llegaron a ninguna parte, por ser más falsas que billete con la cara de Videla. Y, para coronar al rey, es el director editorial de Periódico Tribuna, ese pasquín pseudo mediático que cualquiera con dos neuronas en la cabeza (una de ellas funcionando) sabe que es una usina de derrapes cósmicos, uno tras otro.

Este hombre es, en resumidas cuentas, un altísimo vendedor de humo.

Esa es la persona """"idónea"""" que dijo semejante barrabasada sobre Alfonso Severo. Sí, puse cuatro líneas de comillas, no es que se me trabó el teclado, las puse a propósito. Porque una sola no alcanza.

Seamos serios, muchachos. Sean serios. Aunque sea un poquito, aunque sea por pudor.

Está bien que a algunos los conduzca el odio hacia el gobierno, te acepto que con tal de seguir puteándolo seas capaz de creer que Cristina le hace magia negra a los opositores.

Pero hasta para la ridiculez debería haber un límite.

Si querés saber más sobre este buen vende humo de Christian Sanz:

Profesional de la denuncia

Chanta

Chanta2

Testigo falso

Testigo falso 2

Denunciante crónico

Lo único que espero, es que el ataque de risa que seguro te va a agarrar te permita terminar de leer todo.