Arturo Jauretche, retrato de un grande

Arturo Jauretche puede ser considerado de muchas maneras. Se puede decir que fue:

.Un periodista.

.Un escritor.

.Un ensayista.

.Un pensador.

Nadie estaría errado si esbozara alguna o todas esas apreciaciones. Jauretche fue todo eso y más.

Sin embargo -y a pesar de haber sido en efecto muchas cosas- creo que fue, sobre todo, un político Argentino y una mente brillante que tuvimos y aún tenemos, gracias al archivo histórico. Un lujo que podemos disfrutar y del cual tenemos mucho que aprender.

HISTORIA

Arturo Jauretche nació en la provincia de Buenos Aires (más específicamente en Lincoln) el 13 de Noviembre de 1901.
Su padre, Pedro Jauretche, oriundo de Salto, era un hombre de ideas conservadoras. De hecho fue una figura clave del Partido Conservador de Lincoln, al tiempo que trabajaba como empleado municipal. Quizás haya sido de él que tomó sus primerísimas ideas políticas, ideas que tenían un claro corte antiyrigoyenista.
Su madre Angélica Vidaguren, por su parte, fue una maestra nacida en Misiones. De ella fue que tomó la inclinación pedagógica que caracterizó sus discursos y sus escritos.
Murió también en la provincia de Buenos Aires, un 25 de Mayo de 1974. Lo que se salvó de ver...

Jauretche cursó el colegio secundario hasta tercer año en la Escuela Normal de Lincoln. Fue en dos de esos años que se desempeñó como presidente de la Juventud Conservadora de su pueblo (1917 y 1918). En ese último año se radicó en Chivilcoy para continuar sus estudios secundarios. Allí, en 1919, se vinculó con militantes de la llamada Reforma Universitaria (http://www.unc.edu.ar/institucional/historia/reforma) y participó en las luchas estudiantiles. A esa ciudad, a la que poco antes se había mudado, habían llegado los ecos de la Reforma Universitaria iniciada el año anterior en Córdoba. En Chivilcoy los alumnos secundarios se solidarizaron con los profesores cesanteados, y Jauretche fue parte de ellos.
Algo para decir acerca de ese conflicto.
El 12 de septiembre de 1919, el entonces presidente Hipólito Yrigoyen decidió intervenir. Por lo cual recibió a una delegación de estudiantes liderados por Joaquín V. González (quien era el presidente de la Federación Universitaria Argentina) y a varios representantes de Chivilcoy, entre ellos Jauretche.
Años después, Jauretche diría refiriéndose a Yrigoyen y a esa reunión en particular: "A ese viejo magnánimo lo pintaron tirano ¡y la tilinguería estudiantil se atrevía a enfrentarlo en su propio despacho! Me consta porque fui uno de esos en 1919. Todavía el recuerdo me ruboriza, cuando ya no tengo casi colores".

En 1920 Arturo se instaló en Buenos Aires, donde se recibió de bachiller (escuela secundaria), para luego incorporarse a la Facultad de Derecho.

En el año 1922 se acercó al nuevo modelo de integración social que promovía la Unión Cívica Radical y se incorporó al sector de Hipólito Yrigoyen (los llamados "radicales personalistas" ), dejando definitivamente atrás su pasado conservador.

En 1925 fue su ingreso a la militancia partidaria per se, cuando ingresó al Radicalismo. Allí conoció a algunos de los que serían sus compañeros de lucha por décadas. Poco a poco, Arturo comenzó a simpatizar más y más con Hipólito Yrigoyen..

En el año 1928, abandonó los estudios de Derecho para participar de la campaña electoral a favor de la UCR. Ese mismo año, Jauretche fue nombrado funcionario en el segundo mandato de Yrigoyen, cargo que duró hasta 1930, cuando se produjo el primer golpe de estado encabezado por José Félix Uriburu, que dio lugar a la llamada Década Infame (http://aafc-historia-argentina.blogspot.com/2006/11/la-dcada-infame-1930-1943.html).

En el año 1939 Jauretche formó junto con Homero Manzi, Luis Dellepiane, Gabriel del Mazo, Scalabrini Ortiz, Manuel Ortiz Pereyra y otros la agrupación política llamada FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), que básicamente desarrolló los lineamientos del nacionalismo democrático.
Este último es un punto importantísimo a tener en cuenta.

En el año 1943, luego del golpe militar que derrocó al fraudulento gobierno de Ramón Castillo, FORJA anunció que sus objetivos se habían satisfecho. La agrupación se disolvió finalmente en 1945.

Algo pasó antes de eso. En 1944, Jauretche se reunió con Perón. No es que en esa reunión se hizo Peronista, no. Pero algo lo movió -y mucho- en esos años para acercarse.
Tal vez fue ese su punto de partida hacia el Peronismo.

Quizás haya visto lo que vio Scalabrini Ortiz ese 17 de Octubre:

"Un pujante palpitar sacudía la entraña de la ciudad. Un hálito áspero crecía en las densas vaharadas, mientras las multitudes continuaban llegando. Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López, de las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas.
Brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda o descendían de las Lomas de Zamora.
Hermanados en el mismo grito y en la misma fe, iban el peón de campo de Cañuelas y el tornero de precisión, el fundidor, el mecánico de automóviles, el tejedor, la hilandera y el empleado de comercio.
Era el subsuelo de la patria sublevada. Era el cimiento básico de la Nación que asomaba como asoman las épocas pretéritas de la tierra en la conmoción del terremoto... eran los hombres que están solos y esperan, que iniciaban sus tareas de reivindicación".

Quizás no.
Pero es un hecho que, a partir de 1945, Jauretche entró en las filas de Peronismo para quedarse.

PENSAMIENTOS DE JAURETCHE

El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza.

No existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa.

Los medios de información y difusión de ideas están gobernados, como los precios en el mercado, y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita; porque de libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden.

El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo. Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo.

La economía moderna es dirigida. O la dirige el Estado o la dirigen los poderes económicos. Estamos en un mundo económicamente organizado por medidas políticas, y el que no organiza su economía políticamente es una víctima. El cuento de la división internacional del trabajo, con el de la libertad de comercio, que es su ejecución, es pues una de las tantas formulaciones doctrinarias, destinadas a impedir que organicemos sobre los hechos nuestra propia doctrina económica.

La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad: impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional. Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende que la falsificación de la historia es una política de la historia, destinada a privarnos de experiencia que es la sabiduría madre.

Ignoran que la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor.

Las disputas de la izquierda argentina son como los perros de los mataderos: se pelean por las achuras, mientras el abastecedor se lleva la vaca.

Es frecuente el error de oponer la política realista a la política idealista. Error que proviene de confundir al político practicón con el realista. El practicón que es un simple colector de votos o fuerzas materiales. El realismo consiste en la correcta interpretación de la realidad y la realidad es un complejo que se compone de ideal y de cosas prácticas.

Comprobamos que los hechos unifican y las abstracciones dividen y que por sobre la carnadura de los acontecimientos, las divergencias del nivel ideológico pierden importancia ante la demanda de las soluciones.

Asesorarse con los técnicos del Fondo Monetario Internacional es lo mismo que ir al almacén con el manual del comprador, escrito por el almacenero.

Ese es el gran problema argentino: el de la Inteligencia que no quiere entender que son las condiciones locales las que deben determinar el pensamiento político y económico.

En economía no hay nada misterioso ni inaccesible al entendimiento del hombre de la calle. Si hay un misterio, reside él en el oculto propósito que puede perseguir el economista y que no es otro que la disimulación del interés concreto a que se sirve.

Los propietarios de los bancos privados no son los depositantes, sino un grupo de financieros que controla el capital accionario, recoge los ahorros de los depositantes y lo dirige hacia los fines que interesan a ese grupo financiero.

Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.

Esos periódicos tan celosos de la censura oficial se autocensuran cuando se trata del avisador; el columnista no debe chocar con la administración. Las doctrinas, los hechos, los hombres, se discriminan en función del aviso; así hay tabúes tácitos y se sabe qué no se debe mencionar, que camino no hay que aconsejar, que cosas son inconvenientes.

Mientras en los países totalitarios el pueblo es un esclavo sin voz ni voto, en los "democráticos" es un paralítico con la ilusión de la libertad al que las pandillas financieras usurpan la voluntad hablando de sus mandatos.

DOCUMENTAL

Por último, les dejo un video sobre don Arturo, "La Ceniza y la Brasa: Arturo Jauretche".
Espero que les guste y con esto me despido.

Video 1

Video 2

Video 3

Video 4

Video 5

Video 6

Video 7

Video 8

El problema de la izquierda

Bueno, no sé si es EL problema de la izquierda, tampoco sé si comprende a TODA la izquierda. Pero algo que siempre me llamó la atención es como la izquierda (en su sentido más general) corría y corre a este gobierno con determinadas cosas.

La más reciente es la quita de subsidios, pero puede ser cualquier otra cosa que aparezca sobre el horizonte en cualquier otro momento.

El famoso "correr al gobierno por izquierda".

La izquierda sabe de eso y sabe mucho. Casi diría que es parte de su ADN, correr al gobierno (cualquier gobierno) justamente por izquierda.

Y si, asi son. ¿Pero saben por qué creo yo que son asi?

Porque jamás en su reputisima vida fueron gobierno.

Perdonen que sea tan animal en mis apreciaciones, pero es lo que creo.

Dicen lo que dicen y acusan con tanta facilidad a todos porque nunca gobernaron la Argentina.

No tuvieron que meter las manos en el barro, que es algo que no podés eludir cuando gobernás. Y repito: no podes eludir meter las manos en el barro cuando ejercés el poder. Es un acto ineludible por el simple hecho de que ser gobierno no significa ser el rey del universo (lejos de eso, de hecho). Hay que lidiar con y entre poderes en pugna constantemente, hay que interactuar con actores que te guste o no ahí están y no los podés borrar, y tenés que jugar con las cartas que tenés en la medida de lo posible siempre para el bien de la mayoría. Pero no podés evitar meter las manos en el barro. Es simplemente imposible. Siempre salís manchado. Siempre, no hay excepciones.

Pero claro, como ellos nunca en la vida estuvieron en ningún ejecutivo de NADA, creen que es verdad la utopía de que la cosa es limpia, pulcra, perfecta, sin errores.

Porque obvio, ellos tienen las ideas más acertadas y revolucionarias, y se basan en máximas que son francamente inalcanzables a niveles prácticos de hoy y ahora.

Y por supuesto tienen tiempo de hablarte de Marx, o Trotsky, o Palacios (creo que a Ghioldi lo saltearían, pero uno nunca sabe) y se les infla el pecho al hablar de ellos, y casi parece que te los tiran por la cabeza de tan vehementes que se ponen cuando te hablan de esos capos.

Y también te tiran a Perón por la cabeza pero en este caso con intenciones menos nobles, porque resulta que El Pocho lo único que hizo fue jugar para los intereses extranjeros y ser un dictador y un milico derechista.

Tienen tanta inteligencia a cuestas, tanta. No como la gente corriente, esa que tuvo por primera vez en su vida casa y salario digno y vacaciones pagas y derecho al voto si era mujer y comida y libros y lujos por culpa de Perón. Esos no saben lo que es el capitalismo, lo que es la lucha de clases, lo que es filosofar sobre los grandes pensadores de otros siglos. Qué van a saber.

Y ellos -la izquierda- son limpios, pulcros, intachables.

Como lo sería cualquiera que dice "yo este avión lo manejaría de diez" sin haber nunca manejado ese avión.

No saben lo que es porque nunca lo hicieron.

Y porque nunca lo hicieron es que tampoco saben un pequeño secreto:

Si ellos fueran gobierno... no serían tan pulcros, ni tan intachables, ni tan perfectos como ellos dicen y creen ser.

Por más que ellos piensen que sí.

Hacen la contra tan fácil porque nunca les quemó el fierro caliente en sus manos. Porque déjenme que les diga, mis queridos zurdos, que si tuvieran ese fierro un segundo en sus manos... para empezar quisiera creer que no lo largarían. Y para seguir, quisiera saber si podrían ocultar tan livianamente las quemaduras que -sépanlo- les quedarían.

Porque no existe la pulcritud en la política cuando se meten las manos en el barro.

Porque ustedes no se vieron obligados a meterlas nunca, por el sencillo motivo de que nunca fueron gobierno.

Desde ese lado, desde el lugar de declamadores de lo justo y prometedores de lo perfecto, se hace muy fácil decir lo que hay que hacer. Cuando eso que hay que hacer no cae sobre las espaldas de uno para llevarlo a cabo.

Así, desde ese lugar, déjenme que les diga, somos todos revolucionarios.

Viva Nestor

Renunciando a cualquier originalidad, les dejo el mejor escrito que se le pueda dedicar al Lupo.

Nos dejó ese enorme corazón loco y esa fuerza de vida, esa pasión por un pedazo de tierra que no lo dejó descansar. Ese latido que ahora, nos regaló a todos y latimos dos veces.

No nos dejó solos porque nos dejó con nosotros.

No nos dejó solos porque me dejó con vos.

No nos dejó solos porque te dejó conmigo.

No nos dejó solos porque te dejó con ella.

No nos dejó solos porque nos dejó con ella.

No nos dejó solos porque nos dejó con nuestras piernas.

No nos dejó solos porque nos dejó con ese pedazo de corazón sangrante.

No nos dejó solos porque nos hizo compañeros.

No nos dejó solos porque nos devolvió la bandera.

No nos dejó solos porque nos devolvió la calle.

No nos dejó solos porque nos devolvió la canción.

No nos dejó solos porque nos devolvió los abrazos.

No nos dejó solos porque nos devolvió la Patria.

No nos dejó solos porque ahora nos tenemos.

No nos dejó solo porque ahora nos sostenemos.

No nos dejó solos porque no se fue.

No nos dejó solos.

No nos dejó.

No.

Nos dejó un Viva La Patria bien gritado.

Nos dejó unas borracheras festejando.

Nos dejó peleas con los vecinos a pura pasión.

Nos dejó a nuestros hijos y un lugar donde caminar.

Nos dejó a mil hermanos y varios amigos.

Nos dejó un horizonte de estratega.

Nos dejó la sensación de justicia.

Nos dejó aprender a querernos.

Nos dejó a viejos amigos que recién conocemos.

Nos dejó al amor.

Nos dejó su vida y nos dijo "Haganlo".

"Canten, sueñen, Fuerza!"

Nos dejó cantando.

Nos dejó soñando.

Nos dejó con fuerza.

Nos dejó en la hora de los héroes.

Nos dejó arriba del ring con los guantes puestos y con ganas de pelear.

Nos dejó los brazos abiertos.

Nos enseñó que las cosas se podían hacer mucho mejor.

Nos enseñó que si nos juntabamos podíamos sonar más fuerte.

Nos enseñó que un sueño colectivo se puede convertir en un hecho.

Nos enseñó como ninguno que la única verdad era la realidad y que mejor fue hacer.

Nos enseñó a mirarnos a los ojos y volver a confiar en el otro.

Nos enseñó Táctica, Estrategia y Picardía.

Nos enseñó política y quebró a los ideales.

Nos devolvió la comprensión de jurar con gloria morir.

Nos devolvió estas putas lágrimas por un tipo al que nunca tuvimos al lado.

Nos devolvió este tonto frío de invierno.

Nos devolvió la certeza de que no nos han vencido, NUNCA.

Nos devolvió esas piernas cansadas al costado del Congreso defendiendo lo más lindo que tuvimos: la lucha.

Nos devolvió un salto de fé y una caída de campeones.

Nos levantó a cococho como un tío copado y nos mostró que a lo lejos se veía todo esto tan lindo.

Nos cruzó la calle, de la mano y dejando que la próxima, la crucemos nosotros solitos.

Nos abrazó a todos juntos cerrando los ojos y mostrando los dientes en una sonrisita como de vergüenza, con ese cortecito en la frente después de caminar desde el pueblo al pueblo.

Nos hizo saltar al lado de la tele viendo una votación a las 12 de la noche.

Nos dejó el pecho prendido fuego.

Nos dejó la transgresión y el atrevimiento.

Nos dejó caminar para que veamos cómo mierda era eso de tropezar y seguir, tropezar y seguir, tropezar y seguir, tropezar Y SIEMPRE SEGUIR.

Nos enseñó que una tormenta en algún momento para y que después el agua que cayó te regó todo el suelo.

Nos dejó la seguridad de que cuando el tipo aparecía, todos respirabamos aliviados.

Nos dejó a la Bella Señora y a nosotros haciéndole un regalo sorpresa todos los días.

Nos dejó la pasión y la pasión y la pasión.

Nos desarmó y nos desnudó como nadie nunca lo hizo, ni un amor de hembra.

Nos quebró la vida en dos, antes de él y desde él.

Nos dejó a un 27 de Octubre, PARA SIEMPRE.

Nos dejó a nosotros con nosotros, CARAJO!

Nos dejó el orgullo.

Nos dejó una palmada en la espalda.

Nos dejó hermanos en cada barrio.

Nos devolvió el orgullo de ser negros y pueblo.

Nos dejó la plaza, las plazas, las calles, las banderas, las marchas, las contramarchas, las zapatillas, el dolor de gamba, la pepsi de mano en mano, la campera cuando hace frío, las tacuaras y los trapos hechos a mano.

Nos dejó saber sobre todas las leyes.

Nos dejó la política lista a estrenar.

Nos dejó la luz prendida de casa para cuando volvamos.

Nos dejó la K.

Nos contuvo.

Nos besó.

Nos amó.

Nos miró a los ojos.

Nos despeinó la nuca con una mano de padre cuando hicimos las cosas medio mal.

Nos rompió el cassette.

Nos invitó a hacer patria.

Nos invitó a la casa grande de todos los argentinos.

Nos invitó a vivir para después morir y seguir viviendo.

Nos dijo por dónde venía la mano.

Nos inventó en soldados.

Nos dejó al mito.

Nos dejó estas ganas desesperadas de ir a la plaza y verte ahí y abrazarnos ahí y llorar ahí juntos y para siempre.

Nos dejó este asunto ahora y para siempre, en nuestras manos.

Nos dejó a los nervios de punta.

Nos dejó a miles y miles y miles y miles y miles de militantes que desde hoy, hoy miércoles van a salir a patear con nosotros.

Nos dejó este nudo en la garganta que no te lo desata ni un grito.

Me dejó a toda mi familia y mis amigos dandome la noticia con miedo y cuidado, tocandome el timbre, llamandome, mandandome mensajes, mails.

Nos dejó una pena enorme!

Nos debe.

Nos debe el conocer cómo hubiera sido todo.

Nos debe un pedazo de historia más grande todavía.

Nos debe el 2011.

Nos debe la evolución.

Nos debe un saludo desde el balcón.

Nos debe decirnos "QUÉDENSE EN LA PLAZA."

Le debemos.

Le debemos un abrazo enorme a su hermosa Mujer.

Le debemos respeto por cada lucha perdida y por cada lucha ganada.

Le debemos risas porque lo queríamos tanto!

Le debemos ser soldados para siempre.

Le debemos mil revoluciones más.

Le debemos ir a la plaza y hacer que su voz sean nuestros cuerpitos juntos y abrazados.

Nos tenemos.

Tenemos que seguir con la guardia alta y el reflejo atento.

Tenemos que seguir caminando paso a paso todas las veredas del mundo.

Tenemos que mirarnos más y escucharnos como nunca.

Tenemos que ser millones de Néstor en todas las casas.

Tenemos que resistir mucho más que antes.

Tenemos que pararnos en puntas de pie.

Tenemos que abrazarnos a la vida que nos queda y a las páginas blancas de un libro de historia que él nos dejó para que escribamos nosotros.

Viva.

Viva Néstor Carlos Kirchner.

Viva Néstor porque no se fue a ningún lado.

Viva Néstor porque nos dejó prendido todo ese gran fuego y esas millones de fogatas que van a iluminarnos el camino duro, jodido, lleno de piedras que tendremos que inevitablemente recorrer.

Viva Néstor por haber pensado por nosotros, ejecutado por nosotros y muerto por nosotros.

Viva Néstor por haber sido nuestro viejo durante tanto tiempo.

Viva Néstor por habernos dejado listos.

Viva Néstor por haberse convertido en eterno.

Viva Néstor por toda su recién estrenada inmortalidad.

Viva Néstor porque a Néstor se lo VIVÍA.

Viva toda la vida de Néstor y toda la vida que nos sopló al oído cuando llegó todo desarreglado, flaco y alto, bizco, feo, torpe y hablando mal.

Viva Néstor por la revolución de los negros.

Viva Néstor por la revolución de los feos.

Viva Néstor por la revolución de los sucios.

Viva Néstor por la revolución del subsuelo.

Viva Néstor por la revolución de la evolución.

Viva Néstor por desazonsarnos.

Viva Néstor y Néstor vive.

Del blog: UDN - Hombre Muerde Perro

http://hombremuerdeperro.blogspot.com/2010/10/viva-nestor.html?spref=fb

¿Cómo entender a los votantes de Capital y no morir en el intento?

Desde ya les digo que no tengo respuesta para este interrogante (el del título, digo). Si hay un distrito que siempre me costó entender es el de CABA
Tengo un par de puntas, pero no son lo que se dice "categóricas", y tampoco da para decirlas en este artículo. No porque no me "anime", sino porque se haría muy largo.
Pero la realidad es que no entiendo con qué criterio vota el ciudadano promedio de Capital (aunque sé que no todos entran en esta generalización).

En las elecciones a Jefe de Gobierno, por ejemplo, ganó Macri. Uno se puede preguntar "¿pero qué carajo le pasa a esta gente? Votaron a un tipo que reduce la plata destinada a educación y salud pública, pone a la UCEP para que faje indigentes, aumenta la deuda pública de la ciudad en más de 1.000 millones de pesos" etc, etc, etc... y con justa razón uno se lo pregunta.
Y no lo entiende.
No entiende cómo es que gente que se dice "progre" vota ese "retro".

Y bueno, tratando de entender es que en estas elecciones en las que arrasó Cristina a nivel nacional, me fijé en cómo votó CABA.
A continuación les dejo la info tanto del total como de cada comuna.
A ver si ustedes entienden.

Pequeña aclaración: tengan siempre en cuenta que Binner es, como bien lo dijo Aliverti, el "locatario del gorilismo clasemediero que no encontró mejor refugio".

(Para ver mejor las imágenes: click derecho - abrir en nueva pestaña)

Total CABA

Comuna 1 - Constitución, Montserrat, Puerto Madero, Retiro, San Telmo



Comuna 2 - Recoleta



Comuna 3 - Balvanera, San Cristobal



Comuna 4 - Barracas, La Boca, Pompeya, Parque Patricios



Comuna 5 - Almagro, Boedo



Comuna 6 - Caballito



Comuna 7 - Flores, P. Chacabuco



Comuna 8 - Lugano, V. Riachuelo, Soldati



Comuna 9 - Liniers, Mataderos, Pque. Avellaneda



Comuna 10 - Floresta, Versalles, Villa Luro, V. Real, M. Castro



Comuna 11 - Devoto, V. del parque, V, Gral. Mitre, V. Santa Rita



Comuna 12 - Coghlan, Saavedra, Pueyrredon, V. Urquiza



Comuna 13 - Belgrano, Colegiales, Nuñez



Comuna 14 - Palermo



Comuna 15 - Agronomía, Chacarita, Paternal, Villa Crespo, V. Ortuzar, Parque Chas

Mi casa, tu casa, mi país, tu país

Vamos con un pensamiento bien simple:

Todos tienen derecho a una casa si es que pueden.

Si yo la tengo, y mi vecino no (siendo que puede financiarla de alguna u otra manera), no es justo. El tiene el mismo derecho que tengo yo.

Ahora bien, imaginemos que yo tengo mi casa y su vecino la suya. Supongamos que no importa cómo es que mi vecino tiene esa propiedad ni importa si está bien o está mal la manera en que la haya adquirido, y lo mismo va para la mía. Acordemos sólo en que la tiene, punto. Y yo tengo la mía, punto. Supongamos que los dos aceptamos eso. Ahí estamos todos contentos. O por lo menos, deberíamos estarlo.

¿Pero... qué pasa si mi vecino un día agarra, me tira la medianera y se queda con, digamos, 10 metros de mi parque? ¿Y a la semana siguiente, se queda con 5 metros más? ¿Y a la siguiente, con 3 metros más? ¿Qué pasa si día a día, semana a semana, mes a mes, mi vecino se queda con una parte más de mi terreno? ¿Y qué pasa si mi vecino hace esto por fuera de la ley y encima dice que lo hace porque "es su derecho"?

¿Qué pasa entonces?

Ahora traslademos ese simple ejemplo de casas a países. Sé que no es un asunto tan simple, pero intentémoslo.

¿Qué pasa cuando hay dos países unidos por fronteras, fronteras delimitadas hace muchos años, no importa si justa o injustamente, pero delimitadas al fin?

¿Qué pasa cuando uno de esos dos países invade parte del territorio de esas fronteras delimitadas, cada día, cada semana, cada mes un poco más?

Olvidemosnos por un segundo del origen de esos límites.

Digamos que los aceptamos.

¿Cual es la explicación que justifique seguir avanzando sobre esas fronteras? ¿Cuál es la justificación para construir una pared gigante, al mejor estilo muro de Berlín, que desafía todas y cada una de las leyes y tratados internacionales de los que haya conocimiento?

¿Cuál es la excusa?

¿Cuál es la excusa que pueda aparecer como convincente para explicar esto?

¿Y saben qué? No hablo siquiera del año 1946 al 1967. Ni del de 1967 a 1990, ni siquiera de eso.

Hablo de estos últimos años, en los que el gobierno de Israel sigue continuamente ocupando territorios por medio de sus "settlers" en lugares que exceden sus fronteras.

Hablo de hoy.

Por eso digo... ¿cuál es la excusa? ¿Cuál es la excusa para hacer lo que hacen HOY?

Nadie le niega a Israel "su derecho a existir" (como me han dicho).

Por supuesto que lo tienen.

Tienen derecho a su país, a su casa, como todos nosotros.

El tema es que los Palestinos también lo tienen, tanto como ustedes, amigos.

Y en este momento, ese derecho tan simple y fundamental no se les está siendo respetado.

Les dejo un documental para que lo bajen y lo vean, hecho por la BBC sobre este tema.

Se llama Louis Theroux y los Ultrasionistas.

Espero que les guste.

http://www.fileserve.com/file/tNVKQhc

Saludos

Un debate necesario: El Aborto

El aborto es un tema complicado, que divide aguas y atraviesa transversalmente todas las ideologías, y tiende a dividirse en dos posturas muy claras: a favor y en contra de la despenalización.

Ambas tienen sus razones, algunas atendibles y otras bastante básicas o inentendibles

Los fundamentos pueden ser religiosos, científicos, moralistas, filosóficos y en varios casos algunos de o todos ellos aparecen mezclados.

Nota aparte: los fundamentos religiosos los considero los menos válidos de todos, casi diría que no los tomo en cuenta a la hora de debatir el tema a nivel sociedad.

¿Por qué? Básicamente porque una religión -cualquiera sea, no discrimino credos- está separada del estado y de las cuestiones civiles en general. Así es en esta Argentina en la que vivimos y opino que así debería continuar. Por lo cual, descarto todo argumento dogmático igual o similar a "Dios quiso que esa criatura pertenezca a este mundo" o " las mujeres que abortan se condenan al infierno" o frases afines.

Una de las cosas más curiosas es que, a mi modesto entender, hay razones de ambos lados que son ciertas, o por lo menos comprensibles (otras no, son una reverenda idiotez).

Y otras razones son contradictorias entre sí.

Por ejemplo, en el ámbito jurídico.

Según las leyes Argentinas, un ser humano se considera tal a partir de la concepción. Dicho esto, se supone que ya está, porque en ningún caso es admisible matar a un ser humano.

Pero a su vez, hay dos situaciones en las que está permitido el aborto:

en caso de violación a una mujer "demente o idiota" como dice el código (aborto terapéutico) o;

en caso que corra peligro la vida de la madre (aborto eugenésico).

Con lo cual, interpreto que las mismas leyes ya se están contradiciendo. Si se es ser humano a partir de la unión del espermatozoide con el óvulo, y un ser humano no se puede matar, ¿cómo es que en algunas situaciones se hace caso omiso a la condición de "ser humano" del niño por nacer? ¿En caso de violación o peligro para la madre el feto deja de ser "ser humano" entonces?

Otra contradicción que encuentro surge de la misma interpretación que dice que se considera "persona" a partir de la concepción. Si es considerada tal, se supone que goza de todos los derechos y garantías que los ya nacidos. Pero cuando se produce por ejemplo un aborto espontáneo, se lo toma como un "feto muerto", no como una "persona muerta", y de hecho no se lo anota en el registro civil ni se le da sepultura.

Por supuesto que todas esas son interpretaciones mías, que no soy abogado ni estudioso del tema. Puedo estar equivocado o hacer una interpretación errónea, pero son algunas preguntas que me surgen sobre un tema en el que aún no sé bien qué pensar.

También están las posturas que plantean que muchas mujeres mueren anualmente por abortos mal realizados, y que se solucionaría permitiendo que dichas mujeres tengan acceso a lugares dignos con la higiene necesaria. Me parece un punto válido, ya que creo que nadie desea que mueran tantas mujeres por abortos mal realizados.

Pero también está la otra cara de la moneda, que dice que de despenalizarse el aborto no morirían mujeres, pero sí niños por nacer. Y esto también me parece un punto válido.

Otro postulado es el que dice que las mujeres son dueñas de su cuerpo, no deberían ser obligadas a llevar adelante un embarazo contra su voluntad y que el hacerse o no un aborto es un tema privado que debería decidirlo cada una. Personalmente estoy de acuerdo en principio con eso, peeero... aunque suene contradictorio también estoy de acuerdo con una refutación a este punto, que dice que no es solo su cuerpo el que está en juego, sino que hay una tercera persona involucrada, y esa tercera persona es el bebe por nacer. Por lo cual, se estaría tomando una decisión sobre su cuerpo, es cierto, pero también sobre el cuerpo de un tercero.

Uno de los puntos más relevantes (creo yo, por lo menos) es el biológico.

¿Cuándo se considera que un embrión/feto es una "persona" per se? Por lo que leí, la comunidad científica no llegó aún a una conclusión unánime: hay quienes dicen que desde la concepción, hay quienes dicen que a partir de que se desarrolla el sistema nervioso y más posturas disidentes. Yo por lo menos no encontré una respuesta única a este interrogante.

En fin, como verán tengo un candombe importante con respecto a este tema. Lo único de lo que estoy seguro es que la mejor solución se centra en la educación sexual y en el acceso universal a métodos anticonceptivos para evitar que una mujer llegue al punto del embarazo no deseado.

¿Qué piensan ustedes de este asunto?

Para fomentar la reflexión y no un River-Boca que no conduce a nada, les dejo este debate muy piola del programa de Adrián Paenza "El Debate", en el que se discuten las dos posturas encontradas (a favor - en contra de la despenalización del aborto).

Mirenlo que está muy bueno, posta.

Video 1

Video 2

Video 3

Video 4

"K" pago

Si estás cansado de que te tiren el viejo y remanido...

Iracundo Anti K dice:
Ehh chori... ¿a vo' cuanto te pagan, pedazo de KK?

...estamos igual, vieja.

Lo curioso de esta frase -por demás pasada de moda, inefectiva y estúpida- es que a mí por ejemplo, el gobierno sí me paga.
Solo que no con lo que infieren los anti K de siempre.

Cristina me garpa, es verdad, debo admitirlo.

Me garpa con un país mejor cada día, con hechos concretos, con justicia social, con independencia económica, con soberanía política, con el mejor sueldo de Latinoamérica, con Fútbol Para todos, con netbooks para los pibes, con 93% de personas en edad laboral trabajando (también conocido como: 7% de desempleo), con los 700 científicos repatriados, con la reactivación de la industria, con el nivel más bajo de desigualdad en toda América Latina, con cosechas record, con la Ley de Medios, con el Proyecto de Ley de Tierras, con la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con haberme sacado al FMI de encima, con el fin del ajuste, con la política internacional que por fin hizo que estemos cerca de nuestros países hemanos de Latinoamérica y no abajo de EEUU, con la vuelta de las paritarias, con los 2 millones de nuevos jubilados, con los dos aumentos anuales a jubilados por ley, con la AUH, con los juicios a genocidas, con la Ley de Matrimonio Igualitario, con las 16 vacunas obligatorias y gratis para nuestros pibes, con la construcción de 1000 escuelas, con el MERCOSUR, con un futuro cada vez mejor.

Estoy seguro que las billeteras de los opositores no pueden pagar esa cifra.

Amado Boudou, el rockero (según The Guardian)

Artículo de The Guardian (UK)

Amado Boudou, listo para ser el primer vicepresidente rockero
El compañero de fórmula de Cristina Kirchner usa una Fender Telecaster para transmitir su mensaje.

Se pasea por Buenos Aires en una Harley-Davidson y nada le gusta más que agarrar una Fender Telecaster para zapar con músicos famosos. Más allá de las apariencias, Amado Boudou es un ministro de economía de 37 años y se perfila para ser el próximo vicepresidente en las elecciones de Octubre.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, tomó por sorpresa a todo el país dos meses atrás cuando eligió a Boudou, a menudo criticado por su estilo de vida (¿¿¿???), como su compañero de fórmula. Pero la fórmula Fernández-Boudou cosechó el 50% de los votos en las primarias, contra un escaso 12% de Ricardo Alfonsín, del partido Radical.

"El rock me ayuda a comunicarme directamente con la gente, porque el rock no miente, y la gente está harta de los políticos mentirosos", dijo Boudou (¿¿¿???), cuya campaña con la famosa banda argentina La Mancha de Rolando se asemeja más a una gira que a unas elecciones partidarias.

Boudou apoya las políticas progresistas comenzadas en 2003 por el entonces presidente Néstor Kirchner, el difunto esposo de la presidenta que murió de un ataque cardíaco el año pasado.

Néstor Kirchner rescató a la Argentina de su devastadora crisis financiera del 2002 incrementando el gasto mientras reestructuraba la deuda externa sin la ayuda del FMI (ayuda...). Boudou considera la ruptura con el FMI en 2005 como un hecho clave para la recuperación de Argentina, y le gusta acompañar ese mensaje con acordes de guitarra en su actual campaña.

"Señor banquero, devuélvame mi dinero!", canta entre la multitud que acompaña sus congregaciones.

"Estamos de gira con Amado, es un gran músico", dice Manuel Quieto, líder de La Mancha de Rolando, una banda con conciencia política que tuvo varios hits antes de unirse a la campaña de Boudou.

Quieto dice que apoya la política económica progresista de Boudou. "Cálmense, enanos fascistas", dijo Quieto en su muro de Facebook recientemente. "Sus propiedades no están en riesgo!".

Boudou se burla de los críticos que ven amenazados los últimos 8 años de crecimiento ininterrumpidos en el mediano plazo por el 25% de inflación. "En el mediano o largo plazo, todos vamos a estar muertos", dijo Boudou (¿¿¿???). "Tratemos los problemas que están aquí ahora".

Esto incluye la mejora en los índices de pobreza y el desempleo, para lo cual Kirchner implementó un ambiciosos programa social. Esto ha sido financiado en parte por la nacionalización de los fondos de pensiones.

No todos están contentos con el rock and roll de Boudou. "Queremos un ministro, no un guitarrista. La supervivencia de nuestro país está en riesgo", escribió un crítico en un Twitter (WTF???) que enojó al candidato este mes (¿¿¿???).

¿Qué piensa la presidenta Kirchner de este estilo guitarrero?

"Su esposo Néstor Kirchner tuvo una actitud rockera cuando tomó el inesperado camino de romper con el FMI", dijo Boudou. "Ella quiere que sea yo mismo".

Nota de: http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/28/amado-boudou-argentina
Traducción: Tuqui

Basta de verso: ni fraude ni urgencia por boleta única

Tengo esta sensación: la oposición se sintió humillada el 14 de Agosto. No solo por el 50.07% de Cristina, sino por la diferencia de casi 40 puntos que obtuvo el batallón de segundos, que en ningún caso superó el 14%.
A causa del aplastante resultado que se les vino encima, entraron en una especie de negación de la realidad. Quizás se creyeron en serio lo que les decía Clarín, eso de que el modelo K estaba agotado, que el gobierno estaba herido de muerte o que las elecciones de Capital y Santa Fé presagiaban la derrota Kirchnerista en las PASO. A lo mejor pasaron del consciente intento de desgaste al inconsciente convencimiento de que esto, en efecto, era así. O capaz la tienen muy clara pero su espíritu de "retroceder nunca, rendirse jamás" los lleva a armar incongruentes y débiles delirios conspiranoides.
Como por ejemplo el tibio grito mediático de fraude.
De todos modos hay que decir que este clamor no es nuevo. Por lo general, aquellos sectores que no se ven beneficiados con el voto popular, tienden a denunciar un supuesto acto eleccionario fraudulento. Casi siempre pasa así.
Pero más allá de la cotideaneidad de esta práctica, lo cierto es que algunos sectores de la oposición -particularmente el Duhaldismo- comenzaron a decir que se habían cometido muchas irregularidades en las PASO, y que podía haber existido fraude. Y este grito fue -y es aún- coreado por varios trasnochados también insatisfechos por el resultado eleccionario.
Para apoyarse en esas pseudo denuncias (lo de "pseudo" es porque, al día de la fecha, no hay una sola denuncia formal presentada) apelaron a los telegramas del escrutinio provisorio; telegramas que, según ellos, siempre beneficiaban al oficialismo y perjudicaban a la oposición.
Con respecto a esto, hay dos cosas que quisiera decir.

La primera
"Escrutinio provisorio" ya tendría que decir algo. Esos telegramas formaban parte de él pero no califican para el escrutinio definitivo. O sea, los datos desprendidos del provisorio no tienen validez legal. Solo son un medio para dar datos medianamente certeros el mismo día de la elección, para que la ciudadanía sepa sin tanto retraso quién ganó, quién salió segundo, tercero, cuarto, etc. y por aproximadamente qué márgenes.
La segunda
No sé si sabían, pero los telegramas que fueron cargados online para que toda la gente los viera fue una medida que tomó este gobierno a partir de estas elecciones, una decisión que tomaron sin ninguna obligación de hacerlo.
Si, cabezón; si vos podés mirar esos telegramas, es porque el gobierno así lo dispuso.
Lo cual me lleva a una pregunta bastante evidente: si el gobierno quería en efecto hacer mula, ¿por qué subir los telegramas a la web para que la toda la ciudadanía los vea? ¿No es más fácil hacer fraude cuando hay menos información pública (llámese pruebas), como lo son los telegramas del escrutinio provisorio?
Dos segundos de pensamiento y lógica, muchachos. El gobierno tranquilamente podría no haber implementado nada, no subía los telegramas... y con esto hacía más posible un "eventual fraude". No tiene sentido poner voluntariamente todas las "pruebas del delito" bajo escrutinio público si es que se va a cometer un ilícito. Repito: dos segundos de pensamiento y lógica, gente.

Así que ya de por sí, este asunto del "fraude" me suena ridículo. También me suena a último recurso, a intento desesperado de deslegitimar una elección contundente en la que los Duhalde y los Alfonsín perdieron por goleada, y otra elección que nos espera -la de Octubre- en la que también van a perder por goleada.

Y quizás sea por eso que ahora también están pidiendo como enajenados la boleta única.
Como un pibe que juega a la bolita y de burro que es las pierde todas ante ese que tiene una puntería de la puta madre, entonces grita "no, cambiemos las reglas, vos me hiciste trampa!!!". Como si su puntería fuera a mejorar por eso.
La urgencia que hoy tiene la oposición no es por la boleta única. Si hubiera boleta única en Argentina en este momento, pedirían que se retorne a la de papel. Y si se hubieran probado esos dos sistemas, pedirían el voto electrónico. Da igual, pedirían lo que no hay. El problema no es ese.
El problema es que ellos (y no otros) tienen una puntería malísima.
Y en vez de aceptar que perdieron todas sus bolitas (hasta la lechera) porque sus tiros son horribles y porque el otro es un jugadorazo que las pega todas, se enculan y piden cambiar las reglas.
Como si su puntería fuera a mejorar por eso.

Un buen resumen de cierta militancia

La verdad que a Diego_Jamaica no hay con qué darle (hoy por hoy gieod_aiacmaj, quién sabe mañana).

(Nota: Es un usuario de Taringa, para los que no están familiarizados con él)

El flaco es un capo, realmente.

A veces anti K, a veces anti B, a veces anti P... da igual, lo cierto es que sus gifs son siempre un cago de risa y muchas veces dicen con una imagen más de lo que uno podría expresar con 51641657 palabras.

El gif que les voy a dejar más abajo me causó especial gracia, por el hecho de que explica -con una buena síntesis- a algunos "militantes". Más específicamente algunos "militantes" ProyectoSurísticos (léase bien: algunos, no todos).

Y también me creó una reflexión, que es la que sigue.

Qué les puedo decir de aquellos advenedizos fans de Pino.

Aquellos que en las épocas de deseos presidencialistas del cineasta lo vivaban con una convicción arrolladora, aquellos que se desesperaban por los glaciares porque él denunciaba, aquellos que hacían de la bandera de la no minería a cielo abierto una razón de vida. Todas ellas causas nobles, indudablemente.

Después, bueno... Solanas se bajó a la ciudad, como todos sabemos.

Entonces, aquellos cazadores furtivos se encontraron por inercia gritando por los glaciares de Acoyte y Rivadavia y las minas de Callao y Corrientes. Más paquete que antes, no me lo van a negar.

Y cuando Proyecto Sur se presentó en las primarias con el nombre de Alcira Argumedo para presidenta y no las pasó...

Fue allí que los advenedizos fans de Pino se advinieron rápidamente a lo que mejor les quedaba a mano.

Ese algo fue Binner.

Nada personal contra el santafecino. Solo mostrar la acomodaticia devoción de algunos "militantes" por tal o cual político o fuerza a lo largo de los minutos y, si me cebo, a lo largo de días.

Lo cierto es que miles de así llamados "Pinistas", se convirtieron en "Binneristas" de la noche a la mañana.

Así como si nada.

Así como quien cambia de calzoncillo (o de tanga).

Así como quien apoya a Macri, pero como Macri no sirve para las presidenciales, lo elige a Binner. Porque no pudo elegir a Solanas antes, aunque daba igual.

Así como si la política fuera una ruleta y vamos a ver adonde termino hoy.

Así como así.

Y la imagen de Diego_Jamaica (viejo zorro de Taringa) no hace más que ilustrar todo esto que les estoy diciendo.
Por supuesto, con mucha más creatividad que yo.

Link a la imagen (click derecho-abrir en nueva pestaña): http://pic.lg.ua/x/8/9529ef/fce9e7c4.gif

Era cierto... HUBO FRAUDE!!!

En la mañana de hoy, el Ministro del Interior Florencio Randazzo mantuvo una comunicación con Víctor Hugo Morales en su programa de radio Continental.

Allí informó que ya se cerraron los cómputos definitivos en 17 provincias, y la fórmula Cristina-Boudou sumó 120.000 votos a los más de 10 millones que ya tenía.

Esto quiere decir que al FPV se le computó una cifra menor de la que en realidad tenía en el escrutinio provisorio, como se ve reflejado hasta ahora en el escrutinio definitivo de 17 provincias.

Yo que la oposición no hago más quilombo... no sea cosa que Cristina llegue al 55% al final.

Les dejo el audio de Randazzo explicando esta situación y diciendo un par más de cosas interesantes.

Brillante análisis de Aliverti

La caída de las máscaras. Editorial de Eduardo Aliverti sobre las internas.

La boba comparación menemista

Ahora que pasaron las Primarias y Cristina sacó un aplastante 50.7%, los anti K -que al parecer quedaron muy enojados- no hacen más que escupir su bronca y frustración. Y en medio de su indignación dicen alguna que otra cosa que hasta parece una expresión de deseo por demás enferma. Esa "cosa" que dicen es que "esto les hace acordar a las épocas del Turco", "esto es igual que en 1995", y hasta a veces incluyen a De La Rua (increíble) en su diatriba. Así, como deseando que nos vuelva a pasar lo mismo a ver si nos damos cuenta de una vez por todas que este gobierno -según ellos- nos va a llevar a la ruina. Escuché hasta cosas como "esto dentro de poco termina como en el 2001, ya vas a ver".

WTF???

¿Esta gente piensa de verdad eso que escribe?

En mi opinión, nadie en su sano juicio puede decir que el gobierno de M*nem (y qué decir el de De la Rua) fue como el de Néstor y Cristina.

Tomando sólo unos pocos puntos muy básicos, pero que a mi entender son muy importantes:

DESEMPLEO

Menem

Menem asume en 1989 con un 6% de desempleo.

Entre 1990 y 1991, la cosa sigue más o menos igual, sin demasiados cambios en el número.

En 1992, la tasa aumenta a 7%

En 1993, el desempleo llega al 9.3%

En 1994, el porcentaje de desempleados sube a 12.2%

En 1995, la tasa sigue aumentando y alcanza el 18.4%, para terminar en un 16.6%

En 1996 alcanza el 17.3%

En 1997, el índice baja a 13.7%

En 1998, el porcentaje vuelve a bajar hasta un 12.4%

En 1999 vuelve a subir y trepa hasta el 14%

Hay un dato que me gustaría remarcar. El año 1995 es cuando se da la mayor tasa de desempleo del período Menemista, llegando hasta el 18.4% de gente sin trabajo. Esto se debió al llamado "Efecto Tequila", que fue ni más ni menos que una crisis internacional (originada en México). Esta crisis nos hizo bolsa, subiendo el desempleo en un 6% en tan solo unos meses.

De la Rua

Cuando asume mi tocayo (qué leche tengo), la desocupación era del 14%.

En el 2000, la tasa sube al 15%

En Mayo de 2001, último año de De la Rua, el desempleo subió al 16.4%. En Octubre de ese mismo año, la cifra fue de 18.3% según el INDEC, aunque estimaciones privadas daban holgadamente por arriba del 20% (y yo que creía que el INDEC empezó a ser desconfiable cuando asumieron los K, siendo antes un ente intachable). Para fin de año, el número se fue a la estratósfera y dio un 25%.

Período "K"

Néstor Kirchner asume en Mayo de 2003 con una tasa de desempleo de aproximadamente 20%. En ese mismo año, la tasa baja hasta terminar en un 17.5% en el tercer trimestre.

En el 2004, la cifra sigue descendiendo y llega al 14%.

En el 2005, el porcentaje es de 11.6%

En el 2006 de 9%

En el 2007, año en que asume Cristina, de 8.5%

En el 2008, de 7.9%

El 2009 es el único año desde que se inicia el período Kirchnerista en el que la desocupación crece. Sin embargo, esta subida es leve (poco más de medio punto), llegando al 8.5%

En el 2010 el desempleo vuelve a bajar y termina en 7.9%.
Hoy por hoy, en 2011, la tasa de desempleo es de 7.6%.

Al igual que con Menem, hay un dato que me gustaría remarcar. A partir del año 2008, se viene sufriendo una crisis a nivel global que comenzó en EEUU y que luego se extendió por varios países de Europa.

¿Se acuerdan que más arriba hablé del "Efecto Tequila" y la consecuencia que eso tuvo a nivel empleo en Argentina? Lean las dos situaciones y comparen los impactos a nivel nacional. No creo que me puedan decir que son iguales.
Otro dato a remarcar: hace poco me enteré de que el "pleno empleo" se le reconoce a aquel país que tiene 5% o menos de tasa de desempleo. Si esto es así, no me van a negar que estamos muy cerca.

Y una última cosa: ok, me pueden decir "pero esos datos los sacaste del INDEK seguro". En realidad no totalmente. Fui a la página del INDEC, por supuesto, pero también a la OIT (Organización Internacional del Trabajo, Naciones Unidas), a la CIA World Factbook, a Wikipedia y a diferentes diarios online. Todos arrojaron cifras casi idénticas. De todos modos, aunque alguna persona desconfíe de los números, no se puede negar que en los períodos m*nemista-delaruista hubo una clara tendencia ascendente (muy ascendente), mientras que en el período K hubo una clara tendencia descendente.

Pasando en limpio:

Desde que asumió M*nem hasta que se fue, la tasa de desempleo subió más del 100% (de 6% a 14%).

Desde que asumió De la Rua hasta que se fue, la tasa de desempleo subió más del 100% (de 14% a 25%).

Desde que asumió Néstor Kirchner hasta el día de hoy, la tasa de desempleo bajó mucho más del 100% (de 20% a 8%).

INVERSIÓN EN EDUCACIÓN

Sabemos que allá por la década del 90, el dinero destinado a educación llegó a ser el 2% del PBI.

Hoy por hoy, se destina más del 6%, el porcentaje más alto en la historia Argentina.

PRIVATIZACIONES

Creo que todos saben que M*enem privatizó hasta el aire que respirábamos. Aerolíneas Argentinas (reprivatizada en el 2000 por De la Rua), Entel (que pasó a ser Telefónica y Telecom), los ferrocarriles, el agua, YPF (ya sé, me van a hablar de Néstor K con esto), la energía eléctrica, Gas del Estado (hoy Metrogas), la creación de las AFJP y varias más. De hecho hubo más de 30 privatizaciones (algunas de ellas importantísimas) durante el gobierno del Turco.

Desde 2003 no sólo no se continuó con las privatizaciones, sino que varias de las que se habían hecho en los 90 fueron nuevamente pasadas al Estado, como Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas, rescisión de contrato a la empresa de trenes Metropolitano (volviendo así al Estado), las AFJP.

JUICIO A GENOCIDAS

En 1990 M*enem indultó entre otros a Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Roberto Viola, Ramón Camps, Guillermo Suárez Mason, Orlando Agosti y Martínez de Hoz.

En junio de 2005 se declaró la inconstitucionalidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, sancionadas en el gobierno de Alfonsín, permitiendo que se pueda proseguir con muchísimos juicios.

HAMBRE
Este es un tema jodido. En mi opinión, si una sola persona pasa hambre en mi país ya es mucho. Pero por más ruido que me haga, hay datos que indican que, si bien no está todo perfecto (y ojalá lo estuviera), hay mejoras sustanciales e innegables.
Todos sabemos cómo estaba Argentina al finalizar 1999, y cómo terminó a fines del 2001. Creo que no hace falta que ponga cifras, cualquiera que tenga más de 20 años recordará lo que era esto hace 10 años.
Hoy, año 2011 (y no según el INDEC sino la ONU), Argentina está entre los países con menor índice de gente que pasa hambre en el mundo, según el Mapa del Hambre 2011

Click derecho-abrir en nueva pestaña para ampliar

Y tantas otras cosas que se hicieron a lo largo de estos 8 años.

Como la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, la repatriación de más de 800 científicos que se habían tenido que ir por los gobiernos de Menem y De la Rua, las 1000 escuelas construídas contra las 0 del menemismo, la AUH, las paritarias, los dos aumentos al año (por ley) a los jubilados, la revalorización de la política como instrumento para cambiar realidades cotidianas, las reservas record en el BCRA que ascienden a más de 58 millones de dolares (cuando eran de 8 al asumir Néstor Kirchner), el echar alca, alca, al carajo a la oficina que tenía el FMI al lado del Ministerio de Economía, el no tener que acatar las políticas de este último organismo que siempre eran lo mismo: más y más ajuste al pueblo, la militancia, el superavit fiscal, el crecimiento sostenido a tasas de aproximadamente 9% cada año, las netbooks para los pibes, la reactivación cierta y sostenida de la economía que se refleja en por ejemplo 100% de plazas ocupadas cada vez que hay un finde largo, las ventas record que suben todo el tiempo... y tantas cosas más que ahora me olvido pero que están.

Qué quieren que les diga, yo por lo que sé y veo y lo que pude averiguar (había datos que no los sabía con exactitud), lo que veo es que el gobierno de Menem no es ni por asomo igual a los de Néstor y Cristina.

Por supuesto que hay más cosas que se me ocurren a cada minuto que pienso, y que las que escribí lo hice muy a lo bestia. Pero creo que son bastante significativas y son cosas reales y palpables.
Seguramente que este gobierno tiene cosas criticables. Los desafío a encontrar un gobierno en el mundo a lo largo de la historia que sea perfecto. Pero de ahí a decir que este modelo es una copia de aquel neoliberalismo furioso de los 90 hay un trecho infinito.

Quizás la comparación falaz y traída de los pelos sea lo único a lo que pueden acudir unos pocos, ahora que más del 50% revalidó la gestión de este gobierno de cara a las elecciones generales de Octubre.

Primarias... qué lindo que es "desquitarse"

Tanta cosa me han dicho en estos años, tantas palabras, tantos insultos, tantas descalificaciones en contra de mi Presidenta. Y tantas cosas en contra mía, que defendía y defiendo a este gobierno.
Especialmente a partir de la elección en Capital, cuando uhhhh... algunos pensaban que lo que les decía TN era LA posta, que de verdad "el Kirchnerismo estaba agotado", que a "la konchuda le quedaba poco" y demás obras literarias.
Por ejemplo, en YouTube me mandaron estas cosas:

"QUE PALIZA EH! la gente se avivo jugale al 4727 a la cabeza jajaja"

"Escucharlo a Filmus hablar de "triunfo" me hace pensar que esta gente no anda bien de la cabeza"

"Y ahora que vas a decir de tu modelo nacional y popular ?"

"Como les quedó el culo kicheristas???"

"Pobre Filmus: Siempre menos jajaja"

Qué de comentarios, y algunos más que me llegaron por MP. Me llegaron a partir del instante en el que se supo que Macri había ganado en CABA. La posta es que en lugares como Youtube, por ejemplo, me empezaron a llegar mensajes y comentarios ni bien pasadas las 6 de la tarde. Respondí a pocos. Me imaginé que lo más sabio era simplemente esperar. Me imaginé que tenía que dejarlos... me gustaría decir "dejarlos disfrutar su triunfo", pero la verdad es que no era eso; no estaban gozando su victoria, estaban disfrutando mi derrota. Pero como sea, pensé que los tenía que dejar. En Youtube, en Taringa, en el Face, en la vida real. Los tenía que dejar festejar lo que sea que estuviesen festejando.


Pasado poco más de un mes...
Entro a Youtube y me encuentro solito y solo, sin comentarios ni mensajes privados. A diferencia de hace un mes.
Y bueno, este fue mi "desquite youtubero" después de meses y meses de bardeadas masivas y consistentes; no solo en YT, pero lo cito como "caso testigo".
Esto es lo que digo hoy en mi canal de Youtube:

Se me hace que esto va a ser un monólogo mío hoy. No como el 10 de Julio, cuando se apuraron a venir a reirse acá ante la victoria de Macri en Capital. Recuerdo que ahí sí fueron todos muuuy pija y muy rápidos para venir a expresar "su opinión" en este canal y en estos videos. Recuerdo también que dejé a todos decir lo que quieran, como me parece que corresponde. Y recuerdo también que en ese momento dije exactamente estas palabras:
"La puta, cómo se llena de anti K enseguida este canal cuando creen que se llevan el mundo por delante... ta bien, festejen no mas, me la banco.
Pero no se ceben mucho tampoco, a ver si todavía se creen que en Octubre se les va a dar la ocasión de volver a este humilde canal a bardearla de nuevo..."

Y, debo decir con suma satisfacción, que esa oportunidad no se les va a dar, como me atreví a "primerear" ese 10 de Julio. Por eso es que hoy brillan por su ausencia, y qué bueno que así sea.
Yo no pienso a ir a ninguno de esos lados que me refregaron la derrota Kirchnerista en Capital a cagarme de risa de la APLASTANTE victoria de Cristina a nivel nacional. Estoy más ocupado en festejar la victoria propia, no la derrota ajena.

Pero de todos modos... qué lindo es, de vez en cuando, cerrar algunos OGTs, ¿no?

AHORA MÁS QUE NUNCA...
CRISTINA 2011!!!!!

Una nota vieja que merece ser reflotada: Cristina y Néstor, ¿menemistas encubiertos?

Parece que nunca está de más la reafirmación, la clarificación, el poner los puntos sobre la íes.
Lo que les dejo a continuación es un artículo que escribí en Septiembre de 2010, pero que sigue tan vigente como entonces.
Para que no se nos olviden algunas cosas que parece que varios olvidan con mucha rapidez.
Ahí les va.

Cristina y Néstor: ¿Menemistas encubiertos?
A la hora de debatir, o cuando me quieren retrucar con algo para enterrar mi apoyo a este gobierno y que acepte mi imperdonable error, casi siempre me dicen algo como esto: "los K estuvieron con M*nem, ¿cómo podés apoyar a alguien que estuvo con el turco?”. Otro recurso es tirarme por la cabeza una foto de Néstor Kirchner con el ex presidente. Y una última opción es decirme que “los K” son en realidad menemistas encubiertos.
Tanto me han insistido (y me siguen insistiendo) los opositores a este gobierno, que me puse a buscar a ver qué tan “men*mistas” eran/son estos dos políticos en cuestión. Y esto es con lo que me encontré.

Cristina, la menemista
Cristina Fernández de Kirchner fue electa Senadora Nacional por Santa Cruz en 1995, por el PJ. A menos de medio año en el cargo, fue la única de su bloque que votó en contra del proyecto de prórroga del Pacto Fiscal II, que extendía su vigencia hasta fines de 1996. Esta prórroga le permitía a Economía disponer de un piso de coparticipación de 740 millones de pesos mensuales a distribuir entre las provincias (las cuales no recibían fondos desde hacía cinco meses).
No ahorró críticas contra Carlos Menem por sus reiteradas ratificaciones a María Julia Alsogaray al frente de la Secretaría de Medio Ambiente.
En 1996 embistió contra el entonces ministro de Defensa, el menemista Oscar Camilión, por el caso de la venta de armas a Ecuador. En aquella sesión, la Senadora sorprendió a todos pidiéndole directamente la renuncia y exigiéndole que ponga a disposición de la Comisión Investigadora y de la justicia toda la información relacionada al tema. “Senadora, usted no tiene edad ni antecedentes para solicitarme la renuncia”, fue la réplica del ministro. Dato aparte por si no lo sabían: Miguel Angel Pichetto también estaba entre los detractores de Camilión.
También en 1996, se opuso a la privatización de Yacyretá. Cristina se negó a firmar el dictamen parlamentario que había hecho el menemismo. De su comisión también se negaron Antonio Cafiero y Enrique Martínez Almudévar.
En Agosto de 1996, el Senado aprobó una ley que eximía a los legisladores nacionales (o sea a ellos mismos) de pagar impuesto a las ganancias. ¿Quién fue uno de los pocos legisladores que votó en contra de ese mamarracho menemista que finalmente fue aprobado? Cristina Fernández de Kirchner, a pesar de que era una ley que la beneficiaba. Con respecto a eso, dijo que a ningún peronista le iba a resultar fácil explicar que votó a favor de esa ley. "Nosotros históricamente, a través del peronismo, incentivamos la movilidad social hacia arriba. Ahora aparecemos cristalizando la situación de los menos protegidos social y económicamente y empujando a la clase media hacia abajo", expresó.
La entonces senadora se opuso a apoyar el texto de creación del Consejo de la Magistratura, con lo que le impidió a su bancada lograr el número necesario para insistir con la sanción original del proyecto, que apuntaba a dar una muestra de que allí el poder menemista todavía era real y concreto.
Fue luego de este último episodio que la mesa directiva del bloque resolvió expulsarla de las comisiones de las que formaba parte: Relaciones Exteriores y Culto; Asuntos Penales y Regímenes Carcelarios; Educación; Familia y Minoridad; Economías Regionales; Coparticipación Federal de Impuestos; Asuntos Administrativos y Municipales, y hasta de la Bicameral de Esclarecimiento del Atentado a la AMIA y la Embajada de Israel. La medida fue sorpresiva y Cristina se enteró por medio de un memo en el que le indicaban que había quedado fuera de todas las comisiones que integraba. Pero el bloque menemista no tuvo en cuenta que la separación de un senador no puede hacerse sin su consentimiento. Ante esas circunstancias, el bloque decidió revisar la resolución, y finalmente a fines de 1996 a instancias de Eduardo Menem, fue expulsada del bloque de senadores del PJ.
Como diputada, en el año 1997, apoyó y votó el proyecto de ley de Prohibición de Venta o Privatización del Banco de la Nación Argentina. Ese proyecto establecía que “no será objeto de venta o privatización total o parcial el Banco de la Nación Argentina”.

Néstor, el menemista
En 1995 Néstor Kirchner fue en la boleta del PJ de Santa Cruz como candidato a gobernador por el partido de M*nem. Sin embargo, habría dado instrucciones a los votantes de que "cortaran boleta", votando por Bordón para la Presidencia (uso el potencial porque no es una noticia “certificada”, o como la quieran llamar, sino un trascendido).
En Octubre de 1996, Menem nombró a Pedro Molina como titular de la Comisión Nacional de Apoyo al Desarrollo de la Región Patagónica. La Nación, en su edición del 13 de Octubre de ese mismo año, dijo que esa designación tenía “un objetivo preciso y único establecido por el propio primer mandatario. Consiste en apuntar todos los cañones contra el gobernador santacruceño, Néstor Kirchner, y de paso contra su esposa, la senadora Cristina Fernández”. De hecho, la nota comienza así: “Colocado en la vereda enfrentada al oficialismo, el primer mandatario de Santa Cruz [Néstor Kirchner] está en la mira presidencial para restarle aire en 1999”. En esa misma nota (que, repito, es del año 1996), el diario publica estas perlitas: “No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares”. [No es nuevo que] “en la intimidad, el mandatario se haya quejado amargamente por las actitudes del santacruceño”. [Menem] “está preocupado por evitar que la dupla Kirchner-Kirchner termine generando en el seno del justicialismo un polo "no menemista".
También en 1996, Menem dijo refiriéndose a una cumbre justicialista de Olivos: “La concurrencia fue masiva, asistieron 113 diputados, todos los gobernadores menos uno (ese sería Kirchner) y casi todos los senadores”.
En Enero de 1997, Guido Di Tella (que también en esa época era canciller) dijo esto en una entrevista: “En el caso de Kirchner, él es uno de los máximos enemigos que tiene el Gobierno, por más que él diga que está en el PJ”.
En Septiembre de 1997, José Octavio Bordón se reunió con Néstor Kirchner para hacer un acuerdo político. Clarín señala en una nota del 8 de Septiembre: “Decidido a apuntalar su relación con los dirigentes justicialistas que cuestionan al menemismo, José Octavio Bordón, se reunirá el viernes con el gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner”. “Los acercamientos entre Kirchner y Bordón no son nuevos. Hace algunas semanas ambos se reunieron en el departamento que la familia Kirchner posee en la Capital Federal para explorar la posibilidad de cerrar una alianza en Santa Cruz entre el PJ y el partido PAIS, con vistas a las elecciones legislativas de octubre”.
También ese año, Clarín dice en una nota: “Entre los extremos aparece Santa Cruz, con la conocida oposición al menemismo de Néstor Kirchner”.
Según La Nación en el 2000, Kirchner era un crítico permanente del menemismo. “El gobernador de Santa Cruz siempre jugó en el PJ como un crítico. Lo hizo durante los diez años en que Carlos Menem fue presidente. Se hizo aliado de Duhalde, cuando el ex gobernador era el enemigo público del menemismo, y se separó de él cuando no rompió definitivamente con Menem”.

La verdad que "los K" no me parecieron muy menemistas que digamos en las cosas que pude encontrar. Ahora bien, también es cierto que en algún momento sí estuvieron con el... así como millones de argentinos que lo votaron en primera y segunda vuelta. ¿Entonces qué? ¿Los millones que votaron al turco son unos vendidos menemistas también? Y en cuanto a las fotos que me tiran por la cabeza, esas de Kirchner con Menem... ¿acaso Pino Solanas no las tiene? Todos aquellos que me hablan pestes del pasado de los K, ¿se olvidan de que Pino apoyó la reforma de la Constitución de 1994? ¿Cómo es que el pasado sí es condenatorio para algunos pero no para otros?
Yo en lo personal no "condeno" a Pino, ni a Kirchner, ni a nadie por haber apoyado al menemismo, para nada. Como dice una frase, "lo malo no es equivocarse; lo realmente peligroso es persistir en el error". Y lo cierto es que nadie me puede negar que "los K", una vez que llegaron a ser gobierno, hicieron un millón de cosas que el turco no hubiera hecho jamás. Es más, hicieron radicalmente lo opuesto y deshicieron cuanta cosa se había hecho en los 90'. A mí eso es lo que me importa, no si Nestor se sacó una foto con Menem o si Cristina lo recibió en Santa Cruz. Esas son cosas secundarias, en realidad menos que secundarias, son insignificantes. Lo que no es insignificante es el hecho que desde hace 7 años, las políticas de gobierno que vienen llevando a cabo "los K" tienen la orientación que a mi me parece correcta, y por eso es que los apoyo. Y por eso es que los voy a seguir apoyando siempre que me demuestren en los hechos que están laburando para construir una Argentina más justa e igualitaria para todos.

Recreo musical

Basta de política!!!

Por hoy...

Es sábado, estoy guardado en mi casa con un dolor de muelas que, básicamente, no me deja vivir tranquilo. Y como estoy aburrido como un hongo, no se me ocurrió nada mejor que dejarles estas canciones que estoy escuchando y que me gustan mucho.
Espero que a ustedes les gusten como a mí. Y si no es así... y bueno, ¿qué quieren que le haga? Mago no soy, por ahora por lo menos. Jajaja

La Vela Puerca - El viejo

Buen tema de una buena banda. Uruguayos ellos.


Bersuit Vergarabat - Un pacto

TEMAZO!!! de una banda que me encanta, la Bersuit.


Los Piojos- Como Alí

Capos Los piojos.


Los Redondos - Tarea fina