Reclamos "extra partidarios"

A ver, voy a escribir sin pensar demasiado. Aunque, la verdad sea dicha, no es algo muy distinto a lo que hago siempre. Pero esto más bien será un "pensar mientras escribo". A ver qué sale

Ahí vamos.

Hace unas semanas escribí un artículo titulado "Autocrítica", en el cual básicamente enumeraba las cosas con las que no estaba de acuerdo con este Gobierno.
Por las dudas, aclaro por enésima vez:
Banco y voy a seguir bancando a este gobierno.
Esa nota no es para nadísima un retiro de apoyo. Ni siquiera se le acerca.
Hecha la aclaración pertinente, continuamos...
A partir de ese escrito recibí varias opiniones, y me quiero detener en aquellas provenientes de personas que no están de acuerdo con la gestión de Cristina.
Esas personas me dijeron muchas cosas. Cosas que valoro, no vayan a creer. Más que nada porque, si bien eran férreamente opositoras, entendí que venían de buena leche. Y porque tengo la idea de que escuchando (o leyendo, tal sería el caso) a todo aquel que creo vale la pena, se puede llegar a aprender algo que uno no sabía antes.

No nos entendimos. En líneas generales por lo menos, creo que no lo hicimos.
A veces de verdad pareciera que el idioma no se reduce a Español-Inglés-Ruso-Chino, es muy loco y muy palpablemente cierto también.
No nos entendimos, esa es una de las pocas conclusiones a las que pude arribar hasta ahora.
Me plantearon cosas que no pensé a la hora de escribir, cosas que no fueron la intención al momento de sentarme a tipear. Ergo: cosas que no quise plantear con el artículo y que, de hecho, no las planteé.

Luego de zanjar (?) estas cuestiones, y por las idas y vueltas que le dí a TODO lo que me escribieron, interpreto que la intención de mis interlocutores es una que yo no me planteé en ningún momento: ni cuando me puse a escribir, ni cuando repasé lo escrito, ni cuando leí por primera ni por segunda vez sus devoluciones.
La sensación que me da ahora al leer más y más cosas, es que en realidad, todas las palabras escritas van enfiladas hacia una pregunta:
"¿Por qué sos Kirchnerista?".
De verdad les digo -y siempre esperando que mi interpretación sea la correcta, caso contrario, todo esto es al pedo- nunca se me ocurrió que a esta altura del partido alguien se me iba a plantar enfrente y hacerme tal pregunta. Es como invitarme a que retroceda hasta los orígenes de mi apoyo y haga una revisión/evaluación del mismo. Es como pedirme que vuelva a la génesis de mi "Kirchnerismo".
El por qué de mi "Kirchnerismo" es muy largo de explicar. Y no lo digo en joda ni para esquivar la bala. Para explicarlo, debería como mínimo remitirlos a todas y cada una de las entradas de este modesto blog. Creo que eso le daría a cualquiera una idea de por qué hace hace casi 3 años apoyo y defiendo esta gestión.
Por supuesto que suelo equivocarme, muchas veces. Esta interpretación que hago podría no ser la correcta, pero es la que pienso. Si así no lo fuere, Dios y la patria me lo demanden... no, broma. Si estoy asumiendo cualquiera, tengan a bien decírmelo. Pero no lo creo.

Supongamos que así fuera el caso, ¿no? Supongamos que lo que interpreto es correcto.
Si es así, lo que ustedes están queriendo lograr es que les diga que lo que yo apoyo está mal. O, dicho de una manera que no cause rechazo, me están invitando a pensar y, con suerte, replantearme lo que defiendo.
Sí, ya sé, es un reduccionismo un poco simplista el mío. Pero bueno, a veces las cosas más simples son las más importantes, eso pienso yo que soy un simplista de mierda.

A ver cómo lo explico de la única manera que me sale, la sencilla (sinónimo de "simple")... hay cosas con las que no estoy de acuerdo con esta gestión, seguro. Hay contradicciones conceptuales en lo que yo apoyo, puede ser. Hay cosas que no son las mejores ni las ideales, seguro que sí. Este gobierno no es perfecto, ni conceptual ni prácticamente hablando, segurísimo que sí.
Les pregunto: ¿conocen algún gobierno a lo largo de la historia no de la Argentina sino del mundo que llene las tantas e irrenunciables expectativas que ustedes tienen?
A que no.
Si me dicen que sí, hay una alta probabilidad de que crea que no me están siendo honestos.
Y asumiendo que su respuesta es "no", ¿por qué creen que esto es así?
¿Les digo mi opinión? Antes de que me tiren con Marx o Trotsky por la cabeza...
Porque se hace lo que se puede, cuando se puede, como se puede, en la medida que se puede en el escenario que te toca..
Estar en desacuerdo no significa dejar de apoyar. Ni tampoco exigir que en los próximos 15' cambie todo un sistema en el que estamos, guste o no guste dicho sistema. Estamos.

Y no, no me replanteo el mundo todo, lamento decepcionarlos. No me pongo a pensar si "el sistema" está bien o mal, prefiero pensar en el tipo que pide laburo, o la mina que pide atención médica, o el pibe que pide una escuela, acá y ahora. Porque pienso que hay cosas urgentes que necesitan una respuesta igual de urgente.
Cosas que este gobierno, casualmente, viene atendiendo y mejorando desde hace 8 años.
Razón por la cual, entre muchas otras cosas, tiene mi apoyo.

Saludos cordiales.

Tuqui

Hoy se cumplen tres años de la desaparición de Luciano Arruga

Luciano Arruga fue desaparecido por la policía de Lomas del Mirador el 31 de Enero de 2009. Hasta la fecha, continúa desaparecido.

EL HECHO

El día de la desaparición Luciano, de 16 años, fue a jugar al Sega con dos amigos hasta el mediodía. Volvió a casa y salió nuevamente al quiosco a comprar un cigarrillo suelto. La señora del quiosco le preguntó cómo andaba. Él contó su proyecto de retomar los estudios. “Quiero regalarle el título secundario a mi hermana”. Tuvo premio: dos cigarrillos más. El chico se quedó como siempre en la plaza República Argentina con sus amigos, a media cuadra de su casa.
Volvió a casa ya de medianoche. Sus hermanos más chicos dormían y Mónica (su mamá) lo escuchó, pasaba a buscar su campera blanca. Luciano caminó cinco cuadras para ir a lo de Vanesa, la hermana a la que quería regalarle el título secundario, estudiante de Sociología y en pareja con un joven abogado. No la encontró.
Volvía para su casa cuando sobre la avenida Mosconi, de Lomas del Mirador, lo paró un patrullero policial. Había gente en la avenida, que vio cómo lo palparon. Hubo maltrato, cuentan. Dejaron ir al chico, que siguió por el camino de siempre hacia su casa. Nadie sabe si Luciano se dio cuenta de que el patrullero lo venía siguiendo.
Ya era la madrugada del sábado. En Perú y Pringles, la esquina de la placita, dos testigos vieron que un chico de campera blanca era golpeado y metido a la fuerza en un vehículo policial del destacamento de Lomas del Mirador. Una vez en el destacamento, otro testigo lo vio golpeado y ensangrentado.

El Sábado 31 de Enero Mónica se levantó temprano y ya no encontró a Luciano.
Aquel día comenzó la búsqueda por comisarías y hospitales, y presentaron un hábeas corpus, que fue rechazado.

ANTECEDENTES

Mónica vio un día de 2008, en la parada de su hijo y sus amigos, a un señor de pelo corto que manejaba un automóvil blanco. Luciano le contó algo de lo que estaba ocurriendo. Algunos chicos conocidos le habían presentado a ese hombre, un policía del destacamento, que le ofreció trabajar para él, robando.
Luciano se negó.
A partir de ese momento, el destacamento se convirtió en un infierno para él. Los policías de ese lugar lo detenían, amenazaban, humillaban, golpeaban y perseguían sistemáticamente por todo el barrio.
Mónica, su mamá, cuenta: “Él escuchaba y veía, pero nunca delataba a nadie. Me contaba algunas cosas como para que yo supiera”, revela Mónica, que cuando quiso saber más recibió esta respuesta: “No preguntés ma, que cuanto menos sepas, mejor”.
Con fama de buen chico, tranquilo, no bocón, sin antecedente alguno, Luciano era candidato en cualquier “casting” del rubro delictivo. Para los “empleadores”, a los 16 años los chicos son presuntamente más fáciles de sacar de la cárcel y, por natural inexperiencia, más controlables.

El 21 de Septiembre de 2008 Luciano fue llevado al destacamento de Lomas del Mirador.
Cuenta Vanesa, su hermana: “¡me están pegando!”, gritó Luciano mientras esperaba que lo liberaran. Cuando salió, señaló uno a uno a los golpeadores. Todos se negaron a dar sus nombres. "Acá no te hicimos nada, negrito de mierda. Te vamos a llevar a Quintana para que te violen, o terminás en un zanjón”, lo amenazaron.
En el policlínico de San Justo verificaron los golpes, y, según su hermana, lo volvieron a parar cada vez que andaba por la calle.

LA CAUSA

Luego de las fehacientes pruebas de que Luciano había sido detenido por la policía, el entonces Ministro de Seguridad Carlos Stornelli decide realizar el pase a disponibilidad de los 8 uniformados que trabajaron aquella noche: FÉKTER, VÁZQUEZ, HERRERA, SOSA, DÍAZ, ZÉLIZ, SOTELO Y BORREGO. Sin embargo, el mismo Stornelli con el aval de Daniel Scioli, vuelve a reincorporar a los efectivos luego de tres meses, y esos policías siguen trabajando en funciones hasta el día de hoy en otras comisarías de La Matanza. 

La familia no podía sola, comienzan a reunirse un grupo de organizaciones y partidos políticos junto con organismos de DDHH que conforman la Coordinadora por la Aparición con Vida de Luciano Arruga. La lucha popular logró que a pesar de la impunidad judicial, se instalara el caso y se tomaran la problemática del gatillo fácil y el accionar represivo de la policía como ejes de discusión que nosotros tomábamos para dar vuelta el reaccionario discurso sobre la seguridad: porque Luciano era víctima de la otra inseguridad.



Luciano fue detenido, torturado y desaparecido por la policía del destacamento de Lomas del Mirador.
Ese destacamento es hoy un espacio para la memoria que lleva su nombre.

Hoy por hoy, el caso continua con la caratula de “averiguación de paradero”

Obviedades: conmigo no, pebete, conmigo no

Un pensamiento así como al aire que vengo teniendo desde hace un rato largo ya.


Hay pelotudeces que ya no me aguanto.
Perdónenme si soy muy animal, lo lamento en el alma de veras.
Pero hay cosas que yo considero pelotudeces y obviedades mayúsculas y que ya, a esta altura de los acontecimientos, de verdad que no me banco.

Ejemplo 1:
"¿Qué es lo que más odiás?", le pregunta el periodista a la modelo.
"La injusticia", dice la repelotuda, mientras se acomoda la tanga que se le mete en el culo. Lindo culo dicho sea de paso.

Ejemplo 2:
"Yo te digo, lo que no me va así como ni ahí... pero ni AHIIII... es la mentira. Detesto la mentira, a mí venime con la verdad, visteS?"

Y la puta madre...

Así que odiás "la injusticia", no me digas.
Así que detestás "la mentira", ¿en serio me lo decís?
Wow, estoy pasmado, estoy genuinamente impresionado.

No te gusta la mentira.
No te cabe la injusticia.

¿Y entonces? ¿Te aplaudo?
Bien por vos, campeón.
Pero sabé que esa es una idea pedorra.
Y muy.
Decir que estás "en contra de la injusticia", decir que estás "en contra de la mentira" es un pensamiento genérico maravilloso con el que nadie podría estar en desacuerdo.
Mierda que algunos son rebuscados para elegir ideales, eh...

¿Alguna idea un poco, un poquito aunque sea menos obvia por casualidad no hay?

Gracias

La (NO) censura de Canal 7

Cualquier cosa sirve para pegarle al gobierno, creo que esto lo sabemos varios. Hasta una mentira flagrante y fácilmente comprobable, si con eso se puede acusar de algo, lo que sea, muchos medios van a tomar ese algo y lo van a agitar y repetir hasta que -con suerte- se transforme en verdad.

Eso parece ser lo que pasó con el caso "censura a Raly Barrionuevo". Una simple información que no se ajusta a la verdad que surgió de un canal provincial y se expandió rápidamente a varios medios nacionales. Y de ahí a la opinión pública.

¿Cómo fue la cosa?
Por lo que pude averiguar, así...

Resulta que el canal 10 de Córdoba dijo que La TV Pública había cortado la transmisión para ir a un corte durante la actuación de Raly. Eso no tendría nada de nuevo, ya que muchas veces se manda a comerciales durante una presentación, porque se necesita "vender" y un recital en vivo no se puede pausar hasta donde yo sé. Cualquiera que haya visto Cosquín, Jesús María o cualquier otro festival sabe que en algún momento, uno se queda puteando porque de repente se van a comerciales, justo cuando estaba esa banda/cantante que a vos te gusta. Garrón.
Pero lo peculiar de esto es que en este caso lo que se remarcó fue que la transmisión se cortó específicamente en el momento en que aparecían imágenes de Famatina en la pantalla gigante del escenario, dando a entender que el corte fue hecho para tapar esas imágenes y evitar que salieran al aire. Sin mencionar que se habría cortado una canción a la mitad.
Más puntualmente, y ya en conferencia de prensa, una periodista le preguntó a Raly textualmente esto:
"No sé si sabés que cuando apareció el cartel de Famatina se cortó la transmisión de Canal 7".

Esa pregunta fue la que generó toda la bola de nieve que se vio después: que el Gobierno censuró a Barrionuevo (Raly, no el otro mafioso), que el Gobierno cortó la transmisión a propósito, que el Gobierno censuró al folclorista porque no quería que se vieran imágenes de Famatina, y un largo etcétera.

Cuando me enteré de esto, lo primero que hice fue buscar en YouTube la famosa actuación para comprobar si era verdad. Me vi enterito el recital de Raly, aunque no hacía falta porque la canción en cuestión era una de las primeras que se transmitieron (la segunda, creo... a lo sumo la tercera). Pero lo ví todo porque me gusta el Raly, es un capo.
La canción de la discordia, la de "cuando apareció el cartel de Famatina" de la que hablaba la periodista era "Ey Paisano".
¿Y saben qué? Me vi la canción entera. Se ve "el cartel de Famatina", de hecho se ven varios, incluso las cámaras de La TV Pública hicieron un primer plano a una de las imágenes, una que decía "Famatina Resiste".
Luego sigue otra canción, y otra más, y otra más. Y después, muuuucho después de "lo de Famatina", ahí sí empecé a putear, porque cortaron el recital de Raly para pasar a otro que no sé quienes eran porque la verdad... lo saqué rápidamente.

O sea, lo que pude ver es que la supuesta censura por lo de Famatina no existió. Lo pueden ver ustedes también si quieren. De paso escuchan este temazo del Raly

Y por si mi sola palabra (y el video) no bastaran, les dejo lo que dijo otra gente al respecto.

Me quedo con la última frase del último comentario. Les recomiendo a ustedes que hagan lo mismo.

Basta de política por hoy. Se vino La Bersuit

Si queridos y queridas, amigos y amigas, gentes y gentas. Estoy con la cabeza quemada con la política (hoy, no más, mañana capaz recargamos pilas).
Y por eso es que en esta ocasión les voy a dejar una canción de una de mis bandas favoritas de todos los tiempos:
Bersuit Vergarabat
La Bersuit está pronta a sacar su nuevo disco, llamado La Revuelta. El primero sin el Pelado Cordera.
Y desde acá yo le hago el aguante, con o sin el Pelado.
El primer corte de ese disco es el que les dejo aquí.
Se llama "Cambiar el Alma".
Espero que les guste tanto como me gustó a mí.

Conflicto Arabe-Israelí: "Nosotros enseñamos vida"

Les dejo este video de la activista y poeta Palestina Rafeef Ziadah.
Es impresionante lo que dice y cómo lo dice.
Piel de gallina, por lo menos.

Momento de calentura Anti Troska

Y sí señores, señoras y señoritas. Tuqui se calentó (una vez más, y van), montó el picaso, puso primera y entró con toda la furia. Esta vez con un flaco que debo decir, no me cae mal, pero que me hizo saltar un par de tapones que andaban perfectamente acomodados (o eso parecía) y me derivaron en el rosario que van a ver más abajo.

Solo para que se entienda de lo que estoy hablando, les comento la situación... cortito, al pie y MUY resumido:
¿Vieron que acá más abajo hay una entrada que se llama "Autocritica"? Si, acá justo abajo.
Resulta que yo tengo un amigo trosko (sí, lo sé, suena igual de mal que decir yo tengo un amigo judío, pero bueno). En realidad no es un amigo, es más bien un conocido con el que me llevo bien y a veces intercambiamos opiniones, ideas, chicanas inofensivas, esas cosas. La cuestión es que se me ocurrió comentarle de este artículo para que me diga qué pensaba del mismo.
Y así lo hizo el buen trosko.
Solo que su devolución fue básicamente otro artículo en el que ocupaba el 95% del mismo desmintiendo el título.
Sí, el título.
Sí, una palabra.
¿Cómo es esto? Sencillo: casi toda su respuesta fue decir que lo mío no era una autocrítica. Tampoco una crítica. Todavía no entiendo bien qué es para él lo que yo hice, pero seguro que no una crítica, con o sin el auto.
Yo la verdad debo estar tan mal que ya no comprendo ni mi propio idioma, a decir por la desmentida de lo que yo creí era una autocrítica pero parece que no, che.
En mi defensa (la de un siome que no sabe ni de lo que habla, a decir del buen trosko) dije esto:

Tapo el nombre por si el involucrado no se quiere hacer famoso, jejeje.

No pasó más que un par de comentarios adicionales y la cosa quedó ahí.

Hasta que hoy lo leí diciendo similares cosas (que esto no sirve, que lo otro no es así, que le errás al "método", que no sé qué mas). Y no sólo a él, sino a algunos anti K más.

Y ahí fue que monté el picaso.

Y esto fue lo que surgió.

Acá fue que apareció el flaco en cuestión a responder. Borro nick y avatar del susodicho. No acuerdo con el -1 que le dieron.

A todo esto, había otra gente que entraba a comentar su parecer. En el medio de esto es que el buen trosko  vuelve a comentar, repitiendo que lo que yo había hecho no era "una crítica".

Por último, y como para decir "boé, dale, tachame la doble"... un compa publicó el link de una nota de Ricardo Forster. Nota sobre la cual, el buen trosko también tenía algo que decir.

Lo digo y lo repito: tachame la doble.

Igual les comento que al leer esto suspiré mucho más aliviado. Posta. Y respondí lo único que me salió escribir. Frase que cierra el momento de calentura Anti Trosko.

De todos modos, y finalizando la sacada... el buen trosko tiene razón en algo: definitivamente hay cosas que no entiendo. 

Al PO, por ejemplo. O algunos de sus seguidores, por lo pronto. Juro que le pongo ganas, voluntad y buena predisposición, pero no hay caso, no va ni para atrás. O no voy yo ni para atrás, no lo sé.

Por último aclaro que lo de "buen trosko" no lo digo de mala leche ni tratando se ser irrespetuoso, no vaya a ser que algún trosko bueno se me ofenda. Lo digo casi con el mayor de los cariños, y no estoy siendo ni cínico ni sarcástico en esto que digo. Creo y lo dije siempre, cierta parte de la izquierda es la oposición más noble y respetable que tenemos.

Por eso le mandé mi artículo al buen trosko, de hecho.

Que después nos hayamos agarrado a tomatazos es otro tema.

¿Querés leer toda la secuencia en tiempo real? Bueno, pasate por acá: http://www.taringa.net/Tuqui1989/mi/10bf0a5bb842493aaf819ced41f0e930

Autocrítica

Estoy escribiendo esto porque un compa me invitó a hacerlo. No me lo pidió, mucho menos me lo exigió. Simplemente, y a raíz de una cosa que leí, publiqué lo siguiente en Taringa:

Añadí este sendo comentario aclaratorio, por supuesto y por si acaso quedara alguna duda:

Y la verdad, amig@s míos, eso es lo que pienso, de lo primero a lo último que escribí. 

Les soy sincero (como siempre lo he sido) y les digo: reconozco que fui y soy un pendejo sacado, un puteador de primera y un necio a veces. Pero también creo que en todo este tiempo fui consecuente y sobre todo honesto con lo que pienso. Nunca escondí prenda ni dije nada de lo que no estuviera profundamente convencido. 

Sí dije cosas de las que después, quizás, me arrepentí (puteadas y agresiones gratuitas, esto es). En varias oportunidades hasta reconocí que había dicho huevadas.

Pero nunca dije algo que no pensara. Nunca.

Siguiendo esa misma línea es que ahora les digo esto:

Yo siempre tuve algunas cuestiones en las que no estaba en un 100% de acuerdo con el gobierno. Como pasa con todas las situaciones, como pasa inclusive con todas las relaciones humanas. Es virtualmente imposible estar siempre de acuerdo con todo lo que hace el otro, por el simple hecho de que nadie -absolutamente nadie- es perfecto y a la vez todo es perfectible, y siempre va a haber tantas visiones de una cosa como personas haya.

¿Pero qué me pasaba hace un par de añitos, nada más?

Me pasaba que por causa (o culpa) de la querida oposición, me sentí casi obligado a cerrar filas, a ser un "soldado" del proyecto, a no dejar filtrar ni una grieta porque una sola grieta significaba el derrumbe del modelo entero, significaba que los buitres pudieran pasar y hacernos mierda. Sentía que tenía que defender eso con lo que estaba y estoy de acuerdo pero sacando las garras, mostrando los dientes. Porque lo que había enfrente hacía lo mismo, y no era momento para ponerse en culo exquisito sino para bancar la parada.

Y así lo hice. Y no me arrepiento, ni un poquito. Lo volvería a hacer, una y mil veces.

Ahora creo que ese momento de perros rabiosos mirando con espuma en la boca pasó. Siento (y la palabra no está elegida al azar: es un sentimiento, de verdad) que es hora de bajar el escudo, de bajar la adrenalina, de respirar profundo y mirar para todos lados. Esos lados que el ayer no me permitía mirar, porque estaba tan concentrado en lo que había adelante que no me podía dar el lujo de hacerlo. Porque sino cagábamos todos. Y cuando digo todos, quiero decir TODOS.

Ahora la situación pareciera ir despejándose, como una tormenta que se aleja y deja paso al sol (sí, que lugarcomunero suena eso, ¿no?).

Y todo eso da lugar al título de mi publicación: Autocrítica.

Porque siempre hay algo con lo que uno no está de acuerdo, algo que mejorar, o algo que no gusta

La Ley Antiterrorista. No me gusta nada. Sí, sí, si miran unas entradas más abajo van a leer algo que.hasta suene a justificativo, y quizás lo sea. Pero no me gusta nada, y menos me gusta el motivo por el cual fue mandado al Congreso. No apoyo a este gobierno precisamente por obedecer al GAFI, o a EEUU o a la ONU (que es lo mismo), y no me gusta ni medio que esos soretes impongan nada, a condición de lo que sea.

Varios gobernadores, intendentes e integrantes en general del Poder Ejecutivo y Legislativo. No es porque se haya muerto ahora, pero Soria siempre me pareció una patada en los huevos. A Insfrán lo echaría sin miramientos de una patada en el tujes y le chantaría un juicio penal y político del que no se olvidaría en su vida. Scioli no me gusta, nunca me gustó y nunca me va a gustar. Creo que entiendo por qué lo conservan pero no lo comparto, es el gobernador de mi provincia y no lo quiero gobernándola. Si por mí fuera, estarían afuera él y Casal por el mismo precio. Y así algunos más que ahora no recuerdo y que, de todos modos, haría aún más largo este artículo.

La renovación de la concesión de Metrovías, tan presente en estos días con el aumento del Subte. No entiendo, no me cabe en la cabeza por qué en el 2009, en vez de no renovar y volver los Subtes al ámbito estatal, les renovaron el contrato hasta el 2017.

Fútbol Para Todos. Si bien no estoy en desacuerdo con la idea de que los partidos sean accesibles para todos los argentinos, gastar la cantidad de guita que se gasta anualmente me parece un insulto. Más cuando, si se sabe administrar bien, el fulbito podría ser una fuente de ingresos más que envidiable... cosa que no se hace.

La negación del Ejecutivo a poner por ley que los trabajadores participen de las ganancias de las empresas. Es sabido que, a menos que los obligues, los empresarios no van a darle a los laburantes lo que les corresponde. Por lo cual, una ley que estipule que el trabajador tiene derecho a disfrutar de los beneficios de su labor es la solución a los bolsillos apretados de quienes más ganan y se rehúsan a dar lo que es justo.

Política ambiental en general. Desde la época del Turco (que las hizo TODAS para cagarnos y una más) que los recursos están a manos de las provincias y no del Poder Ejecutivo Nacional. Pero aún así, la megaminería a cielo abierto (por poner un ejemplo) es algo que debe ser detenido ya. Hay grandes empresas extranjeras que se hacen la América (nunca mejor dicho) a costa de arruinarnos el medio ambiente. Y, por si esto fuera poco, no dejan nada de regalías. Un afano, liso y llano, y un daño irreparable a la tierra en la que vivimos.

Policía y fuerzas del orden en general corruptas y asesinas. Ya lo mencioné más arriba, pero el caso de Gildo Insfrán es algo que me hace hervir la sangre. Y como ese, hay miles de casos más, casi endémicos diría, que habitan en toda la Argentina. No todos los policías son HDP, esto lo sé, pero la institución está tan podrida y corrupta desde adentro que hay que depurarla, pero depurarla en serio. Y eso no se puede dar jamás con un poder político feudal y cómplice, como pasa en más de una provincia... Insfrán, por ejemplo, y la cosa es circular como verán.

Pueblos originarios. Y volvemos con Gildo. Porque lo de los QOM es sencillamente imperdonable. Y acá hago un mea culpa grande como una casa, sin saber dónde esconderme y sintiéndome muy mal conmigo mismo, porque en su momento hasta dudé de la palabra de Nora Cortiñas, cuando fue el desalojo del acampe en Buenos Aires. Pero volviendo al tema central, a los QOM... el amparo del gobierno nacional para con el gobernador que masacró a esas personas es un carozo que no puedo tragar, por más que lo intente..


Esas son las cosas que le reprocho al gobierno al que -repito- apoyo. APOYO, en presente. Quizás me olvido de algunas, no lo sé, estas son las que me salieron casi como una catarata y las que me parecen las más importantes.
Y lo digo por lo que dije al principio (no lo voy a repetir, hagan scroll-up, che) y porque de última aprendí que está bueno marcar las cosas con las que no se está de acuerdo, para rectificar, mejorar o corregir una política que uno banca.
Porque criticar no significa abandonar. Más bien al contrario. En este caso significa seguir, y en el camino marcar ciertas cosas. Porque uno cree que vale la pena.

Saludos

Carcinoma papilar

Cortito y al pie:
CHU-PA-LA

Hay Cristina para rato.

Eso fue todo.

Saludos

Se nos va el 2011

Y sí, se viene otro fin de año más.
Se termina el 2011, y este final de año encuentra a este blog más contento de lo que estaba a fines del año pasado. El 2010 se me hizo bastante jodido, por motivos de dominio público (chau, Néstor), y por motivos personales, que involucran un chau también pero que no viene al caso mencionar en este artículo.
Como no podía ser de otra manera en esta querida Argentina en la que vivimos, durante el 2011 pasaron muchísimas cosas. Cosas buenas y malas, como suele pasar todo el tiempo en la vida.

Haciendo un resumen del final de estos años...
El 2009 nos había dejado a varios con ese sabor amargo en la boca. Había pasado poco tiempo desde ese 28 de Junio en el que "perdimos por dos puntitos" y  varios interpretadores de la realidad decían que el proyecto se venía abajo.
El 2010 lamentablemente nos dejó con algo más grave que un sabor amargo en la boca. Nos dejó a muchos con un hachazo en el alma, nos dejó con lágrimas en los ojos y dos dedos en V.
¡Pero ojo! Tampoco hay que olvidarse de lo bueno.
Ese 2009 en el que De narvaez alica-alicateaba junto a Tinelli y nos ganaba de local en la Provincia de Buenos Aires también fue el año en el que se sancionó la Ley de Medios, un baluarte de la llamada "era K". También fue el año en el que no tuvimos que importar carne, leche y trigo a pesar que algunos sectores campestres que se arrogaban la representatividad del sector agrícola-ganadero decían que así iba a ser. También fue el año de la ausencia de armas y emboscadas, no sé si se acuerdan que Lilita Carrió había dicho... la mina dijo que... bah, no importa, dijo idioteces como siempre.
El 2010 tuvo sus puntos fuertes también. Basta recordar la frustrada negación de pliego de Marcó Del Pont, la vergonzosa movida de las reservas de Enero, ¿se acuerdan?, con Martín Redrado a la cabeza, o tantos otros papelones de la oposición que dejaron al Ejecutivo más fuerte que antes y en la antesala de lo que iba a venir.


2011.
Año de elecciones, con todo lo que eso significa y conlleva.
Buena parte de este año nos encontramos con medios masivos -y personajes políticos que siempre son bienvenidos en ciertos canales de TV- que nos decían que Cristina no se presentaba como candidata a Presidenta. Y lo aseguraban así como que era la posta de las postas. Con respecto a eso debo decir, y con total franqueza: varios nos cagábamos de risa en nuestras casas. Pero bueno, "los medios" lo decían, así que por un ratito chiquito aunque sea fue verdad para algunos.
Luego de que Cristina confirmara lo que muchos sabíamos o por lo menos intuíamos: que se presentaba como candidata... la cosa se mudó al supuesto "desgaste" de la imagen presidencial. Que Cristina no llegaba a los 40 puntos, o que sí llegaba pero que no alcanzaba el 45% y el segundo tenía menos de 10 puntos de diferencia porque le pisaba los talones, que por lo tanto había balotage en Octubre y ahí sí que Cristina perdía, que el modelo estaba agotado, que guarda con Ricardito (JAJAJAJAJA), que Cristina no llega, no llega, no llegaaaa!!!
Hasta que llegó Agosto y con él las Primarias...

Cristina: 50,11%

Resto: 11% o menos.

Ahí fue que los opositores (los que dan la cara, o sea los políticos... y los que no dan la cara, o sea, los medios) terminaron de perder la poca línea que les quedaba. Que fraude por acá, que boleta única por allá, cualquier cosa con tal de no aceptar que perdieron por goleada, mucha denuncia mediática pero ninguna presentación ante la Junta Electoral. Llanto, pataleta, y cuando vemos que ninguna funciona... a otra cosa.
Y se vino Octubre, el décimo mes del año. Y llegó también el día 23, día de las elecciones generales para elegir presidente. Y, por si quedaba alguna duda, Cristina se alzó con el 54% de los votos. El porcentaje más alto desde el retorno de la democracia, la diferencia entre primero y segundo más grande de la historia, la presidenta más votada en la historia de la República Argentina superada sólo por Juan Domingo Perón. Así, bien en el culo de los gorilas anti K, perdón por el derrape pero les juro, no lo puedo evitar.
El 23 y el festejo de un pueblo en Plaza de Mayo... tanta y tanta y tanta gente reunida en ese lugar, tanto canto, tanta bandera, tanto abrazo, tantos dedos en V, tanta alegría. Cuánta alegría, por Dios, todavía me acuerdo.
El 10 de Diciembre, asunción de la reelecta Presidenta Cristina Fernandez de Kircher. Jura que va a desempeñar su papel con lealtad y patriotismo, y dice que si no lo hace, Dios, la Patria y ÉL se lo demande. Sí, ÉL, Néstor, quién más. ¿Te parece ridículo, desubicado, inentendible? A mí y a 11 millones más nos cierra la garganta, sabelo.
Cómo olvidarse de la queja por la "mayoría automática". Antes de Octubre varios opositores, ya sabiéndose perdidos, habían salido a suplicar el corte de boleta para preservar "la pluralidad en el Congreso". Luego del 23, se les vino el mundo abajo porque el gobierno tiene mayoría en el Parlamento, porque el pueblo así lo dispuso, porque el pueblo les dijo que no. Y a bancársela, manga de inútiles, que lo único que propusieron en todos estos años fue ponerse en contra. Nada - más.
Moyano y su corcoveada, su aparente ruptura con el gobierno. Su ego herido, porque Cristina no le puso todos los nombres que quería en las listas y encima no le soba el lomo. Conmigo no, Cristina. Veremos qué nos depara el 2012 con respecto a esto.
La mayoría automática que tiene sus ventajas, eh. Qué te digo, la Ley de Tierras que se mandó hace más de un año y el Legislativo saliente cajoneó, ahora se sanciona en dos patadas, o en dos sesiones. Lo mismo para la ley que declara el papel como bien de interés público, y el presupuesto 2012. Bien ahí, mayoría automática.
¿Y qué pasa che, mayoría automática, con la Ley Antiterrorista? Me imagino esa pregunta porque seguro aparece. Qué tema pa terminar el año.
Zaffaroni la rechaza, Abuelas la rechaza, Hebe la rechaza, o piden que se revise. Toda gente a la que respeto, en la que confío  Yo lo que pido es que lean la ley. Nada más. Y el debate sigue.
El cáncer de Cristina, divulgado en los últimos días del año. No pasa nada, morocha. Operación, reposo y a seguir luchándola como siempre. Acá te esperamos, quedate tranquila que Cobos ya se fue.

Y así es que se nos termina el 2011.
Un año más, un ciclo más, lo que sea más.
Movido como estamos acostumbrados. Feliz para algunos, desgraciado para otros, indiferente para ninguno.

FELIZ 2012 PARA TOD@S!!!

Los abraza,

TUQUI

Sobre necios y tontos

Necios y tontos aquellos (pocos, por suerte) que se regocijan con los contratiempos del otro.
Yo siempre preferí alegrarme de las victorias propias y no festejar las desgracias ajenas, porque es de una mezquindad y falta de ideales importante el reírse de lo malo que le pasa al vecino.

Necios y tontos los que sonríen ante lo que a millones les duele.

Los "viva el cáncer" de siempre. Los del siglo pasado, esos del 50, y los del nuevo milenio, los del 2010 y 2011, porque apoyan su amor en el odio, en la resta, en los restos. Y así, muchachos... así no se construye, nunca se construyó ni nunca se va a construir nada.

Los que se relamen de gusto y expectativa, acompañados del aplauso de aquellos otros que se creen iguales a ellos. Con la diferencia de que los primeros usan a los segundos y los segundos ni cuenta se dan. Eso hace a los segundos aún más necios y más tontos todavía.
Carne de cañón feliz.
Levantacopas en un brindis al que nunca fueron ni serán invitados, aunque les hagan creer que sí.

Son muy necios y muy tontos aquellos que piensan aunque sea por un segundo que si no está Cristina esto tiene vuelta atrás.

Los que piensan que la Presidenta es la única que sostiene este proyecto. Entérense: somos millones (literalmente)  los que hacemos realidad este día a día que cada vez es un poquito mejor para todos y todas, aún para los necios y los tontos. Aunque por supuesto, como son necios y tontos no lo van ni a comprender ni a admitir.
Aunque viajen a la costa cada fin de semana largo que exista.
O se quejen por el precio del pan lactal pero aún así lo compren porque saben que cuando llegan a la caja lo pueden pagar.
O se indignen por los jubilados mientras van a visitar a sus viejos, que ahora tienen dos aumentos por año y un gran porcentaje de sus medicamentos cubiertos. Aunque sus viejos no hayan aportado los años suficientes y aún así hayan podido conseguir su jubilación.

Necios y tontos aquellos pocos que brindan de antemano y en vano. Porque acá no se fue nadie, y déjenme que les diga algo: acá no se va a ir nadie.

Necios, tontos, arrogantes, básicos, miserables, idiotas, fáciles de leer, predecibles, inofensivos, pobres de toda pobreza.
Jugando a ser insultantes sin poder realmente insultar a nadie.
Jugando a ser el más malo de la cuadra cuando saben que no llegan ni a la mitad.
Jugando a ser cínicos con los pañales puestos, por las dudas, no vaya a ser cosa.
Como los "viva el cáncer" de Evita.
Como los "viva el infarto" de Néstor.
Tantas décadas pasaron y siguen siendo los mismos. Y, créase o no, con los mismos pañales.
Hay cosas que no cambian. Hay pañales que no se cambian. Quizás sea por eso que siguen con la misma mierda de nenes de hace años.

No festejen ni se alegren, señores festejadores de la muerte. Que para empezar son una abrumadora minoría. Y para seguir, esta abrumadora mayoría no les va a dar el gusto.
Hay Cristina para rato, hay proyecto para rato, mis queridos "viva el cáncer".
Esperen a que su equipo salga campeón para saltar por algo.
Por lo menos eso valdría la pena.

Sobre la Ley Antiterrorista

Empiezo diciendo una cosa fundamental:

No me causó ninguna gracia enterarme que en Argentina se había planteado una ley de esta naturaleza. Menos gracia me causó cuando ví que el impulsor de dicha ley había sido el Poder Ejecutivo Nacional, o sea, el gobierno al que apoyo totalmente.

Y al que no voy a dejar de apoyar.

No me causó y sigue sin causarme gracia esta ley, de eso estoy seguro.

Pero... y sí, acá se vienen los peros.

Pero -decía- la primera cosa que me llamó la atención es la lista de votantes a favor y en contra que tuvo en el Congreso.

¿Por qué? Porque la gente que votó afirmativamente es aquella en la que confío y creo (en presente), y aquellos que votaron en contra son aquellos que me producen más bien todo lo contrario: desconfío y descreo profundamente de ellos y ellas.

Vieron que hay algo que se dice y en lo cual estoy de acuerdo: "Si estás en duda o si no sabés bien para qué lado ir, fijate en quiénes van para determinado lado", y no... con esto no estoy diciendo que la ya sancionada Ley Antiterrorista sea de mi agrado. No lo es. Las razones por las cuales se sancionó tampoco son de mi agrado. Me atrevo a afirmar -y de verdad lo creo- que tampoco son para beneplácito de nuestra Presidenta.

Y en ese mar de peros es que pasé del desconcierto inicial a algo que no sé bien qué es todavía, pero que me deja un poquito más tranquilo. Y léase bien: dije "un poquito" más tranquilo, si es que se puede cuando se habla de una situación como esta. Ver quiénes dijeron "sí" me hizo, por lo menos, pensar dos veces todo.

Y después me encontré con otra cosa que me aclaró un poco más el panorama.

Ese algo es esta nota publicada por Carlos Heller, una de las personas en las que confío. Les recomiendo que lo lean detenidamente y a conciencia, pese a que yo puse en negrita las partes -a mi entender- más relevantes.

Posición de los Diputados de Nuevo Encuentro ante la Ley Antiterrorista

Entre el conjunto de proyectos de Ley que envió el PE para ser considerado en Sesiones Extraordinarias, está el “dirigido a fortalecer y reordenar las disposiciones normativas en materia de prevención, investigación de actividades delictivas con finalidad terrorista”.

Nuestra inmediata preocupación estuvo dirigida a evitar que hechos producidos en el marco de la protesta social o de cualquier otro derecho constitucional, pudiera ser calificado como destinado a "aterrorizar a la población"; si bien es cierto que en el mensaje del PE no deja lugar a dudas, ya que dice textualmente: "Por ende, resulta sumamente importante destacar que, por su propia esencia, los nuevos artículos 41 quinquies y 306 del Código Penal, en ningún caso podrán ser aplicados a aquellos hechos que no configuren actos de terrorismo conforme lo describen las convenciones internacionales”.

"De igual modo QUEDAN TERMINANTEMENTE EXCLUIDOS DE CUALQUIER INTERPRETACION CRIMINALIZANTE, LOS HECHOS DE PROTESTA SOCIAL, TODA VEZ QUE ESTOS ESTAN DIRIGIDOS A RECLAMAR POR DERECHOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS y, en el supuesto que pudieran transgredir la ley penal, conforme la redacción propuesta y en virtud de la tradición normativa y jurisprudencial nacionales, no dejarían de constituir un derecho constitucional".

Agrega más adelante, "EN NINGUN CASO, LA PERSECUCION Y SANCIÓN DEL TERRORISMO PUEDEN AMPARAR LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS".

A pesar de la contundencia del mensaje del PE, y del aval indudable que amerita su conducta en la materia, el Bloque de Nuevo Encuentro consideró necesario expresar en el articulado correspondiente precisiones expresas que no aparecían en el proyecto. Durante varios días mantuvimos reuniones con distintos funcionarios del PE, autoridades del bloque del FPV, tratando de incorporar esos agregados, y encontramos resistencia a introducir cambios al proyecto original, lo que motivó una firme decisión de nuestro bloque en el sentido de que, de no aceptarse nuestro requerimiento, votaríamos en contra del proyecto.

Cabe aclarar que el FPV contaba con los votos suficientes para aprobar el proyecto del PE, sin necesidad de contar con los votos de los Diputados de NE, por lo tanto se trataba de una valorización política de nuestro voto.

Finalmente se logró un acuerdo consistente en agregar en el articulo 41 quinquies, al final, el siguiente párrafo "las agravantes previstas en este articulo NO SE APLICARAN cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional". Además se agregó un nuevo artículo que coloca exclusivamente en el fuero federal el tratamiento de estos temas, dejando por lo tanto excluida la posibilidad de actuación de jueces provinciales".

Este relato pretende explicar la complejidad de la negociación; no nos hace felices la sanción de esta Ley, pero creemos sinceramente que nuestra actuación mejoró el contenido final; sin duda hubiera sido más cómodo, y tal vez menos necesario de explicar, haber votado en contra del proyecto, que entonces hubiera sido aprobado sin los cambios sugeridos por nosotros.

Los integrantes del Bloque Nuevo Encuentro, reflexionamos profundamente antes de tomar la decisión y estamos convencidos que hicimos lo correcto.

Sobre la Ley Antiterrorista se llama esta publicación. No se llama ni "Estoy chocho con esta Ley", ni "Esperaba esta Ley desde hace años", ni "Mi sueño era que se aprobara una ley así".

La verdad me es muy difícil defender esto con la misma vehemencia con que defendí la Ley de Medios, o la de Matrimonio Igualitario, o la de Papel para todos, o la de Tierras. Me es muy difícil porque no soy un garca ni un vendido. Porque cada vez que grito como vikingo es porque de verdad lo creo. No porque alguien me paga o alguna que otra boludez más que dice algún que otro boludo que seguramente no entiende mi férrea defensa porque en su puta vida creyó en nada y piensa que todos son como él.

Digo solamente que comienzo a entender por qué el Ejecutivo mandó al Congreso un proyecto que no se encuadra dentro de lo Nacional & Popular que yo quiero y espero todo el tiempo de mi gobierno.

Digo que una ley "antiterrorista" es una mierda. Pero también digo que a veces capaz hay cosas que no pueden evitar hacerse si es que uno quiere X cosa.

Que no termino de entender, porque es así, no termino de comprenderlo y no me termina de cerrar, y no me gusta y a la vez estoy seguro de que el gobierno al que apoyo no da puntada sin hilo pero para bien, porque hasta ahora me demostraron que juegan para mi lado, que soy un pichi igual que vos.

Que, a pesar de esta ley de mierda, el gobierno y Nuevo Encuentro se las arreglaron para no joderla tanto, para que no nos jodan tanto. Y, a su vez, no sé si eso es justificación suficiente.

Que entré en contradicción como nunca antes por esta perra ley del diablo. Y que todavía no salí.

Y digo, para finalizar, para los que me preguntan sacando pecho como gallo peleador, triunfantes porque por fin me pueden correr ni por izquierda ni por derecha sino por donde me jode: "¿Y? ¿Ahora qué me decís de eso que defendés?".

Les digo a todos que a este gobierno lo apoyo porque se lo merece, por todo lo que hizo en estos ocho años. Y que lo voy a seguir haciendo. Una ley, una medida (por más polémica que sea) no va a cambiar miles de otras que, si las pongo en una balanza, la rompen.

Viki Donda y el riesgo de escupir para arriba

Varios de ustedes ya habrán visto el desafortunado Tweet de Victoria Donda.
Me refiero a este:

Tweet que más tarde borró y por el cual se disculpó, esto hay que decirlo.

Pero vieron cómo es la cosa en internet: basta con que una sola persona lea algo que uno escribió y haga una simple captura de pantalla como para que las palabras queden por siempre flotando en la web.

Y así fue que alguien guardó la twit-declaración de Victoria y la esparció al mundo.

(Por eso es que siempre hay que fijarse bien y pensar diez veces lo que uno escribe en la red, mis queridas palometitas).

La diputada dijo luego que su Tweet se debió a innumerables mensajes insultantes que recibió en este último tiempo, una onda "estaba podrida, monté el picaso y me salió eso".

Puede ser que haya sido así.

Y seamos sinceros, quién no se fue al pasto alguna que otra vez. Quién no dijo o escribió cosas con las cuales después se agarró la cabeza y pensó "¡¿quién me mandó a decir/escribir esto, por Dios?!".

Pero también se dice que todo lo que uno hace habla justamente de eso, de uno. Y que en los momentos de más calentura (o más borrachera) es que uno dice lo que verdaderamente piensa, sin filtros ni flores que escondan nada.

Y Victoria, en su momento de calentura, dijo que Cristina obtuvo sus votos por "la fuerza del tomuer". No por mérito propio, no por gestión de gobierno, sino por "el tomuer".

Esas palabras, déjenme que les diga, despertaron un sinfín de reacciones adversas entre los simpatizantes del "tomuer". Le dijeron de todo... no, perdón. Le dijimos de todo a la pechugona diputada del FAP por esas apreciaciones, se comió insultos y bardeadas casi diría al por mayor.

Pero hubo una en particular. Una que al principio me pareció jodida y nada graciosa. Pero que ahora me parece que encierra una idea muy interesante.

Esta:

A ver, aclaremos algo:

Lo primero que pensé al ver esa tapa fake de Barcelona fue "nooo, esto es muy zarpado", y no me despertó sonrisa alguna. Porque hay cosas dolorosas de las que no me río. Nunca.

Pero sacando la bardeada a un lado, y si vamos a ser realistas:

¿Por qué creen que Donda pudo aterrizar en el mundo político? ¿Por sus extraordinarias dotes de oradora, quizás? ¿Por sus años y años de labor política? ¿Por la profundidad intelectual del "vamos a portarnos mal"?

No, amigos. 

La señorita pudo hacerse camino en el ámbito parlamentario por el hecho de ser hija de desaparecidos, no la careteemos. De no haber tenido la terrible historia que lleva a cuestas, sería para la escena política lo mismo que soy yo.

O sea, un enorme 0 a la izquierda.

Entonces, que venga justamente ella a hablar de votos que llueven por arte de magia gracias a un fallecido, es cuanto menos paradógico. Porque es exactamente eso, un fallecido (en su caso dos) lo que la llevó a ella a ocupar la banca que ocupa hoy. Sin desmerecer lo que sea que haya hecho en este tiempo, que quizás haya sido muy valioso.

No es sabio escupir para arriba, esto es.

Enseñanza que, espero, Victoria Donda pueda aprender.

La famosa foto de Kirchner con los militares

La verdad amigos, estoy como un poquito harto, podrido, cansado, hastiado de que los crispados y furiosos anti K me tiren por la cabeza esta imagen:


No tanto por la imagen en sí, sino por los comentarios que generalmente le siguen a ella. Parece ser que es como una especie de as en la manga. Cuando todos los demás argumentos fallan, rápidamente apelan a esta foto y dicen "ahhhh mirá, Kircher estuvo con los militares... fue cómplice, encubridor, amigo, socio de los milicos".
Esa es la parte que me molesta. Más por la insistencia que por otra cosa.
Así que amigos, ¿saben qué? Como ya estoy podrido de este tema en particular (como bien dije al principio), les voy a contar cuál es el origen de esa imagen.

Esa foto es parte de un artículo que apareció originalmente en un diario de tirada local de Río Gallegos, Santa Cruz, llamado La opinión Austral. Fue publicada en el año 1982.
¡Pero momento! Porque no fue publicada en cualquier momento de ese año, sino en uno muy particular, que quisiera ver si ustedes recuerdan.
A ver, queridos estudiantes amateur de historia... ¿recuerdan qué fue lo que pasó en Argentina en 1982?
La guerra de Malvinas.
¿Y recuerdan cuándo comenzó esa guerra?
En Abril.
El 2 de Abril para ser más exacto, que fue el día en que se produjo el desembarco Argentino en las islas.
Y la foto fue tomada justamente a fines del mes de Abril de 1982, época en la cual la Multipartidaria...
Ah, no, esperen un momento. Me parece que tengo que explicar qué fue la Mutipartidaria.

La Multipartidaria fue básicamente un grupo de políticos que se reunieron y armaron el grupo en el año 1981, en plena dictadura. ¿Cuál era la finalidad de esto? Presionar a los militares para así lograr el retorno a la democracia.
Como bien dice su nombre, este grupo se compuso de múltiples partidos: el PJ, la UCR, el Partido Intransigente de Oscar Alende, el Partido Demócrata Cristiano y el MID. Y casi todos sus integrantes estuvieron de acuerdo en postergar los reclamos democráticos hacia los militares y apoyar las acciones de los mismos en cuanto a la recuperación de las Islas Malvinas. Una especie de tregua, si se lo quiere ver así.

Fue en ese marco en el que Néstor Kircher se tomó esa foto junto al comandante Oscar Guerrero (que es el milico que aparece en la foto).
En una reunión por la guerra de Malvinas.


Déjenme añadir, así como de paso, que políticos como Arturo Frondizi (Presidente de la nación entre los años 1958 y 1962), Carlos Contín (presidente de la UCR en ese entonces), Oscar Alende (líder del Partido Intransigente) y Carlos Auyero (líder del Partido Demócrata Cristiano) también estuvieron de acuerdo en apoyar no a los militares en sí, sino a la causa que era la recuperación de Malvinas.
Bien podría haber sido cualquiera de ellos los que salieran en alguna que otra foto con algún que otro milico, pero dudo que se hubiera escrito tanta infamia con respecto a esas personas.


Así que ya saben, amigos. La famosa foto "con los militares" fue por lo que expliqué más arriba.
No dejen que los bobeen (iba a poner "boludeen", pero creí que no se iba a leer con buenos ojos) con esa foto para querer decirles no sé qué cosa de Néstor.
No se traguen todo lo que ven, ¿porque saben qué? Una imagen NO NECESARIAMENTE dice más que mil palabras.


PD: Si aún así los joden mucho con la foto, tírenles por la cabeza con esta:

Y que se las expliquen, sin repetir y sin soplar.

Mad World

Hoy no les voy a hablar de política.

Hoy les voy a hablar de algo mucho menos importante y mucho más musical. Les voy a hablar de un tema, de una canción.

Pero posta, no hay nada importante en el tema ni hay ningún supuesto mensaje que quiera expresar en algún momento.

Les voy a hablar de un tema que me gusta. Nada más.

Este tema me encanta, y la verdad no tenía ni la más puta idea que la versión que siempre escuché era un cover.

Mad World es una canción originalmente compuesta por la banda Tears For Fears en el año 1982.

Dos décadas después (más exactamente en el 2001) Michael Andrews y Gary Jules hicieron el cover de este tema para la película Donnie Darko, con un estilo mucho más lento y minimalista.

El video de la canción fue dirigido por el cineasta francés Michel Gondry, director de la película "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" (Eterno Resplandor de una Mente sin Recuerdos... terrible película, se las recomiendo).

Gondry también dirigió muchos videos durante su carrera. Björk parece que lo tiene como director fetiche, habiendo dirigido varios videos de ella como Bachelorette, Hyperballad, Crystalline, Isobel, Declare Independence, Jóga, Army of Me y Human Behaviour. También dirigió Dance Tonight de Paul McCartney, Knives Out de Radiohead, The Denial Twist, The Hardest Button To Button y Fell In Love With A Girl de The White Stripes. Y muchos otros videos de muchas otras bandas.

Mad World

All around me are familiar faces

Worn out places, worn out faces

Bright and early for their daily races

Going nowhere, going nowhere

Their tears are filling up their glasses

No expression, no expression

Hide my head I want to drown my sorrow

No tomorrow, no tomorrow

And I find it kinda funny

I find it kinda sad

The dreams in which I'm dying

Are the best I've ever had

I find it hard to tell you

I find it hard to take

When people run in circles

It's a very, very mad world mad world

Children waiting for the day they feel good

Happy Birthday, Happy Birthday

And I feel the way that every child should

Sit and listen, sit and listen

Went to school and I was very nervous

No one knew me, no one knew me

Hello teacher tell me what's my lesson

Look right through me, look right through me

And I find it kinda funny

I find it kinda sad

The dreams in which I'm dying

Are the best I've ever had

I find it hard to tell you

I find it hard to take

When people run in circles

It's a very, very mad world ... mad world

Enlarging your world

Mad world

Mad World (Traducida)

Alrededor mío hay caras conocidas.

Lugares gastados, caras gastadas.

Temprano y brillantes para sus carreras diarias,

yendo a ningún lado, yendo a ningún lado.

Sus lágrimas están llenando sus vasos.

Sin expresión, sin expresión.

Escondo mi cabeza, quiero ahogar mi dolor.

No hay mañana, no hay mañana.

Y me parece un poco gracioso,

me parece un poco triste.

Los sueños en los que muero

son los mejores que he tenido.

Me parece difícil de decirte,

me parece difícil de aceptar.

cuando la gente da vueltas en círculos

Este es un mundo, muy muy loco.

Mundo loco.

Niños esperando el día en que se sientan bien.

Feliz cumpleaños, feliz cumpleaños.

Y me siento igual que cada niño debe sentirse.

Sentate y escuchá, sentate y escuchá.

Fui a la escuela y estaba muy nervioso.

Nadie me conocía, nadie me conocía.

Hola maestra, dígame cual es mi lección.

Mire a través de mí, mire a través de mí.

Y me parece un poco gracioso,

me parece un poco triste.

Los sueños en los que muero

son los mejores que he tenido.

Me parece difícil de decirte,

me parece difícil de aceptar.

cuando la gente da vueltas en círculos

Este es un mundo, muy muy loco.

Mundo loco.

Saludos peronistas

Arturo Jauretche, retrato de un grande

Arturo Jauretche puede ser considerado de muchas maneras. Se puede decir que fue:

.Un periodista.

.Un escritor.

.Un ensayista.

.Un pensador.

Nadie estaría errado si esbozara alguna o todas esas apreciaciones. Jauretche fue todo eso y más.

Sin embargo -y a pesar de haber sido en efecto muchas cosas- creo que fue, sobre todo, un político Argentino y una mente brillante que tuvimos y aún tenemos, gracias al archivo histórico. Un lujo que podemos disfrutar y del cual tenemos mucho que aprender.

HISTORIA

Arturo Jauretche nació en la provincia de Buenos Aires (más específicamente en Lincoln) el 13 de Noviembre de 1901.
Su padre, Pedro Jauretche, oriundo de Salto, era un hombre de ideas conservadoras. De hecho fue una figura clave del Partido Conservador de Lincoln, al tiempo que trabajaba como empleado municipal. Quizás haya sido de él que tomó sus primerísimas ideas políticas, ideas que tenían un claro corte antiyrigoyenista.
Su madre Angélica Vidaguren, por su parte, fue una maestra nacida en Misiones. De ella fue que tomó la inclinación pedagógica que caracterizó sus discursos y sus escritos.
Murió también en la provincia de Buenos Aires, un 25 de Mayo de 1974. Lo que se salvó de ver...

Jauretche cursó el colegio secundario hasta tercer año en la Escuela Normal de Lincoln. Fue en dos de esos años que se desempeñó como presidente de la Juventud Conservadora de su pueblo (1917 y 1918). En ese último año se radicó en Chivilcoy para continuar sus estudios secundarios. Allí, en 1919, se vinculó con militantes de la llamada Reforma Universitaria (http://www.unc.edu.ar/institucional/historia/reforma) y participó en las luchas estudiantiles. A esa ciudad, a la que poco antes se había mudado, habían llegado los ecos de la Reforma Universitaria iniciada el año anterior en Córdoba. En Chivilcoy los alumnos secundarios se solidarizaron con los profesores cesanteados, y Jauretche fue parte de ellos.
Algo para decir acerca de ese conflicto.
El 12 de septiembre de 1919, el entonces presidente Hipólito Yrigoyen decidió intervenir. Por lo cual recibió a una delegación de estudiantes liderados por Joaquín V. González (quien era el presidente de la Federación Universitaria Argentina) y a varios representantes de Chivilcoy, entre ellos Jauretche.
Años después, Jauretche diría refiriéndose a Yrigoyen y a esa reunión en particular: "A ese viejo magnánimo lo pintaron tirano ¡y la tilinguería estudiantil se atrevía a enfrentarlo en su propio despacho! Me consta porque fui uno de esos en 1919. Todavía el recuerdo me ruboriza, cuando ya no tengo casi colores".

En 1920 Arturo se instaló en Buenos Aires, donde se recibió de bachiller (escuela secundaria), para luego incorporarse a la Facultad de Derecho.

En el año 1922 se acercó al nuevo modelo de integración social que promovía la Unión Cívica Radical y se incorporó al sector de Hipólito Yrigoyen (los llamados "radicales personalistas" ), dejando definitivamente atrás su pasado conservador.

En 1925 fue su ingreso a la militancia partidaria per se, cuando ingresó al Radicalismo. Allí conoció a algunos de los que serían sus compañeros de lucha por décadas. Poco a poco, Arturo comenzó a simpatizar más y más con Hipólito Yrigoyen..

En el año 1928, abandonó los estudios de Derecho para participar de la campaña electoral a favor de la UCR. Ese mismo año, Jauretche fue nombrado funcionario en el segundo mandato de Yrigoyen, cargo que duró hasta 1930, cuando se produjo el primer golpe de estado encabezado por José Félix Uriburu, que dio lugar a la llamada Década Infame (http://aafc-historia-argentina.blogspot.com/2006/11/la-dcada-infame-1930-1943.html).

En el año 1939 Jauretche formó junto con Homero Manzi, Luis Dellepiane, Gabriel del Mazo, Scalabrini Ortiz, Manuel Ortiz Pereyra y otros la agrupación política llamada FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), que básicamente desarrolló los lineamientos del nacionalismo democrático.
Este último es un punto importantísimo a tener en cuenta.

En el año 1943, luego del golpe militar que derrocó al fraudulento gobierno de Ramón Castillo, FORJA anunció que sus objetivos se habían satisfecho. La agrupación se disolvió finalmente en 1945.

Algo pasó antes de eso. En 1944, Jauretche se reunió con Perón. No es que en esa reunión se hizo Peronista, no. Pero algo lo movió -y mucho- en esos años para acercarse.
Tal vez fue ese su punto de partida hacia el Peronismo.

Quizás haya visto lo que vio Scalabrini Ortiz ese 17 de Octubre:

"Un pujante palpitar sacudía la entraña de la ciudad. Un hálito áspero crecía en las densas vaharadas, mientras las multitudes continuaban llegando. Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López, de las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas.
Brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda o descendían de las Lomas de Zamora.
Hermanados en el mismo grito y en la misma fe, iban el peón de campo de Cañuelas y el tornero de precisión, el fundidor, el mecánico de automóviles, el tejedor, la hilandera y el empleado de comercio.
Era el subsuelo de la patria sublevada. Era el cimiento básico de la Nación que asomaba como asoman las épocas pretéritas de la tierra en la conmoción del terremoto... eran los hombres que están solos y esperan, que iniciaban sus tareas de reivindicación".

Quizás no.
Pero es un hecho que, a partir de 1945, Jauretche entró en las filas de Peronismo para quedarse.

PENSAMIENTOS DE JAURETCHE

El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza.

No existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa.

Los medios de información y difusión de ideas están gobernados, como los precios en el mercado, y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita; porque de libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden.

El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo. Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo.

La economía moderna es dirigida. O la dirige el Estado o la dirigen los poderes económicos. Estamos en un mundo económicamente organizado por medidas políticas, y el que no organiza su economía políticamente es una víctima. El cuento de la división internacional del trabajo, con el de la libertad de comercio, que es su ejecución, es pues una de las tantas formulaciones doctrinarias, destinadas a impedir que organicemos sobre los hechos nuestra propia doctrina económica.

La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad: impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional. Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende que la falsificación de la historia es una política de la historia, destinada a privarnos de experiencia que es la sabiduría madre.

Ignoran que la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor.

Las disputas de la izquierda argentina son como los perros de los mataderos: se pelean por las achuras, mientras el abastecedor se lleva la vaca.

Es frecuente el error de oponer la política realista a la política idealista. Error que proviene de confundir al político practicón con el realista. El practicón que es un simple colector de votos o fuerzas materiales. El realismo consiste en la correcta interpretación de la realidad y la realidad es un complejo que se compone de ideal y de cosas prácticas.

Comprobamos que los hechos unifican y las abstracciones dividen y que por sobre la carnadura de los acontecimientos, las divergencias del nivel ideológico pierden importancia ante la demanda de las soluciones.

Asesorarse con los técnicos del Fondo Monetario Internacional es lo mismo que ir al almacén con el manual del comprador, escrito por el almacenero.

Ese es el gran problema argentino: el de la Inteligencia que no quiere entender que son las condiciones locales las que deben determinar el pensamiento político y económico.

En economía no hay nada misterioso ni inaccesible al entendimiento del hombre de la calle. Si hay un misterio, reside él en el oculto propósito que puede perseguir el economista y que no es otro que la disimulación del interés concreto a que se sirve.

Los propietarios de los bancos privados no son los depositantes, sino un grupo de financieros que controla el capital accionario, recoge los ahorros de los depositantes y lo dirige hacia los fines que interesan a ese grupo financiero.

Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.

Esos periódicos tan celosos de la censura oficial se autocensuran cuando se trata del avisador; el columnista no debe chocar con la administración. Las doctrinas, los hechos, los hombres, se discriminan en función del aviso; así hay tabúes tácitos y se sabe qué no se debe mencionar, que camino no hay que aconsejar, que cosas son inconvenientes.

Mientras en los países totalitarios el pueblo es un esclavo sin voz ni voto, en los "democráticos" es un paralítico con la ilusión de la libertad al que las pandillas financieras usurpan la voluntad hablando de sus mandatos.

DOCUMENTAL

Por último, les dejo un video sobre don Arturo, "La Ceniza y la Brasa: Arturo Jauretche".
Espero que les guste y con esto me despido.

Video 1

Video 2

Video 3

Video 4

Video 5

Video 6

Video 7

Video 8