24 de Marzo. Pablo Míguez

Entre los miles de muertos que dejó la dictadura genocida, se encuentra Pablo Míguez.
Pablo. Mírenlo bien, acuérdense de su cara, háganlo suyo. Piensen -mirándolo- lo que un pendejo de 14 años podía pensar, imaginen sus sueños, sus ganas, sus proyectos.
Miren esta cara, acuérdense de ella. Por favor, acuérdense de ella.
Mírenla.
Este esra Pablo

Lo secuestraron cuando tenía 14 años. 

Al saber este tipo de datos me pregunto: ¿en qué están pensando aquellos que boquean cosas como "era una guerra", "fue una lucha contra los guerrilleros", "mirá que no eran ningunos santos, eh" y demás animaladas. Porque a ver, decime qué tan "guerrillero" podía ser un pibe de 14 años. O qué tan "no santo". O en qué guerra se secuestra gente -ya no importa la edad- y se los tortura hasta el cansancio o hasta la muerte, y se violan mujeres, y se secuestran bebés, y se roban bienes y pertenencias.

Este nene estuvo detenido en la ESMA durante un mes. Después lo trasladaron, no se sabe adónde.

Hoy continúa desaparecido.

Lo que sigue es parte del testimonio de una compañera de detención. Gracias a Dios, ella sí pudo zafar con vida para contarnos esta historia, que es una manera de que Pablo no haya muerto tan en vano.

"Cuando lo conocí, Pablo tenía 14 años pero no representaba más de doce con su carita de pibe travieso, sus pecas junto a la nariz, sus ojos de chispazos, su cuerpo esmirriado. Era tan chico, tan vivaz, aparecía tan indefenso en ese mundo alucinante, que no pocos guardias se conmovían por su presencia. Le habían puesto un “tabique” sobre los ojos que casi siempre usó como vincha y cada vez que podía se las arreglaba para salir de la cucheta, servir el mate cocido, leer una revista. En ese largo y fugaz mes que estuvimos juntos, Pablo me contó del Vesubio, de los presos trasladados desde allí, de su mamá, de quien no se despidió (”ella estaba en la cocina”), de la esperanza de que lo llevaran con su padre, de su vida en el mundo de afuera –el colegio, la natación, los hermanos, la abuela, los primos y el turf–, de sus amores y sus miedos. Habíamos encontrado una forma para hablar sin que se notara y con los ojos cubiertos, cada uno tirado boca abajo en la cucheta o arrodillándonos contra el tabique de madera que nos separaba. Lo doblaba en años pero nos cuidábamos mutuamente. Yo intentaba protegerlo, sobre todo alguna noche que despertaba lloroso, “soñé con mi mamá”. El también intentaba protegerme: cuando me contó que lo habían picaneado y me descontrolé, se desesperó por tranquilizarme. "Tanto no me dolió”, decía.

Mientras estuvo allí, nadie apareció haciéndose cargo de su caso. Eso lo angustiaba. No sabía quién era “dueño” de su vida, a quién rogarle su libertad.

Se lo llevaron una tarde de fines de septiembre del 77. Yo venía del baño cuando en un instante vi que la puerta se cerraba tras él, que caminaba a ciegas, de la mano del jefe de guardia. Pensé que se trataba de algún trámite. Arriba, en “capuchita”, los otros presos me dijeron que no, que se lo habían llevado y que Pablo pedía verme. Quise creer entonces que lo liberarían. ¿Quién podía enviar a la muerte a un chico de 14 años? El día antes del Juicio a las Juntas, en Tribunales, alguien me dio un volante con su foto. “Pablo Míguez, desaparecido”, decía".

Lila, sobreviviente de la ESMA

Hay 30.000 historias como esta. O no, seguramente muchas son distintas. Todas, sin embargo, guardan un hilo conductor: son relatos del horror, de un horror que jamás deberíamos haber permitido. Como pueblo, como sociedad, como conjunto. La dictadura cívico-militar es una herida abierta porque es una enorme vergüenza que tenemos en nuestra historia.

El 24 de Marzo de 2004 Néstor Kirchner pidió perdón en nombre del Estado por los crímenes cometidos durante la última dictadura cívico-militar. A partir de ahí, se empezó a contar otro cuento. Uno de reivindicaciones, justicia, aceptación y reparación histórica.

Me gusta pensar que Néstor pidió perdón en nombre de todos nosotros, aunque yo personalmente ni había nacido cuando esos delincuentes hicieron lo que hicieron. Pero como parte del pueblo argentino, también pido perdón.

Por Pablo.

Y por todos los que hoy no están.

Breve debate sobre "El Respeto"

Así es, mis queridos amigos, como lo dice el título. Se me ocurrió preguntar en una red social (y, por qué no, preguntarme) qué opinaba la gente sobre este tema.
La pregunta específica fue la siguiente:

Las respuestas que recibí fueron estas (no puse todas pero casi).

Una cosita: si no ven bien las imágenes prueben abrirlas en una nueva pestaña

En este punto como verán aparecí yo dando mi opinión al respecto. Lo que puse fue esto, que, como dice mi comentario, no es obra mía sino del maestro Alejandro Dolina, que expresó exactamente lo que pienso (con muchísima más altura que yo, por supuesto):

Y siguieron las opiniones...

Punto aparte: agradezco a todos los que se coparon, participaron y aportaron su punto de vista al respecto. Buenísima onda, muchas gracias

Y así fue como se armó un lindo y más que interesante debate acerca de "el respeto", las ideas u opiniones del otro, la tolerancia propia y ajena, si esa tolerancia es válida en todo momento y con todo el mundo, si todas las personas y todas las ideas merecen respeto, etc.

¿Ustedes qué piensan de este asunto?

Una idea absurda (y pasada de moda)

“Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. 
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. 
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo. Eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier Nación. 
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.

Pero mire usted qué lindo. ¿Espera un aplauso o algo así cuando me tire ese párrafo por la cabeza?
Sepa desde al vamos que no va a recibir lo que usted espera, sino más bien una gruesa carcajada, y eso si estoy de humor.

Ese párrafo -tan difundido entre ciertos sectores- es, para empezar, de una chatura importantísima. Ese 2+2=4 barato no cierra ni por asomo.
Y para seguir es un concepto erróneo.
¡Ojo! No es que lo digo yo así porque soy guapo. Nada de eso.
Lo dice la experiencia. La experiencia que tuvimos acá (yamal que para, yamal que cierra, por ejemplo) y lo tienen ahora en gran parte de Europa y en EEUU también.
Ese pseudo concepto que apunta a decir que lo que supuestamente no sirve se va, se excluye. Que si algo no genera ganancias no sirve. Y que justamente el Estado es una gran compañía que divide ganancias. Un concepto que reduce al Estado al mero rol de una empresa corporativa, que “premia” al productivo y aísla al que “no sirve”. Así sin más. Como si se tratara de números, fríos, distantes. No de personas, de seres humanos, de sujetos de derecho que forman parte de una sociedad.

Pero lo que más me llama la atención de la adoración a esta idea por demás neoliberal es el hecho de que no sé si saben quién es el autor.
Quien escribió esta animalada es un sujeto llamdo Adrian Rogers.
¿Y quién es Adrian Rogers?
Bueno, más bien "quién fue", ya que murió en el año 2005.
Pero, o sea, ¿quién fue?
¿Un economista?
¿Un político?
¿Un dirigente sindical?
¿Un periodista?

No, amigos.
Adrian Rogers fue un pastor estadounidense. 
Sí, un pastor. Un miembro de la iglesia bautista de Estados Unidos.
Y un tipo de pensamiento conservador, o sea de derecha. Conservador en EEUU, o sea… si Obama (que se supone es menos conserva que los otros) ya es derechista, imagínense a este tipo.
Sin mencionar que -lo recuerdo otra vez- era PASTOR.

Esto es:
La frase que muchos recitan cual rosario sagrado no es nada más que las palabras de un simple pastor de iglesia yanqui, que encima era conservador en un país de conservadores.
O sea, un hombre que no tenía ni la menor idea de política y que -si algo más le faltaba para desacreditarse solo- pertenecía al ala derechista estadounidense.

Ya que la onda viene de un religioso, les pido...
Por Dios
PIENSEN UN POQUITO MÁS CUANDO ALABAN IDEAS AJENAS

Once, trenes y un pensamiento poco original

No sé si alguna vez te pasó eso de sentarte a escribir y no saber qué. Pasarte un rato largo frente al teclado maquinando, dándole una pitada más al pucho, mirando la pantalla... y no saber ni cómo terminar la frase que habías empezado a pensar segundos antes. O comenzar a escribir algo y a la mitad darle a la tecla volver para borrar lo escrito.
Eso es lo que me pasa a mí ahora.

No quiero escribir otra nota más sobre la tragedia de Once, aún otra opinión más. Mucho menos quiero ser original. En este momento no me sale, ni una cosa ni la otra.
Lo único que quiero escribir -renunciando a todo atisbo de originalidad- es que estoy triste. Lo digo con toda la honestidad que sé que tengo. Aunque algunos quizás no me crean, y está bien, no tienen por qué. Después de todo, no me conocen.
Pero estoy triste.
No pensé que un hecho que involucra gente que no conozco me iba a pegar de esta manera, como si se tratara casi de algo personal, pero qué decir... hay ciertas cosas que lo sorprenden hasta a uno.

Hoy hay 50 de nosotros menos.
Cincuenta de nosotros, sí.
Cualquiera de esas personas podría haber sido yo. Sólo un aleatorio capricho del destino hizo que no sea así.
Hoy hay cincuenta familias, cincuenta padres y madres, cincuenta grupos de amigos, cincuenta novios/as, cincuenta compañeros de trabajo que tienen a uno menos de ellos. O dos. O más.
Y sufren. Por la pérdida y por el absurdo. La vieja siempre te dice "no andes de noche por X lugar, mejor tomate un taxi, no vayas a la cancha justo este partido, mirá bien cuando cruzás, manejá despacio, ponete el cinturón de seguridad". Pero ¿a quién se le ocurriría temer por tomar un tren? Absurdo. El absurdo hecho realidad.

Como dije, no pretendo ser original con esto que estoy escribiendo. Tampoco pretendo ser agudo, con nada ni con nadie. Ni punzante. Ni nada.
No me da el cuero. Se lo dejo a quien le de.
Yo sólo quería decir que estoy triste.
Y enviar -aunque no me van a leer- un abrazo solidario a las cincuenta familias, amigos, novias, compañeros de esos 50 de nosotros menos que hoy tenemos.

Minería, opinión de dos especialistas

Lindo debate masivo se armó con respecto a la minería a cielo abierto estos últimos tiempos. Quiero remarcar lo de "masivo" porque protestas hay desde hace años, sólo que los medios más importantes (en el sentido de influyentes por alcance) no le habían prestado mayor atención hasta ahora.
¿Mi opinión? Sólo una tema más para pegarle al gobierno; en tanto sepan que pueden tener eco lo seguirán difundiendo, cuando vean que la cosa merma pasarán a otro tema. No es preocupación genuina.
Pero bueno, más allá de mi opinión respecto al oportunismo mediático de cierta prensa el debate pareciera estar dado. Y está bien que así sea.
Yo no tengo -seamos sinceros- demasiada idea de todo lo que abarca la minería a cielo abierto, sus alcances, su daño al medio ambiente o no, su práctica y no podría por ende emitir un juicio de valor sobre eso porque es algo que desconozco. Así que les dejo dos audios que escuché de dos personas que creo están más autorizadas a emitir juicio de valor que muchos opinólogos (ni que decir que yo).

El primer audio es de Mario Osvaldo Capello, que es el Secretario del Colegio Argentino de Ingenieros de Minas.

El segundo es de Mario Feliz, Profesor de química inorgánica.

Aclaración 1: no conozco a ninguno de los dos, es la primera vez que los escucho nombrar. Quizás haya alguien que salte a desmentir lo que dicen y está bien, lo escucho. Pero hasta tanto no oiga una voz autorizada que hable con los conocimientos de estas dos personas, no tengo por qué creer que lo que dicen no es así.

Aclaración 2: Si me van a tirar con tomates porque ante sus ojos "defiendo la minería contaminante" les digo que no es así. Creo que ya dije que de este tema no sé prácticamente nada, pero HDP no soy. No voy a avalar que se perjudique, enferme y mate a poblados enteros. Si la práctica de la que se está hablando tanto estos días realmente enferma o pone en peligro la vida voy a estar a favor de que se haga lo que haya que hacer para que no perjudique a nadie.

Ahora sí, los audios

Acerca de las pensiones para ex combatientes de Malvinas

A raíz del desalojo de ex conscriptos por parte de la Federal y la Gendarmería, me puse a averiguar quiénes son los beneficiarios de las pensiones por ex combatiente, ya que varios ex conscriptos están reclamando ser incluídos en ella.

Partes de la nota de Pagina/12 sobre el desalojo de ex conscriptos:
Efectivos de la Policía Federal y de la Gendarmería Nacional desalojaron con gases y carros hidrantes a un grupo de ex conscriptos que mantenían desde la noche del lunes un corte en 9 de Julio y Avenida de Mayo, en un operativo que dejó un saldo de 25 manifestantes detenidos y cuatro policías heridos. Los ex conscriptos protestaban para ser reconocidos por el Estado como veteranos de la guerra de Malvinas, a pesar de que no estuvieron en las islas en 1982, sino que fueron movilizados a diferentes cuarteles del país. “Recurren a la extorsión para tratar de lograr los mismos beneficios que la Nación reconoce a quienes combatieron en el teatro de operaciones”, afirmó la ministra de Seguridad Nilda Garré.
“Estos ex conscriptos reclaman un tratamiento especial en virtud de haber sido movilizados al sur con argumentos que le caben a toda la población de la Patagonia”
De acuerdo con un decreto del Ejército de diciembre de 2003, se entiende por “ex combatientes” a todos los oficiales, suboficiales y soldados que hayan participado en el Teatro de Operaciones Malvinas y el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur.



El Teatro de Operaciones Malvinas se conoce por la sigla TOM, y Teatro de Operaciones del Atlántico Sur con la sigla TOAS.

Se considera "ex combatiente de Malvinas" a todo el personal de oficiales, suboficiales y soldados conscriptos de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que hayan participado en las acciones bélicas llevadas a cabo en la jurisdicción del TOM y directamente en la jurisdicción del TOAS.

Cabe aclarar que el personal que sólo permaneció en el territorio continental durante la guerra de 1982 no estuvo ni en el TOM ni en el TOAS, y para la legislación no es Ex Combatiente de Malvinas; aunque haya sido movilizado y/o convocado al sur del paralelo 42 es decir al TOS (Teatro de Operaciones Sur)


Acá les dejo las regiones que comprenden el TOM/TOAS y también el TOS, que es el territorio que queda excluido a los efectos de recibir pensiones.

Esto es: para cobrar la pensión, una persona tiene que cumplir ciertos requisitos, que son los explicados más arriba.
No basta con haber sido conscripto en el año 1982.
El beneficio no se les otorga a todos los conscriptos de ese año, sino como bien se explica, a aquellos que participaron de acciones bélicas dentro del radio comprendido por el TOM y el TOAS.

Sólo quería comentarles eso.

Reclamos "extra partidarios"

A ver, voy a escribir sin pensar demasiado. Aunque, la verdad sea dicha, no es algo muy distinto a lo que hago siempre. Pero esto más bien será un "pensar mientras escribo". A ver qué sale

Ahí vamos.

Hace unas semanas escribí un artículo titulado "Autocrítica", en el cual básicamente enumeraba las cosas con las que no estaba de acuerdo con este Gobierno.
Por las dudas, aclaro por enésima vez:
Banco y voy a seguir bancando a este gobierno.
Esa nota no es para nadísima un retiro de apoyo. Ni siquiera se le acerca.
Hecha la aclaración pertinente, continuamos...
A partir de ese escrito recibí varias opiniones, y me quiero detener en aquellas provenientes de personas que no están de acuerdo con la gestión de Cristina.
Esas personas me dijeron muchas cosas. Cosas que valoro, no vayan a creer. Más que nada porque, si bien eran férreamente opositoras, entendí que venían de buena leche. Y porque tengo la idea de que escuchando (o leyendo, tal sería el caso) a todo aquel que creo vale la pena, se puede llegar a aprender algo que uno no sabía antes.

No nos entendimos. En líneas generales por lo menos, creo que no lo hicimos.
A veces de verdad pareciera que el idioma no se reduce a Español-Inglés-Ruso-Chino, es muy loco y muy palpablemente cierto también.
No nos entendimos, esa es una de las pocas conclusiones a las que pude arribar hasta ahora.
Me plantearon cosas que no pensé a la hora de escribir, cosas que no fueron la intención al momento de sentarme a tipear. Ergo: cosas que no quise plantear con el artículo y que, de hecho, no las planteé.

Luego de zanjar (?) estas cuestiones, y por las idas y vueltas que le dí a TODO lo que me escribieron, interpreto que la intención de mis interlocutores es una que yo no me planteé en ningún momento: ni cuando me puse a escribir, ni cuando repasé lo escrito, ni cuando leí por primera ni por segunda vez sus devoluciones.
La sensación que me da ahora al leer más y más cosas, es que en realidad, todas las palabras escritas van enfiladas hacia una pregunta:
"¿Por qué sos Kirchnerista?".
De verdad les digo -y siempre esperando que mi interpretación sea la correcta, caso contrario, todo esto es al pedo- nunca se me ocurrió que a esta altura del partido alguien se me iba a plantar enfrente y hacerme tal pregunta. Es como invitarme a que retroceda hasta los orígenes de mi apoyo y haga una revisión/evaluación del mismo. Es como pedirme que vuelva a la génesis de mi "Kirchnerismo".
El por qué de mi "Kirchnerismo" es muy largo de explicar. Y no lo digo en joda ni para esquivar la bala. Para explicarlo, debería como mínimo remitirlos a todas y cada una de las entradas de este modesto blog. Creo que eso le daría a cualquiera una idea de por qué hace hace casi 3 años apoyo y defiendo esta gestión.
Por supuesto que suelo equivocarme, muchas veces. Esta interpretación que hago podría no ser la correcta, pero es la que pienso. Si así no lo fuere, Dios y la patria me lo demanden... no, broma. Si estoy asumiendo cualquiera, tengan a bien decírmelo. Pero no lo creo.

Supongamos que así fuera el caso, ¿no? Supongamos que lo que interpreto es correcto.
Si es así, lo que ustedes están queriendo lograr es que les diga que lo que yo apoyo está mal. O, dicho de una manera que no cause rechazo, me están invitando a pensar y, con suerte, replantearme lo que defiendo.
Sí, ya sé, es un reduccionismo un poco simplista el mío. Pero bueno, a veces las cosas más simples son las más importantes, eso pienso yo que soy un simplista de mierda.

A ver cómo lo explico de la única manera que me sale, la sencilla (sinónimo de "simple")... hay cosas con las que no estoy de acuerdo con esta gestión, seguro. Hay contradicciones conceptuales en lo que yo apoyo, puede ser. Hay cosas que no son las mejores ni las ideales, seguro que sí. Este gobierno no es perfecto, ni conceptual ni prácticamente hablando, segurísimo que sí.
Les pregunto: ¿conocen algún gobierno a lo largo de la historia no de la Argentina sino del mundo que llene las tantas e irrenunciables expectativas que ustedes tienen?
A que no.
Si me dicen que sí, hay una alta probabilidad de que crea que no me están siendo honestos.
Y asumiendo que su respuesta es "no", ¿por qué creen que esto es así?
¿Les digo mi opinión? Antes de que me tiren con Marx o Trotsky por la cabeza...
Porque se hace lo que se puede, cuando se puede, como se puede, en la medida que se puede en el escenario que te toca..
Estar en desacuerdo no significa dejar de apoyar. Ni tampoco exigir que en los próximos 15' cambie todo un sistema en el que estamos, guste o no guste dicho sistema. Estamos.

Y no, no me replanteo el mundo todo, lamento decepcionarlos. No me pongo a pensar si "el sistema" está bien o mal, prefiero pensar en el tipo que pide laburo, o la mina que pide atención médica, o el pibe que pide una escuela, acá y ahora. Porque pienso que hay cosas urgentes que necesitan una respuesta igual de urgente.
Cosas que este gobierno, casualmente, viene atendiendo y mejorando desde hace 8 años.
Razón por la cual, entre muchas otras cosas, tiene mi apoyo.

Saludos cordiales.

Tuqui

Hoy se cumplen tres años de la desaparición de Luciano Arruga

Luciano Arruga fue desaparecido por la policía de Lomas del Mirador el 31 de Enero de 2009. Hasta la fecha, continúa desaparecido.

EL HECHO

El día de la desaparición Luciano, de 16 años, fue a jugar al Sega con dos amigos hasta el mediodía. Volvió a casa y salió nuevamente al quiosco a comprar un cigarrillo suelto. La señora del quiosco le preguntó cómo andaba. Él contó su proyecto de retomar los estudios. “Quiero regalarle el título secundario a mi hermana”. Tuvo premio: dos cigarrillos más. El chico se quedó como siempre en la plaza República Argentina con sus amigos, a media cuadra de su casa.
Volvió a casa ya de medianoche. Sus hermanos más chicos dormían y Mónica (su mamá) lo escuchó, pasaba a buscar su campera blanca. Luciano caminó cinco cuadras para ir a lo de Vanesa, la hermana a la que quería regalarle el título secundario, estudiante de Sociología y en pareja con un joven abogado. No la encontró.
Volvía para su casa cuando sobre la avenida Mosconi, de Lomas del Mirador, lo paró un patrullero policial. Había gente en la avenida, que vio cómo lo palparon. Hubo maltrato, cuentan. Dejaron ir al chico, que siguió por el camino de siempre hacia su casa. Nadie sabe si Luciano se dio cuenta de que el patrullero lo venía siguiendo.
Ya era la madrugada del sábado. En Perú y Pringles, la esquina de la placita, dos testigos vieron que un chico de campera blanca era golpeado y metido a la fuerza en un vehículo policial del destacamento de Lomas del Mirador. Una vez en el destacamento, otro testigo lo vio golpeado y ensangrentado.

El Sábado 31 de Enero Mónica se levantó temprano y ya no encontró a Luciano.
Aquel día comenzó la búsqueda por comisarías y hospitales, y presentaron un hábeas corpus, que fue rechazado.

ANTECEDENTES

Mónica vio un día de 2008, en la parada de su hijo y sus amigos, a un señor de pelo corto que manejaba un automóvil blanco. Luciano le contó algo de lo que estaba ocurriendo. Algunos chicos conocidos le habían presentado a ese hombre, un policía del destacamento, que le ofreció trabajar para él, robando.
Luciano se negó.
A partir de ese momento, el destacamento se convirtió en un infierno para él. Los policías de ese lugar lo detenían, amenazaban, humillaban, golpeaban y perseguían sistemáticamente por todo el barrio.
Mónica, su mamá, cuenta: “Él escuchaba y veía, pero nunca delataba a nadie. Me contaba algunas cosas como para que yo supiera”, revela Mónica, que cuando quiso saber más recibió esta respuesta: “No preguntés ma, que cuanto menos sepas, mejor”.
Con fama de buen chico, tranquilo, no bocón, sin antecedente alguno, Luciano era candidato en cualquier “casting” del rubro delictivo. Para los “empleadores”, a los 16 años los chicos son presuntamente más fáciles de sacar de la cárcel y, por natural inexperiencia, más controlables.

El 21 de Septiembre de 2008 Luciano fue llevado al destacamento de Lomas del Mirador.
Cuenta Vanesa, su hermana: “¡me están pegando!”, gritó Luciano mientras esperaba que lo liberaran. Cuando salió, señaló uno a uno a los golpeadores. Todos se negaron a dar sus nombres. "Acá no te hicimos nada, negrito de mierda. Te vamos a llevar a Quintana para que te violen, o terminás en un zanjón”, lo amenazaron.
En el policlínico de San Justo verificaron los golpes, y, según su hermana, lo volvieron a parar cada vez que andaba por la calle.

LA CAUSA

Luego de las fehacientes pruebas de que Luciano había sido detenido por la policía, el entonces Ministro de Seguridad Carlos Stornelli decide realizar el pase a disponibilidad de los 8 uniformados que trabajaron aquella noche: FÉKTER, VÁZQUEZ, HERRERA, SOSA, DÍAZ, ZÉLIZ, SOTELO Y BORREGO. Sin embargo, el mismo Stornelli con el aval de Daniel Scioli, vuelve a reincorporar a los efectivos luego de tres meses, y esos policías siguen trabajando en funciones hasta el día de hoy en otras comisarías de La Matanza. 

La familia no podía sola, comienzan a reunirse un grupo de organizaciones y partidos políticos junto con organismos de DDHH que conforman la Coordinadora por la Aparición con Vida de Luciano Arruga. La lucha popular logró que a pesar de la impunidad judicial, se instalara el caso y se tomaran la problemática del gatillo fácil y el accionar represivo de la policía como ejes de discusión que nosotros tomábamos para dar vuelta el reaccionario discurso sobre la seguridad: porque Luciano era víctima de la otra inseguridad.



Luciano fue detenido, torturado y desaparecido por la policía del destacamento de Lomas del Mirador.
Ese destacamento es hoy un espacio para la memoria que lleva su nombre.

Hoy por hoy, el caso continua con la caratula de “averiguación de paradero”

Obviedades: conmigo no, pebete, conmigo no

Un pensamiento así como al aire que vengo teniendo desde hace un rato largo ya.


Hay pelotudeces que ya no me aguanto.
Perdónenme si soy muy animal, lo lamento en el alma de veras.
Pero hay cosas que yo considero pelotudeces y obviedades mayúsculas y que ya, a esta altura de los acontecimientos, de verdad que no me banco.

Ejemplo 1:
"¿Qué es lo que más odiás?", le pregunta el periodista a la modelo.
"La injusticia", dice la repelotuda, mientras se acomoda la tanga que se le mete en el culo. Lindo culo dicho sea de paso.

Ejemplo 2:
"Yo te digo, lo que no me va así como ni ahí... pero ni AHIIII... es la mentira. Detesto la mentira, a mí venime con la verdad, visteS?"

Y la puta madre...

Así que odiás "la injusticia", no me digas.
Así que detestás "la mentira", ¿en serio me lo decís?
Wow, estoy pasmado, estoy genuinamente impresionado.

No te gusta la mentira.
No te cabe la injusticia.

¿Y entonces? ¿Te aplaudo?
Bien por vos, campeón.
Pero sabé que esa es una idea pedorra.
Y muy.
Decir que estás "en contra de la injusticia", decir que estás "en contra de la mentira" es un pensamiento genérico maravilloso con el que nadie podría estar en desacuerdo.
Mierda que algunos son rebuscados para elegir ideales, eh...

¿Alguna idea un poco, un poquito aunque sea menos obvia por casualidad no hay?

Gracias

La (NO) censura de Canal 7

Cualquier cosa sirve para pegarle al gobierno, creo que esto lo sabemos varios. Hasta una mentira flagrante y fácilmente comprobable, si con eso se puede acusar de algo, lo que sea, muchos medios van a tomar ese algo y lo van a agitar y repetir hasta que -con suerte- se transforme en verdad.

Eso parece ser lo que pasó con el caso "censura a Raly Barrionuevo". Una simple información que no se ajusta a la verdad que surgió de un canal provincial y se expandió rápidamente a varios medios nacionales. Y de ahí a la opinión pública.

¿Cómo fue la cosa?
Por lo que pude averiguar, así...

Resulta que el canal 10 de Córdoba dijo que La TV Pública había cortado la transmisión para ir a un corte durante la actuación de Raly. Eso no tendría nada de nuevo, ya que muchas veces se manda a comerciales durante una presentación, porque se necesita "vender" y un recital en vivo no se puede pausar hasta donde yo sé. Cualquiera que haya visto Cosquín, Jesús María o cualquier otro festival sabe que en algún momento, uno se queda puteando porque de repente se van a comerciales, justo cuando estaba esa banda/cantante que a vos te gusta. Garrón.
Pero lo peculiar de esto es que en este caso lo que se remarcó fue que la transmisión se cortó específicamente en el momento en que aparecían imágenes de Famatina en la pantalla gigante del escenario, dando a entender que el corte fue hecho para tapar esas imágenes y evitar que salieran al aire. Sin mencionar que se habría cortado una canción a la mitad.
Más puntualmente, y ya en conferencia de prensa, una periodista le preguntó a Raly textualmente esto:
"No sé si sabés que cuando apareció el cartel de Famatina se cortó la transmisión de Canal 7".

Esa pregunta fue la que generó toda la bola de nieve que se vio después: que el Gobierno censuró a Barrionuevo (Raly, no el otro mafioso), que el Gobierno cortó la transmisión a propósito, que el Gobierno censuró al folclorista porque no quería que se vieran imágenes de Famatina, y un largo etcétera.

Cuando me enteré de esto, lo primero que hice fue buscar en YouTube la famosa actuación para comprobar si era verdad. Me vi enterito el recital de Raly, aunque no hacía falta porque la canción en cuestión era una de las primeras que se transmitieron (la segunda, creo... a lo sumo la tercera). Pero lo ví todo porque me gusta el Raly, es un capo.
La canción de la discordia, la de "cuando apareció el cartel de Famatina" de la que hablaba la periodista era "Ey Paisano".
¿Y saben qué? Me vi la canción entera. Se ve "el cartel de Famatina", de hecho se ven varios, incluso las cámaras de La TV Pública hicieron un primer plano a una de las imágenes, una que decía "Famatina Resiste".
Luego sigue otra canción, y otra más, y otra más. Y después, muuuucho después de "lo de Famatina", ahí sí empecé a putear, porque cortaron el recital de Raly para pasar a otro que no sé quienes eran porque la verdad... lo saqué rápidamente.

O sea, lo que pude ver es que la supuesta censura por lo de Famatina no existió. Lo pueden ver ustedes también si quieren. De paso escuchan este temazo del Raly

Y por si mi sola palabra (y el video) no bastaran, les dejo lo que dijo otra gente al respecto.

Me quedo con la última frase del último comentario. Les recomiendo a ustedes que hagan lo mismo.

Basta de política por hoy. Se vino La Bersuit

Si queridos y queridas, amigos y amigas, gentes y gentas. Estoy con la cabeza quemada con la política (hoy, no más, mañana capaz recargamos pilas).
Y por eso es que en esta ocasión les voy a dejar una canción de una de mis bandas favoritas de todos los tiempos:
Bersuit Vergarabat
La Bersuit está pronta a sacar su nuevo disco, llamado La Revuelta. El primero sin el Pelado Cordera.
Y desde acá yo le hago el aguante, con o sin el Pelado.
El primer corte de ese disco es el que les dejo aquí.
Se llama "Cambiar el Alma".
Espero que les guste tanto como me gustó a mí.

Conflicto Arabe-Israelí: "Nosotros enseñamos vida"

Les dejo este video de la activista y poeta Palestina Rafeef Ziadah.
Es impresionante lo que dice y cómo lo dice.
Piel de gallina, por lo menos.

Momento de calentura Anti Troska

Y sí señores, señoras y señoritas. Tuqui se calentó (una vez más, y van), montó el picaso, puso primera y entró con toda la furia. Esta vez con un flaco que debo decir, no me cae mal, pero que me hizo saltar un par de tapones que andaban perfectamente acomodados (o eso parecía) y me derivaron en el rosario que van a ver más abajo.

Solo para que se entienda de lo que estoy hablando, les comento la situación... cortito, al pie y MUY resumido:
¿Vieron que acá más abajo hay una entrada que se llama "Autocritica"? Si, acá justo abajo.
Resulta que yo tengo un amigo trosko (sí, lo sé, suena igual de mal que decir yo tengo un amigo judío, pero bueno). En realidad no es un amigo, es más bien un conocido con el que me llevo bien y a veces intercambiamos opiniones, ideas, chicanas inofensivas, esas cosas. La cuestión es que se me ocurrió comentarle de este artículo para que me diga qué pensaba del mismo.
Y así lo hizo el buen trosko.
Solo que su devolución fue básicamente otro artículo en el que ocupaba el 95% del mismo desmintiendo el título.
Sí, el título.
Sí, una palabra.
¿Cómo es esto? Sencillo: casi toda su respuesta fue decir que lo mío no era una autocrítica. Tampoco una crítica. Todavía no entiendo bien qué es para él lo que yo hice, pero seguro que no una crítica, con o sin el auto.
Yo la verdad debo estar tan mal que ya no comprendo ni mi propio idioma, a decir por la desmentida de lo que yo creí era una autocrítica pero parece que no, che.
En mi defensa (la de un siome que no sabe ni de lo que habla, a decir del buen trosko) dije esto:

Tapo el nombre por si el involucrado no se quiere hacer famoso, jejeje.

No pasó más que un par de comentarios adicionales y la cosa quedó ahí.

Hasta que hoy lo leí diciendo similares cosas (que esto no sirve, que lo otro no es así, que le errás al "método", que no sé qué mas). Y no sólo a él, sino a algunos anti K más.

Y ahí fue que monté el picaso.

Y esto fue lo que surgió.

Acá fue que apareció el flaco en cuestión a responder. Borro nick y avatar del susodicho. No acuerdo con el -1 que le dieron.

A todo esto, había otra gente que entraba a comentar su parecer. En el medio de esto es que el buen trosko  vuelve a comentar, repitiendo que lo que yo había hecho no era "una crítica".

Por último, y como para decir "boé, dale, tachame la doble"... un compa publicó el link de una nota de Ricardo Forster. Nota sobre la cual, el buen trosko también tenía algo que decir.

Lo digo y lo repito: tachame la doble.

Igual les comento que al leer esto suspiré mucho más aliviado. Posta. Y respondí lo único que me salió escribir. Frase que cierra el momento de calentura Anti Trosko.

De todos modos, y finalizando la sacada... el buen trosko tiene razón en algo: definitivamente hay cosas que no entiendo. 

Al PO, por ejemplo. O algunos de sus seguidores, por lo pronto. Juro que le pongo ganas, voluntad y buena predisposición, pero no hay caso, no va ni para atrás. O no voy yo ni para atrás, no lo sé.

Por último aclaro que lo de "buen trosko" no lo digo de mala leche ni tratando se ser irrespetuoso, no vaya a ser que algún trosko bueno se me ofenda. Lo digo casi con el mayor de los cariños, y no estoy siendo ni cínico ni sarcástico en esto que digo. Creo y lo dije siempre, cierta parte de la izquierda es la oposición más noble y respetable que tenemos.

Por eso le mandé mi artículo al buen trosko, de hecho.

Que después nos hayamos agarrado a tomatazos es otro tema.

¿Querés leer toda la secuencia en tiempo real? Bueno, pasate por acá: http://www.taringa.net/Tuqui1989/mi/10bf0a5bb842493aaf819ced41f0e930

Autocrítica

Estoy escribiendo esto porque un compa me invitó a hacerlo. No me lo pidió, mucho menos me lo exigió. Simplemente, y a raíz de una cosa que leí, publiqué lo siguiente en Taringa:

Añadí este sendo comentario aclaratorio, por supuesto y por si acaso quedara alguna duda:

Y la verdad, amig@s míos, eso es lo que pienso, de lo primero a lo último que escribí. 

Les soy sincero (como siempre lo he sido) y les digo: reconozco que fui y soy un pendejo sacado, un puteador de primera y un necio a veces. Pero también creo que en todo este tiempo fui consecuente y sobre todo honesto con lo que pienso. Nunca escondí prenda ni dije nada de lo que no estuviera profundamente convencido. 

Sí dije cosas de las que después, quizás, me arrepentí (puteadas y agresiones gratuitas, esto es). En varias oportunidades hasta reconocí que había dicho huevadas.

Pero nunca dije algo que no pensara. Nunca.

Siguiendo esa misma línea es que ahora les digo esto:

Yo siempre tuve algunas cuestiones en las que no estaba en un 100% de acuerdo con el gobierno. Como pasa con todas las situaciones, como pasa inclusive con todas las relaciones humanas. Es virtualmente imposible estar siempre de acuerdo con todo lo que hace el otro, por el simple hecho de que nadie -absolutamente nadie- es perfecto y a la vez todo es perfectible, y siempre va a haber tantas visiones de una cosa como personas haya.

¿Pero qué me pasaba hace un par de añitos, nada más?

Me pasaba que por causa (o culpa) de la querida oposición, me sentí casi obligado a cerrar filas, a ser un "soldado" del proyecto, a no dejar filtrar ni una grieta porque una sola grieta significaba el derrumbe del modelo entero, significaba que los buitres pudieran pasar y hacernos mierda. Sentía que tenía que defender eso con lo que estaba y estoy de acuerdo pero sacando las garras, mostrando los dientes. Porque lo que había enfrente hacía lo mismo, y no era momento para ponerse en culo exquisito sino para bancar la parada.

Y así lo hice. Y no me arrepiento, ni un poquito. Lo volvería a hacer, una y mil veces.

Ahora creo que ese momento de perros rabiosos mirando con espuma en la boca pasó. Siento (y la palabra no está elegida al azar: es un sentimiento, de verdad) que es hora de bajar el escudo, de bajar la adrenalina, de respirar profundo y mirar para todos lados. Esos lados que el ayer no me permitía mirar, porque estaba tan concentrado en lo que había adelante que no me podía dar el lujo de hacerlo. Porque sino cagábamos todos. Y cuando digo todos, quiero decir TODOS.

Ahora la situación pareciera ir despejándose, como una tormenta que se aleja y deja paso al sol (sí, que lugarcomunero suena eso, ¿no?).

Y todo eso da lugar al título de mi publicación: Autocrítica.

Porque siempre hay algo con lo que uno no está de acuerdo, algo que mejorar, o algo que no gusta

La Ley Antiterrorista. No me gusta nada. Sí, sí, si miran unas entradas más abajo van a leer algo que.hasta suene a justificativo, y quizás lo sea. Pero no me gusta nada, y menos me gusta el motivo por el cual fue mandado al Congreso. No apoyo a este gobierno precisamente por obedecer al GAFI, o a EEUU o a la ONU (que es lo mismo), y no me gusta ni medio que esos soretes impongan nada, a condición de lo que sea.

Varios gobernadores, intendentes e integrantes en general del Poder Ejecutivo y Legislativo. No es porque se haya muerto ahora, pero Soria siempre me pareció una patada en los huevos. A Insfrán lo echaría sin miramientos de una patada en el tujes y le chantaría un juicio penal y político del que no se olvidaría en su vida. Scioli no me gusta, nunca me gustó y nunca me va a gustar. Creo que entiendo por qué lo conservan pero no lo comparto, es el gobernador de mi provincia y no lo quiero gobernándola. Si por mí fuera, estarían afuera él y Casal por el mismo precio. Y así algunos más que ahora no recuerdo y que, de todos modos, haría aún más largo este artículo.

La renovación de la concesión de Metrovías, tan presente en estos días con el aumento del Subte. No entiendo, no me cabe en la cabeza por qué en el 2009, en vez de no renovar y volver los Subtes al ámbito estatal, les renovaron el contrato hasta el 2017.

Fútbol Para Todos. Si bien no estoy en desacuerdo con la idea de que los partidos sean accesibles para todos los argentinos, gastar la cantidad de guita que se gasta anualmente me parece un insulto. Más cuando, si se sabe administrar bien, el fulbito podría ser una fuente de ingresos más que envidiable... cosa que no se hace.

La negación del Ejecutivo a poner por ley que los trabajadores participen de las ganancias de las empresas. Es sabido que, a menos que los obligues, los empresarios no van a darle a los laburantes lo que les corresponde. Por lo cual, una ley que estipule que el trabajador tiene derecho a disfrutar de los beneficios de su labor es la solución a los bolsillos apretados de quienes más ganan y se rehúsan a dar lo que es justo.

Política ambiental en general. Desde la época del Turco (que las hizo TODAS para cagarnos y una más) que los recursos están a manos de las provincias y no del Poder Ejecutivo Nacional. Pero aún así, la megaminería a cielo abierto (por poner un ejemplo) es algo que debe ser detenido ya. Hay grandes empresas extranjeras que se hacen la América (nunca mejor dicho) a costa de arruinarnos el medio ambiente. Y, por si esto fuera poco, no dejan nada de regalías. Un afano, liso y llano, y un daño irreparable a la tierra en la que vivimos.

Policía y fuerzas del orden en general corruptas y asesinas. Ya lo mencioné más arriba, pero el caso de Gildo Insfrán es algo que me hace hervir la sangre. Y como ese, hay miles de casos más, casi endémicos diría, que habitan en toda la Argentina. No todos los policías son HDP, esto lo sé, pero la institución está tan podrida y corrupta desde adentro que hay que depurarla, pero depurarla en serio. Y eso no se puede dar jamás con un poder político feudal y cómplice, como pasa en más de una provincia... Insfrán, por ejemplo, y la cosa es circular como verán.

Pueblos originarios. Y volvemos con Gildo. Porque lo de los QOM es sencillamente imperdonable. Y acá hago un mea culpa grande como una casa, sin saber dónde esconderme y sintiéndome muy mal conmigo mismo, porque en su momento hasta dudé de la palabra de Nora Cortiñas, cuando fue el desalojo del acampe en Buenos Aires. Pero volviendo al tema central, a los QOM... el amparo del gobierno nacional para con el gobernador que masacró a esas personas es un carozo que no puedo tragar, por más que lo intente..


Esas son las cosas que le reprocho al gobierno al que -repito- apoyo. APOYO, en presente. Quizás me olvido de algunas, no lo sé, estas son las que me salieron casi como una catarata y las que me parecen las más importantes.
Y lo digo por lo que dije al principio (no lo voy a repetir, hagan scroll-up, che) y porque de última aprendí que está bueno marcar las cosas con las que no se está de acuerdo, para rectificar, mejorar o corregir una política que uno banca.
Porque criticar no significa abandonar. Más bien al contrario. En este caso significa seguir, y en el camino marcar ciertas cosas. Porque uno cree que vale la pena.

Saludos

Carcinoma papilar

Cortito y al pie:
CHU-PA-LA

Hay Cristina para rato.

Eso fue todo.

Saludos

Se nos va el 2011

Y sí, se viene otro fin de año más.
Se termina el 2011, y este final de año encuentra a este blog más contento de lo que estaba a fines del año pasado. El 2010 se me hizo bastante jodido, por motivos de dominio público (chau, Néstor), y por motivos personales, que involucran un chau también pero que no viene al caso mencionar en este artículo.
Como no podía ser de otra manera en esta querida Argentina en la que vivimos, durante el 2011 pasaron muchísimas cosas. Cosas buenas y malas, como suele pasar todo el tiempo en la vida.

Haciendo un resumen del final de estos años...
El 2009 nos había dejado a varios con ese sabor amargo en la boca. Había pasado poco tiempo desde ese 28 de Junio en el que "perdimos por dos puntitos" y  varios interpretadores de la realidad decían que el proyecto se venía abajo.
El 2010 lamentablemente nos dejó con algo más grave que un sabor amargo en la boca. Nos dejó a muchos con un hachazo en el alma, nos dejó con lágrimas en los ojos y dos dedos en V.
¡Pero ojo! Tampoco hay que olvidarse de lo bueno.
Ese 2009 en el que De narvaez alica-alicateaba junto a Tinelli y nos ganaba de local en la Provincia de Buenos Aires también fue el año en el que se sancionó la Ley de Medios, un baluarte de la llamada "era K". También fue el año en el que no tuvimos que importar carne, leche y trigo a pesar que algunos sectores campestres que se arrogaban la representatividad del sector agrícola-ganadero decían que así iba a ser. También fue el año de la ausencia de armas y emboscadas, no sé si se acuerdan que Lilita Carrió había dicho... la mina dijo que... bah, no importa, dijo idioteces como siempre.
El 2010 tuvo sus puntos fuertes también. Basta recordar la frustrada negación de pliego de Marcó Del Pont, la vergonzosa movida de las reservas de Enero, ¿se acuerdan?, con Martín Redrado a la cabeza, o tantos otros papelones de la oposición que dejaron al Ejecutivo más fuerte que antes y en la antesala de lo que iba a venir.


2011.
Año de elecciones, con todo lo que eso significa y conlleva.
Buena parte de este año nos encontramos con medios masivos -y personajes políticos que siempre son bienvenidos en ciertos canales de TV- que nos decían que Cristina no se presentaba como candidata a Presidenta. Y lo aseguraban así como que era la posta de las postas. Con respecto a eso debo decir, y con total franqueza: varios nos cagábamos de risa en nuestras casas. Pero bueno, "los medios" lo decían, así que por un ratito chiquito aunque sea fue verdad para algunos.
Luego de que Cristina confirmara lo que muchos sabíamos o por lo menos intuíamos: que se presentaba como candidata... la cosa se mudó al supuesto "desgaste" de la imagen presidencial. Que Cristina no llegaba a los 40 puntos, o que sí llegaba pero que no alcanzaba el 45% y el segundo tenía menos de 10 puntos de diferencia porque le pisaba los talones, que por lo tanto había balotage en Octubre y ahí sí que Cristina perdía, que el modelo estaba agotado, que guarda con Ricardito (JAJAJAJAJA), que Cristina no llega, no llega, no llegaaaa!!!
Hasta que llegó Agosto y con él las Primarias...

Cristina: 50,11%

Resto: 11% o menos.

Ahí fue que los opositores (los que dan la cara, o sea los políticos... y los que no dan la cara, o sea, los medios) terminaron de perder la poca línea que les quedaba. Que fraude por acá, que boleta única por allá, cualquier cosa con tal de no aceptar que perdieron por goleada, mucha denuncia mediática pero ninguna presentación ante la Junta Electoral. Llanto, pataleta, y cuando vemos que ninguna funciona... a otra cosa.
Y se vino Octubre, el décimo mes del año. Y llegó también el día 23, día de las elecciones generales para elegir presidente. Y, por si quedaba alguna duda, Cristina se alzó con el 54% de los votos. El porcentaje más alto desde el retorno de la democracia, la diferencia entre primero y segundo más grande de la historia, la presidenta más votada en la historia de la República Argentina superada sólo por Juan Domingo Perón. Así, bien en el culo de los gorilas anti K, perdón por el derrape pero les juro, no lo puedo evitar.
El 23 y el festejo de un pueblo en Plaza de Mayo... tanta y tanta y tanta gente reunida en ese lugar, tanto canto, tanta bandera, tanto abrazo, tantos dedos en V, tanta alegría. Cuánta alegría, por Dios, todavía me acuerdo.
El 10 de Diciembre, asunción de la reelecta Presidenta Cristina Fernandez de Kircher. Jura que va a desempeñar su papel con lealtad y patriotismo, y dice que si no lo hace, Dios, la Patria y ÉL se lo demande. Sí, ÉL, Néstor, quién más. ¿Te parece ridículo, desubicado, inentendible? A mí y a 11 millones más nos cierra la garganta, sabelo.
Cómo olvidarse de la queja por la "mayoría automática". Antes de Octubre varios opositores, ya sabiéndose perdidos, habían salido a suplicar el corte de boleta para preservar "la pluralidad en el Congreso". Luego del 23, se les vino el mundo abajo porque el gobierno tiene mayoría en el Parlamento, porque el pueblo así lo dispuso, porque el pueblo les dijo que no. Y a bancársela, manga de inútiles, que lo único que propusieron en todos estos años fue ponerse en contra. Nada - más.
Moyano y su corcoveada, su aparente ruptura con el gobierno. Su ego herido, porque Cristina no le puso todos los nombres que quería en las listas y encima no le soba el lomo. Conmigo no, Cristina. Veremos qué nos depara el 2012 con respecto a esto.
La mayoría automática que tiene sus ventajas, eh. Qué te digo, la Ley de Tierras que se mandó hace más de un año y el Legislativo saliente cajoneó, ahora se sanciona en dos patadas, o en dos sesiones. Lo mismo para la ley que declara el papel como bien de interés público, y el presupuesto 2012. Bien ahí, mayoría automática.
¿Y qué pasa che, mayoría automática, con la Ley Antiterrorista? Me imagino esa pregunta porque seguro aparece. Qué tema pa terminar el año.
Zaffaroni la rechaza, Abuelas la rechaza, Hebe la rechaza, o piden que se revise. Toda gente a la que respeto, en la que confío  Yo lo que pido es que lean la ley. Nada más. Y el debate sigue.
El cáncer de Cristina, divulgado en los últimos días del año. No pasa nada, morocha. Operación, reposo y a seguir luchándola como siempre. Acá te esperamos, quedate tranquila que Cobos ya se fue.

Y así es que se nos termina el 2011.
Un año más, un ciclo más, lo que sea más.
Movido como estamos acostumbrados. Feliz para algunos, desgraciado para otros, indiferente para ninguno.

FELIZ 2012 PARA TOD@S!!!

Los abraza,

TUQUI