El otro día, leí por ahí esta pregunta:
¿Qué me dicen de nuestra inflación? ¿Por qué es buena? ¿Por qué es mala?
Creo que no se puede responder a la pregunta puntual de por qué la inflación es buena o mala.
No sin antes antes preguntarse otra cosa: ¿la inflación es buena o mala?
Después saldrá el por qué, que es una explicación a la primera pregunta.
Aviso de antemano que no soy economista, así que mi opinión es la de un completo amateur. Pero bueno, la digo igual.
En Argentina, cada vez que escuchamos la palabra "inflación" se nos paran hasta los pelos del culo.
¿Por qué es eso?
Yo creo que es por la experiencia que tuvimos a lo largo de las últimas décadas.
Sólo basta remontarse a mediados de los '80 y recordar los años de Alfonsín, en los que el índice inflacionario llegaba al 1500% anual.
Si, amigos, no estoy jodiendo. Mil quinientos, la cifra es correcta. Cualquiera que tenga más de 30-40 años, recordará lo que era ir al supermercado a la mañana y encontrar el azúcar a $1 (ponele), y volver a la tarde del mismo día y verla a $1,50.
Hiperinflación al palo. Esa fue una de las cosas que caracterizó al gobierno de don Raúl Alfonsín.
Después vino Menem (todos los huevos todos, todas las gomas todas), que fue el que "dolarizó" la economía, y pongo esa palabra entre comillas sólo porque no pasamos a tener el dólar como moneda oficial, nada más. Y bueno, pasó lo que todos sabemos, que tuvo como corolario la crisis de De La Rúa, quien no hizo más que seguir con las políticas menemistas de los '90 y así nos terminó de hundir. Fue sólo una cuestión de suerte y tiempo que el quilombo no le haya explotado al Turco.
Pero la cosa es que por haber vivido una hiperinflación feroz durante años, nos quedó lo que yo le llamo el reflejo de la vaca. La misma memoria emotiva, esa que hace que si te pateó una vaca, a partir de ese momento le tengas terror a todas las vacas que se te crucen en el camino.
Lo mismo nos pasó con la inflación.
Hoy vemos que algo -lo que sea- sube de precio y ya entramos en un espiral histérico de proporciones épicas.
Memoria emotiva, ya les digo.
Y en medio de esa memoria emotiva, vemos a algunos ciudadanos diciendo cosas como:
En el 2005 la leche estaba $2. Hoy, esa misma leche está $6.
Indignados, espantados, remontándose a las épocas de 1500% de inflación, para corrernos (o estando convencidos de eso) con el cuco inflacionario.
No tienen en cuenta, por supuesto, que los sueldos pasaron de $350 a $2.000 en este lapso de tiempo. Esa variable no la incluyen. Sólo contemplan la inflación de los precios, nunca la de los sueldos.
Pero volvamos al tema central.
¿Es la inflación buena o mala para un país?
Y la respuesta es:
Depende.
Si, mis queridos y queridas. Como casi todo en la vida, depende.
¿Y de qué depende? Bueno, de un par de cosas, las causas y consecuencias son múltiples.
Lo que les puedo decir al respecto (y siempre recordando que no soy economista) es:
1. Un país con 0% de inflación, es un país estancado, que no crece. Un país que está en cero en cuanto a su crecimiento y desarrollo.
2. Un país con hiper inflación, significa que los ingresos de los trabajadores tienen cada vez menor valor con respecto al poder de consumo en un plazo extremadamente corto. Lo cual genera una disminución del mercado interno, ya que la gente deja de comprar cosas y por ende deja de invertir en el país, ya sea con sus compras diarias como con sus apuestas a futuro (créditos e inversiones).
3. Un país con deflación (inflación negativa), es un país que entró en recesión. Y ya sabemos lo que recesión quiere decir y a lo que nos conduce: disminución del consumo, ajuste, despidos (masivos en casi todos los casos), baja de sueldos. "Enfriamiento de la economía", que le dicen.
Entoces:
Si no tenemos inflación, eso quiere decir que el país está estancado. Perjudicial para todos.
Si tenemos deflación, entramos en recesión. También perjudicial para todos
Si tenemos hiperinflación, el poder adquisitivo cae abruptamente. Una vez más, perjudicial para todos y todas.
La pregunta inicial -creo- comienza a responderse.
Tal pareciera que, si tanto la deflación como la hiperinflación son malas, lo mejor es un término medio: inflación, pero moderada. Eso significaría que el país crece, a la vez que sus habitantes no pierden poder adquisitivo. Como consecuencia, no cae el mercado interno y por lo tanto, el país crece. Y por ende, sus habitantes y su nivel de vida.
Respondiendo a la pregunta inicial
¿Qué me dicen de nuestra inflación? ¿Por qué es buena? ¿Por qué es mala?
Nuestra inflación, para empezar, no es excesiva. Por más que varios se indignen con lo que digo.
No es una animalada que la inflación de Argentina sea de aproximadamente un 20% anual*. No es hiperinflación, ni se le acerca, seamos serios.
La inflación no es algo malo, no es un cuco, no es la perdición de un país cuando se da en porcentajes normales.
Al contrario, decir que hay deflación es algo perjudicial, porque eso significa que hay recesión. Tener inflación significa que se está creciendo, mientras que tener deflación significa que se está ajustando.
Nuevamente repito que no soy economista.
Pero hay ciertas cosas que son cuestión de pura lógica, y por eso es que las expreso.
Como esto que les acabo de comentar.
*Varios índices privados indican que la inflación se ubica entre el 25 y 30%. Ustedes disculpen que no les crea demasiado, pero yo me guío por los bancos. Los bancos privados ofrecen créditos con tasas de entre 14% y 18%. Sería muy tonto de parte de ellos prestar dinero a ese porcentaje sabiendo que la "inflación" es el doble.
¿No creen?
domingo, 1 de julio de 2012
jueves, 28 de junio de 2012
La parábola del anti azul
Hay gente que es, bueno, así como muy férrea en sus cuestiones. No se necesita siquiera que tal cuestión sea de gran importancia, sólo se necesita que esa persona considere que así lo sea
Yo tenía un amigo así, Roberto, muy férreo en contra de algo, pero de algo muy trivial:
El color azul.
Vaya uno a saber por qué, pero odiaba ese color y a todo el que lo usara.
Como se imaginarán, odiaba aproximadamente al 99% de la población. Qué se yo, tenía ese pire el tipo. La cosa es que cada vez que alguien aparecía vistiendo algo de ese color, el flaco se sacaba.
“Vos sos un hijo de puta!!! Estás usando azul, sos un hijo de puta!!!”
Poco importaba que uno le dijera que trabajaba de colectivero y que el uniforme consistía en una camisa ni siquiera azul, sino celeste. No había caso. Para él, era un “azul lavado”, pero seguía siendo azul. Y uno seguía siendo un hijo de puta.
A mí casualmente me gusta mucho ese color, así que siempre era blanco (o azul... cuak) de sus bardeos y chicanas antiazules. “Claro, si a vos el azul te encanta, qué esperás”, me decía cada vez que le decía algo con lo que él no acordaba. “Ah, pero a vos te gusta el azul, después no te quejes”, me advertía. Y por supuesto, no faltaba el clásico “sos un defensor del azul, cómo no te da vergüenza, yo jamás usaría ese color horrible”.
Imaginarán mi sorpresa, entonces, el día que lo ví usando algo de color... azul.
Tantos años de cruzada roja, verde, amarilla, todo contra el azul, y resulta que ahora ese hijo de una gran lo estaba usando.
Por eso, el día que lo ví así, lo recontra cagué a puteadas.
Pero ni siquiera fue porque estuviera usando ese color, eh. Nono, no se confundan. Si hubiese sido otra persona, una que hubiera tenido el mismo raye ponele, que por algún extraño motivo no le gustaba el azul y, por ende, no lo usaba, pues allá él. Pero mi amigo no sólo no lo soportaba en él, sino que tampoco lo admitía en otros. Y juraba que él nunca lo usaría. Y bastardeaba a todo aquel que lo usara. Casi te hacía creer que el tipo era un altruista, y en algún punto te hacía sentir un toque de respeto, porque hasta parecía admirable su coherencia antiazulística. “Nunca un puto azul”, decía. Claro que pensabas ese tipo de cosas por escasos segundos, hasta que te dabas cuenta de la ridiculez de su postura. Pero unos segundos te hacía entrar.
Fue por eso que lo mandé al carajo. Después de tanto tiempo jodiendo con lo mismo, de correrme con ese bendito color, de decirme hijo de puta, él había entrado por la variante y se había puesto esa remera azul.
-No es por el color que me compré esta remera, es por el estampado, no la tenían en otro color, era la última que quedaba.
-¿Vos me estás jodiendo?
- En este caso el color es secundario, lo que importa es la inscripción, loco.
-¿Cómo que el color es secundario? ¿Me rompiste las pelotas con “el color” durante años y de repente ahora “es secundario”?
-Estás perdiendo de vista lo fundamental, que es el estampado, boludo. Yo no tengo la culpa de que no hubiese otro color, con el estampado estoy de acuerdo.
-ES UNA REMERA AZUL!!!
-Ese no es el punto, ¿no entendés que lo que importa es lo que dice en la remera? Qué interesa si es azul, verde, roja... lo fundamental es la inscripción.
-Pero por qué no te vas a la puta que te parió, Roberto!!!
Yo tenía un amigo así, Roberto, muy férreo en contra de algo, pero de algo muy trivial:
El color azul.
Vaya uno a saber por qué, pero odiaba ese color y a todo el que lo usara.
Como se imaginarán, odiaba aproximadamente al 99% de la población. Qué se yo, tenía ese pire el tipo. La cosa es que cada vez que alguien aparecía vistiendo algo de ese color, el flaco se sacaba.
“Vos sos un hijo de puta!!! Estás usando azul, sos un hijo de puta!!!”
Poco importaba que uno le dijera que trabajaba de colectivero y que el uniforme consistía en una camisa ni siquiera azul, sino celeste. No había caso. Para él, era un “azul lavado”, pero seguía siendo azul. Y uno seguía siendo un hijo de puta.
A mí casualmente me gusta mucho ese color, así que siempre era blanco (o azul... cuak) de sus bardeos y chicanas antiazules. “Claro, si a vos el azul te encanta, qué esperás”, me decía cada vez que le decía algo con lo que él no acordaba. “Ah, pero a vos te gusta el azul, después no te quejes”, me advertía. Y por supuesto, no faltaba el clásico “sos un defensor del azul, cómo no te da vergüenza, yo jamás usaría ese color horrible”.
Imaginarán mi sorpresa, entonces, el día que lo ví usando algo de color... azul.
Tantos años de cruzada roja, verde, amarilla, todo contra el azul, y resulta que ahora ese hijo de una gran lo estaba usando.
Por eso, el día que lo ví así, lo recontra cagué a puteadas.
Pero ni siquiera fue porque estuviera usando ese color, eh. Nono, no se confundan. Si hubiese sido otra persona, una que hubiera tenido el mismo raye ponele, que por algún extraño motivo no le gustaba el azul y, por ende, no lo usaba, pues allá él. Pero mi amigo no sólo no lo soportaba en él, sino que tampoco lo admitía en otros. Y juraba que él nunca lo usaría. Y bastardeaba a todo aquel que lo usara. Casi te hacía creer que el tipo era un altruista, y en algún punto te hacía sentir un toque de respeto, porque hasta parecía admirable su coherencia antiazulística. “Nunca un puto azul”, decía. Claro que pensabas ese tipo de cosas por escasos segundos, hasta que te dabas cuenta de la ridiculez de su postura. Pero unos segundos te hacía entrar.
Fue por eso que lo mandé al carajo. Después de tanto tiempo jodiendo con lo mismo, de correrme con ese bendito color, de decirme hijo de puta, él había entrado por la variante y se había puesto esa remera azul.
-No es por el color que me compré esta remera, es por el estampado, no la tenían en otro color, era la última que quedaba.
-¿Vos me estás jodiendo?
- En este caso el color es secundario, lo que importa es la inscripción, loco.
-¿Cómo que el color es secundario? ¿Me rompiste las pelotas con “el color” durante años y de repente ahora “es secundario”?
-Estás perdiendo de vista lo fundamental, que es el estampado, boludo. Yo no tengo la culpa de que no hubiese otro color, con el estampado estoy de acuerdo.
-ES UNA REMERA AZUL!!!
-Ese no es el punto, ¿no entendés que lo que importa es lo que dice en la remera? Qué interesa si es azul, verde, roja... lo fundamental es la inscripción.
-Pero por qué no te vas a la puta que te parió, Roberto!!!
Dedicado con todo amor a los simpáticos militantes del PO, que marcharon zurdamente hacia el acto de Moyano
sábado, 23 de junio de 2012
Paradojas
Todo comenzó por un changuito que me dejó en algún lado un comentario golpista. Comentario que procedí a borrar, por su contenido reaccionario, irrespetuoso de las instituciones y -valga la redundancia- golpista. Por no mencionar tonto, desubicado y sorete, todo junto y al mismo tiempo.
Y bueno, esto generó una serie de paradojas.
O una especie de "tachame la doble", un "el colmo de los colmos".
El colmo de los colmos es...
Que Barreda me diga maltratador de mujeres.
Que Rial me diga chusma.
Que Bullrich me diga borracho.
Que Magnetto me diga hijo de puta.
Que Majul me diga hombre rata
Que Susana Giménez me diga ignorante
Que Moyano me diga golpista.
Que Macri me diga inepto incompetente inútil.
Que Barrionuevo me diga barrabrava de Chaca.
Que videla me diga asesino.
Que Binner me diga chupaculos de Monsanto.
Que Cecilia Pando me diga facista.
Que Roca me llame Genocida.
Que Lanata me diga que vendo mi dignidad profesional.
Que Morales Solá me diga encubridor de la dictadura.
Que Fantino me diga gatero.
Que Alberto Fernandez me diga vendido de mierda.
Que Majul me diga pelotudo (Majul x2).
Que Julio Argentino Roca me diga okupa.
Que De Narvaez me diga que yo no tengo un Plan.
Que M3nem me diga corrupto.
Que M3nem me diga entregador del Estado.
Que De la Rúa me diga aburrido.
Que Tom me diga gato.
Que Grassi me diga pedófilo.
Que Bush u Obama me digan genocida.
Que Hitler me diga antisemita, o genocida.
Que Netanyahu me diga antisemita, o genocida .
Que Cameron me diga pirata.
Que Lanata me diga vendido.
Que Silvia Suller me diga conventillero.
Que Lanata me diga conventillero.
Que Obama me diga desteñido.
Que Altamira me diga que tengo botox en la jeta.
Que Camaño me diga violento.
Que Mauricio Macri me diga imbécil.
Que Piumato me diga panqueque.
Que la derecha me diga privatista y/o entreguista.
Que la gran parte de la izquierda me diga cómplice.
Que Charles Manson me diga asesino serial.
Que el tigre de Kellogs me diga asesino cereal (ja ja ja... broma boluda).
Que EEUU me diga imperialista.
Que Sheldon Cooper me diga nerd.
Que Charlie Harper me diga putañero.
Que Oliver Twist me diga huérfano.
Que Fernando Iglesias me diga perdedor.
Que Lilita Carrió me diga loco.
Que Cobos me diga traidor.
Hay muchos colmos más, muchas paradojas más. Pero esas son las que se me ocurrieron.
Pero ojo!!! Que no se me ocurrieron a mí solo, eh.
Tuve la ayuda invalorable de estos compañeros:
Emmanuel
Pablo
Ceci (Diosaaaaaa!!!)
Que aportaron varias de las frases que aparecen acá (no les digo cuáles, ñañañaña).
Gracias, cumpas de fierro... este artículo también (y fundamentalmente) lo hicieron ustedes! Crédito para vosotros, mis queridas palometitas ;)
miércoles, 20 de junio de 2012
Intolerancia
Me considero un tipo que no te va a rajar una puteada a la primera cosa adversa a mi pensamiento que me largues. Ni a la segunda, ni a la tercera, ni a la cuarta.
No me considero una persona poco abierta a las opiniones contrarias. Nunca lo fui (o por lo menos, no recuerdo haberlo sido), y creo que dar un espacio para que otros u otras opinen diferente es algo no sólo democrático, sino enriquecedor. Para mí y para quien quiera lea lo que escribo -y a la vez leo- en cualquier lado.
Es por eso que siempre en mis espacios, y por más pequeños que fueran, permití que todos los que quieran brinden su punto de vista al respecto de lo que sea estuviese discutiendo. Aún si ese punto de vista apareciera expresado de manera agresiva, hasta insultante, para mi visión de las cosas. Lo permitía porque creía que todos y todas tenían derecho a expresarse como más les plazca.
Qué lindo, ¿no?
Qué democrático, ¿no?
Todos libres de decir lo que querramos, todos libres de plasmar nuestras ideas en palabras, todos libres de disentir, o acordar, o decir lo que queremos.
Hermoso, sisi.
¿Pero qué pasa?
Algo muy simple.
Pasa que, a veces, lo que uno recibe no es precisamente lo mejor del frasco de caramelos. Y cuando uno lo recibe una vez, está bien. Cuando lo recibe dos veces, está bien también. Cuando lo recibe tres veces, ya empieza a pensar. Y cuando lo recibe por vez número 219834, ya está más o menos con cara de "me estás jodiendo...?", porque no puede creer que todos los imbéciles le toquen a uno, todos pero todos. Más allá de los amigos y de los no amigos que aportan algo que vale la pena, sea a favor o en contra.
Y pasa el tiempo, y uno, en el nombre de la libre expresión, sigue permitiendo que cualquier idiota atrevido diga cualquier cosa, que para el caso sería lo mismo que decir "dadadadagagagagugugagaguga", porque su comentario es tan imbécil que sería lo mismo si no lo escribiera; de hecho, sería mejor si no lo escribiera.
Y uno se va cansando, y los "dagagagagaga" se van acrecentando, o por lo menos uno los ve así, como que son más, y más, y cada vez más, y la paciencia disminuye, y dadagugagaga por todos lados, y uno los lee y dadagugagaguga y la puta que los parió, y dadagugagaga otra vez y...!!!
Y ahí, en el comentario casi idéntico dadaguguense número un millón que uno escucha o lee, se hace el crack.
Tanta forrada pasada permitida es la que hace que uno se convierta en un pseudo intolerante en el presente.
Hace que uno ya no permita más determinados comentarios, que uno no acepte determinadas "ideas".
Porque
Primero: ya me cansé de bancar y bancar, y bancar otra vez las forradas ajenas.
Segundo: decidí no darle más lugar a la apología del delito, la cual se encierra en aquellos comentarios que vivan a Videla y cía.
Tercero: no tengo ganas de aguantarme que, tan luego un gil a cuerda, se crea con la altura suficiente como para decirme lo inteligente o poco inteligente que soy.
Cuarto: los comentarios dadagagagua hicieron que sea más selectivo en lo que permito (o no).
Quinto: la intolerancia y la censura son una cosa. Elegir que no me puteen, bardeen, insulten u ofendan es otra, y muy distinta.
A partir de ahora, voy a moderar todo comentario que me llegue en cualquier lado.
¿Censura?
No.
Más bien, rompedero importantísimo de bolas... el que me hicieron muchos para que llegue a esto.
No es sano para nadie permitir que diez pelotudos comenten dadadadgugugugga en cualquier lado, y que se los tome como normales.
Y si no les gusta, pues tengo una solución ideal para ustedes:
TÓMENSELAS
domingo, 17 de junio de 2012
Enojado con la naturaleza
A veces me pasa esto que me pasa ahora: que me enojo con Dios, o con la naturaleza.
Dado que ya no creo en Dios como solía hacerlo, acudamos a algo más palpable y más culpable. Acudamos a la pacha mama, a la naturaleza.
Estoy encabronado con la puta naturaleza puta.
Carajo y la reputa madre que la parió.
Una amiga perdió un bebé.
Un bebé querido, amado, esperado. Uno de esos bebés que uno dice: "cuando nazca, hacemos un asado". De esos.
Y cuando uno se entera, no sabe qué decir. Porque está todo mal, porque no se supone que debía ser así, porque la onda era hacer un asado y festejar y cagarse de risa y hacer un saludo con los dos dedos en V. O no. Pero la onda era festejar el nacimiento.
Y de pronto, eso no se da.
Así porque sí. Por capricho de la Madre naturaleza.
Y así como quien no quiere la cosa, me pongo a pensar en un par de cuestiones.
Como por ejemplo, que si hablamos de justicia, no es justo que mi amiga no tenga a su bebé es sus brazos. No es justo, no lo es.
Y poniéndome en mal tipo, y sopesador de la justicia, me atrevo a decir un par de cosas más.
Me atrevo a decir que si Dios fuera un tipo copado... o si la naturaleza fuera justa... personajes como Cecilia Pando no tendrían que haber nacido. Y si Dios/la naturaleza, en su infinita sabiduría, le hubiera dado vida a ese engendro apellidado Pando... por lo menos la debería haber hecho estéril. Así no habría podido esparcer su cría.
Sí, dije "cría". Ustedes perdonen, pero no encuentro otra definición para la descendencia de este monstruo que es la Pando. Humanos no pueden ser... o no deberían ser... o capaz que no son... o...
La verdad es que hasta los descendientes de la Pando son "hijos", ya que, a pesar de todo son seres humanos, pobrecitos. Ellos no tienen la culpa de haber salido de la c... de la que salieron. Aunque algo me dice que el día de mañana estaremos refiriéndonos a ellos como algo no tan amable como "bebés".
Pero bueno, tiempo al tiempo.
Pero volviendo a la justicia... ¿qué justicia es esta? La que hace que una basura como la Pando, o Mariano Grondona estén vivos, pero hace que el hijo de mi amiga no lo logre.
La naturaleza a veces no es justa. La naturaleza a veces no es Peronista.
Me cago en la naturaleza, y en la ley de la vida, y en el karma.
Hay cosas que no deberían pasar.
Hay dolores que se deberían evitar.
Hay personitas que deberían nacer.
A diferencia de otros, que no deberían en la puta vida haber nacido.
Pero en el camino, y siempre preguntándonos por qué, y con ese nudo en la garganta, hay que encontrar respuestas para seguir avanzando. Agarrarnos de todo y de todos, de todo lo que nos sirve, de todos los que nos quieren. Hay muchas cosas que sirven, y mucha gente que nos quiere. Mucha.
Y hacer un nudo, o una fuerza, o un motivo, o un lo que sea, pero hacer de eso algo, y seguir para adelante. Porque adelante es adonde vamos, y donde nos esperamos y nos encontramos, y nos abrazamos, y nos reconocemos, y nos queremos.
Dedicado a María Duarte.
Abrazo entrañable
Dado que ya no creo en Dios como solía hacerlo, acudamos a algo más palpable y más culpable. Acudamos a la pacha mama, a la naturaleza.
Estoy encabronado con la puta naturaleza puta.
Carajo y la reputa madre que la parió.
Una amiga perdió un bebé.
Un bebé querido, amado, esperado. Uno de esos bebés que uno dice: "cuando nazca, hacemos un asado". De esos.
Y cuando uno se entera, no sabe qué decir. Porque está todo mal, porque no se supone que debía ser así, porque la onda era hacer un asado y festejar y cagarse de risa y hacer un saludo con los dos dedos en V. O no. Pero la onda era festejar el nacimiento.
Y de pronto, eso no se da.
Así porque sí. Por capricho de la Madre naturaleza.
Y así como quien no quiere la cosa, me pongo a pensar en un par de cuestiones.
Como por ejemplo, que si hablamos de justicia, no es justo que mi amiga no tenga a su bebé es sus brazos. No es justo, no lo es.
Y poniéndome en mal tipo, y sopesador de la justicia, me atrevo a decir un par de cosas más.
Me atrevo a decir que si Dios fuera un tipo copado... o si la naturaleza fuera justa... personajes como Cecilia Pando no tendrían que haber nacido. Y si Dios/la naturaleza, en su infinita sabiduría, le hubiera dado vida a ese engendro apellidado Pando... por lo menos la debería haber hecho estéril. Así no habría podido esparcer su cría.
Sí, dije "cría". Ustedes perdonen, pero no encuentro otra definición para la descendencia de este monstruo que es la Pando. Humanos no pueden ser... o no deberían ser... o capaz que no son... o...
La verdad es que hasta los descendientes de la Pando son "hijos", ya que, a pesar de todo son seres humanos, pobrecitos. Ellos no tienen la culpa de haber salido de la c... de la que salieron. Aunque algo me dice que el día de mañana estaremos refiriéndonos a ellos como algo no tan amable como "bebés".
Pero bueno, tiempo al tiempo.
Pero volviendo a la justicia... ¿qué justicia es esta? La que hace que una basura como la Pando, o Mariano Grondona estén vivos, pero hace que el hijo de mi amiga no lo logre.
La naturaleza a veces no es justa. La naturaleza a veces no es Peronista.
Me cago en la naturaleza, y en la ley de la vida, y en el karma.
Hay cosas que no deberían pasar.
Hay dolores que se deberían evitar.
Hay personitas que deberían nacer.
A diferencia de otros, que no deberían en la puta vida haber nacido.
Pero en el camino, y siempre preguntándonos por qué, y con ese nudo en la garganta, hay que encontrar respuestas para seguir avanzando. Agarrarnos de todo y de todos, de todo lo que nos sirve, de todos los que nos quieren. Hay muchas cosas que sirven, y mucha gente que nos quiere. Mucha.
Y hacer un nudo, o una fuerza, o un motivo, o un lo que sea, pero hacer de eso algo, y seguir para adelante. Porque adelante es adonde vamos, y donde nos esperamos y nos encontramos, y nos abrazamos, y nos reconocemos, y nos queremos.
Dedicado a María Duarte.
Abrazo entrañable
viernes, 15 de junio de 2012
Bromas, bromistas, insultos e insultantes
Hay gente muy prolija, muuuy pero muy prolija. De esos que no se desacomodan la corbata pero ni por casualidad. Y uno los ve así, pulcros e impolutos cada vez que se los cruza.
Algo así me pasa a mí con los "pulcros de la joda", como yo los llamo.
Los pulcros de la joda son aquellos que, ante cualquier joda, ante cualquier chiste, encuentran un oscuro significado oculto que invariablemente deriva en... cha-chan cha-chaaaannn!!!
La discriminación.
Curiosos personajes son los anteriormente nombrados. Suelen -políticamente- autodenominarse "zurdos", aunque no es condición indispensable, pueden estar orientados hacia la izquierda, hacia la derecha, o pueden ser ambidiestros, para el caso (?).
El tema es que estos personajes tienen una idea aséptica de muchas cosas, casi diría -y lo aseguraría- de la vida. Pero bueno, el aspecto que me interesa en este artículo es el de: el humor.
Nadie sabe bien por qué, pero resulta que, para ellos, nada es susceptible a la joda.
NADA.
Todo es pasible de interpretación (subjetiva, obviamente) ideológica. Todo puede retorcerse hasta hacerte quedar a vos como un sorete. Todo puede ser usado en tu contra, básicamente.
Por lo cual, cuando vos hacés un chiste sobre algún tema, ellos enseguida aparecen para gritarte: "discriminación!!!". Y vos no entendés de qué te están hablando, no entendés qué carajos dijiste mal ni a quién discriminaste o a quién ofendiste.
Pero es que así son ellos, ese es su modus operandi. Aparecerse en el medio de tu joda para gritarte que, en realidad, vos sos un discriminador de mierda, y lo que es peor... que lo sabés y lo hacés a propósito, porque sos un facho que odia a Marx, a Lenin, a Mafalda y por ende, al mundo todo.
Entonces, para ellos, si le decís "andá, puto" a alguien... sos homofóbico.
Si decís "a esa no me la como ni mamado porque me parece más fea que la que la parió"... sos un misógino.
Y así sucesivamente.
Pero ojo!!! Porque a veces, ciertas jodas sí son discriminatorias.
Quizás sea por eso que ante ciertas cosas es tan fácil caer en el error -o el artero propósito malintencionado- de señalar con el dedo prístino de la pulcritud.
Pero en realidad, la cosa radica en algo muy pero muy simple.
Todo este tema yace en la intención de la broma.
Porque cuando una joda -cualquiera sea- es hecha con el mero propósito de denigrar, deslegitimar, basurear, ningunear o insultar a una porción en particular de gente, sea cual fuera... eso sí que es repudiable.
Pero me pregunto, así como al pasar:
¿Qué dirían los pulcros de la joda si yo hiciera la siguiente broma?:
"¿Que me vaya a la concha de mi madre? Bueno, ya mismo me pongo a buscar en qué tumba está porque no me acuerdo".
¿Qué me diría un pulcro de la joda, eh?
Que soy una basura que se atreve a joder con la muerte de una madre, seguro.
Pero ¿qué pasaría si ese pulcro supiera que mi vieja está muerta en serio? ¿Me diría lo mismo?
No lo creo. Y no me lo diría porque sabría el contexto. Y por ende, sabría la historia, y entonces sabría que mi intención no es la de cagarme en ninguna madre. Entendería (espero) que lo mío es simple humor, humor negro si es que se quiere, pero humor que no tiene como intencionalidad joder a nadie, por lo tanto no tiene intención de ser "discriminatorio", y por tanto, no lo es.
Repito: lo que importa no es tanto lo dicho en sí, sino la intención de lo dicho, por qué se lo dice, desde qué lugar se lo dice y -sobre todo- con qué intención se lo dice.
O sea, a ver si nos entendemos:
Hacer un chiste sobre madres muertas no me convierte en un hijo que se caga en su madre.
Hacer un chiste de gallegos no me convierte en un odiador de españoles.
Hacer un chiste de Jaimito no me convierte en un odiador de niños.
Hacer un chiste de mujeres no me convierte en un misógino.
Hacer un chiste de gays no me convierte en un homofóbico.
Las cosas son -por suerte- más complejas y más profundas que esa idiotez cuadrada. La homofobia, la misoginia, todo eso pasa por otro lado, que no necesariamente tiene que ver con "una joda".
No sean tan básicos, señores pulcros de la joda. Que la vida no es tan encasillante como ustedes creen que es.
APÉNDICE
Nota aparte pero necesaria:
Algo similar pasa con los pulcros de los insultos, que son aquellos que en todo insulto encuentran algo para decir que vos, pebete, discriminás.
Un insulto es insultante, valga la redundancia, está diseñado para eso, a ver si nos enteramos.
Decirle "mogólico" a alguien no es más insultante que decirle "pelotudo", "cretino", "idiota" o "hijo de puta". La intención es la misma en todos los casos: INSULTAR.
¿Te parece discriminador que alguien diga "mogólico" porque se discrimina con una enfermedad? A mí también me parece eso en un principio, pero ¿sabés qué? Decir "cretino" es también discriminar a los que padecen de cretinismo, una enfermedad por demás fea. O decir "idiota", burlándose de otra enfermedad por demás triste. Y qué decir de los que dicen "hijo de puta", cuando vaya a saber uno si la madre del insultado es, en efecto, una señora con esas características.
La realidad es que cuando uno insulta, le dice algo feo al otro, y no prensa en la connotación sociológica de la palabra que usa como insulto, ni es su intención herir a ninguna discapacidad ni nada, sino simplemente putear al que tiene enfrente, simple y claro.
A ver si nos dejamos de joder un poco con las suceptibilidades y con esa costumbre de hacernos paladines de todas las causas que nos parecen "nobles". No todo insulto merece una denuncia ante el INADI. No jodamos.
Cuando uno insulta, no está pensando en la ideología ni en la etimología en sí de la palabra que emite. Caramba, que uno está insultando, tan luego. ¿Desde cuándo tanta corrección ante algo que no tiene nada de correcto? ¿Desde cuándo tanta moral en una puteada?
Algo así me pasa a mí con los "pulcros de la joda", como yo los llamo.
Los pulcros de la joda son aquellos que, ante cualquier joda, ante cualquier chiste, encuentran un oscuro significado oculto que invariablemente deriva en... cha-chan cha-chaaaannn!!!
La discriminación.
Curiosos personajes son los anteriormente nombrados. Suelen -políticamente- autodenominarse "zurdos", aunque no es condición indispensable, pueden estar orientados hacia la izquierda, hacia la derecha, o pueden ser ambidiestros, para el caso (?).
El tema es que estos personajes tienen una idea aséptica de muchas cosas, casi diría -y lo aseguraría- de la vida. Pero bueno, el aspecto que me interesa en este artículo es el de: el humor.
Nadie sabe bien por qué, pero resulta que, para ellos, nada es susceptible a la joda.
NADA.
Todo es pasible de interpretación (subjetiva, obviamente) ideológica. Todo puede retorcerse hasta hacerte quedar a vos como un sorete. Todo puede ser usado en tu contra, básicamente.
Por lo cual, cuando vos hacés un chiste sobre algún tema, ellos enseguida aparecen para gritarte: "discriminación!!!". Y vos no entendés de qué te están hablando, no entendés qué carajos dijiste mal ni a quién discriminaste o a quién ofendiste.
Pero es que así son ellos, ese es su modus operandi. Aparecerse en el medio de tu joda para gritarte que, en realidad, vos sos un discriminador de mierda, y lo que es peor... que lo sabés y lo hacés a propósito, porque sos un facho que odia a Marx, a Lenin, a Mafalda y por ende, al mundo todo.
Entonces, para ellos, si le decís "andá, puto" a alguien... sos homofóbico.
Si decís "a esa no me la como ni mamado porque me parece más fea que la que la parió"... sos un misógino.
Y así sucesivamente.
Pero ojo!!! Porque a veces, ciertas jodas sí son discriminatorias.
Quizás sea por eso que ante ciertas cosas es tan fácil caer en el error -o el artero propósito malintencionado- de señalar con el dedo prístino de la pulcritud.
Pero en realidad, la cosa radica en algo muy pero muy simple.
Todo este tema yace en la intención de la broma.
Porque cuando una joda -cualquiera sea- es hecha con el mero propósito de denigrar, deslegitimar, basurear, ningunear o insultar a una porción en particular de gente, sea cual fuera... eso sí que es repudiable.
Pero me pregunto, así como al pasar:
¿Qué dirían los pulcros de la joda si yo hiciera la siguiente broma?:
"¿Que me vaya a la concha de mi madre? Bueno, ya mismo me pongo a buscar en qué tumba está porque no me acuerdo".
¿Qué me diría un pulcro de la joda, eh?
Que soy una basura que se atreve a joder con la muerte de una madre, seguro.
Pero ¿qué pasaría si ese pulcro supiera que mi vieja está muerta en serio? ¿Me diría lo mismo?
No lo creo. Y no me lo diría porque sabría el contexto. Y por ende, sabría la historia, y entonces sabría que mi intención no es la de cagarme en ninguna madre. Entendería (espero) que lo mío es simple humor, humor negro si es que se quiere, pero humor que no tiene como intencionalidad joder a nadie, por lo tanto no tiene intención de ser "discriminatorio", y por tanto, no lo es.
Repito: lo que importa no es tanto lo dicho en sí, sino la intención de lo dicho, por qué se lo dice, desde qué lugar se lo dice y -sobre todo- con qué intención se lo dice.
O sea, a ver si nos entendemos:
Hacer un chiste sobre madres muertas no me convierte en un hijo que se caga en su madre.
Hacer un chiste de gallegos no me convierte en un odiador de españoles.
Hacer un chiste de Jaimito no me convierte en un odiador de niños.
Hacer un chiste de mujeres no me convierte en un misógino.
Hacer un chiste de gays no me convierte en un homofóbico.
Las cosas son -por suerte- más complejas y más profundas que esa idiotez cuadrada. La homofobia, la misoginia, todo eso pasa por otro lado, que no necesariamente tiene que ver con "una joda".
No sean tan básicos, señores pulcros de la joda. Que la vida no es tan encasillante como ustedes creen que es.
APÉNDICE
Nota aparte pero necesaria:
Algo similar pasa con los pulcros de los insultos, que son aquellos que en todo insulto encuentran algo para decir que vos, pebete, discriminás.
Un insulto es insultante, valga la redundancia, está diseñado para eso, a ver si nos enteramos.
Decirle "mogólico" a alguien no es más insultante que decirle "pelotudo", "cretino", "idiota" o "hijo de puta". La intención es la misma en todos los casos: INSULTAR.
¿Te parece discriminador que alguien diga "mogólico" porque se discrimina con una enfermedad? A mí también me parece eso en un principio, pero ¿sabés qué? Decir "cretino" es también discriminar a los que padecen de cretinismo, una enfermedad por demás fea. O decir "idiota", burlándose de otra enfermedad por demás triste. Y qué decir de los que dicen "hijo de puta", cuando vaya a saber uno si la madre del insultado es, en efecto, una señora con esas características.
La realidad es que cuando uno insulta, le dice algo feo al otro, y no prensa en la connotación sociológica de la palabra que usa como insulto, ni es su intención herir a ninguna discapacidad ni nada, sino simplemente putear al que tiene enfrente, simple y claro.
A ver si nos dejamos de joder un poco con las suceptibilidades y con esa costumbre de hacernos paladines de todas las causas que nos parecen "nobles". No todo insulto merece una denuncia ante el INADI. No jodamos.
Cuando uno insulta, no está pensando en la ideología ni en la etimología en sí de la palabra que emite. Caramba, que uno está insultando, tan luego. ¿Desde cuándo tanta corrección ante algo que no tiene nada de correcto? ¿Desde cuándo tanta moral en una puteada?
domingo, 10 de junio de 2012
Qué bueno tener compañeros así
Diego Poiodiablo Montoto es claramente un compa. Un compa que en el último cacerolazo infame del 7 de Junio, hizo algo que no muchos de nosotros haríamos. El loco se fue hasta allá con un cartel reivindicante, y con una consigna entrañable.
A continuación, les dejo la foto y un texto. Texto que me arrugó el alma.
Llegué tipo 9 PM. Había bastante gente, pero de un solo lado del Obelisco. Así que me quedé del lado del que yo venía. Ahí casi no había gente. Salvo los que, hijos de puta, daban la vuelta a la Plaza con sus cacerolitas. Se me acercaron varios caceroludos, algunos puteando directamente (forro, corrupto, pelotudo, etc…). Otros se me acercaban haciéndose los giles y me venían a discutir. Otros tantos me pasaban bien por al lado y me caceroleaban el oído, los muy pajertos. En fin… Yo simplemente miraba para abajo y me movía los 5 o 10 o 15 metros que me fueran necesarios para no oírlos. Iba de pañuelo en pañuelo, bha. Sabía que me buscaban la mirada, me querían guapear, claro, todo bien. El tema era no dejarlos que me hablen, no discutirles, nada. Ellos no existían para mí.
También se me acercaron otro tipo de personas… Yo, reitero, a cada uno que me decía algo, me daba media vuelta, vista pa abajo, y al carajo. Pero estos otros… estos otros me decían “Eh, no no... pará… estoy con vos loco… soy de los buenos…” y cosas por el estilo. No podía creerlo! No estaba solo! Había muchos por ahí dando vueltas, de los nuestros, que fueron a ver qué onda. Imagino que por si se pudría, qué se yo…
En una, se me acerca un cincuentón largo. Barbudo. Ya lo había visto un par de veces dando vueltas, lo fiché. Ojo con éste, Montoto, andá a saber… O era compañero… o era algo raro… en fin… El tipo entonces se me acerca, y yo de nuevo agarro y encaro para otro lado… y me dice: “No, pibe, pará.. quedate... todo bien compañero... soy de MILES… conocés? Quedate tranquilo pibe, si te tocan, los compañeros estamos por acá”. Me hizo un gesto así con la cabeza, como diciendo “fumá”.
También se me acercaron algunos otros, como decía, que me tiraban un “aguante compañero”. Otros se me quedaban un rato a charlar, me tiraban un “bancá que doy la vuelta a ver qué onda allá”. O un “recién vi a un hijo de puta con un cartel que decía Justicia para Candela… estos están relocos…”. En fin. Que me hicieron compañía un rato.
Algunos locos varios me sacaron fotos con el celular y eso. Otro que pintaba profesional, me tuvo como cinco minutitos con las fotos. “Te podrías poner mirando para acá? Ahora para allá? Un poco más a la izquierda te jode?” Hasta que le dije “sí, todo muy lindo loco, te banco, es tu laburo y eso, pero ya está, no vine por la foto”. Y me tira un “ja, todo bien cumpa, soy de Telam. Te banco, loco”.
En fin, que se empezaba a hacer tarde, y en serio el frío venía bien jodido. Eran las 22.45 masomenos. Y todavía quedaban algunos hijos de puta por ahí en la plaza, con sus cacerolas de mierda y sus cantos patéticos como los del fulbo gallego, digamos. Pero me dije, ya llegaste hasta acá, salamín… de la Plaza no te vas hasta que no quede nadie! Que el último que se vaya, sea alguien que banque a las Madres. Y me quedé hasta las 23.15. En punto. A esa hora, se fue el último hijo de una gran puta.
Solo quedaba yo, temblando de felicidad como un pelotudo que soy. Y me dí la vuelta a la Plaza, la Plaza de las Madres, con mi cartelito pedorro. Sé que lo que hice no estuvo muy bien, pudo haber pasado cualquier locura. Y el muerto, como leí por todos lados, nos lo tiraban a nosotros, y eso. Y es verdad, fui un irresponsable, un siome. Pero me salió de adentro, viejo.
Perdón, pero lo hacía o me moría por adentro.
A continuación, les dejo la foto y un texto. Texto que me arrugó el alma.
Llegué tipo 9 PM. Había bastante gente, pero de un solo lado del Obelisco. Así que me quedé del lado del que yo venía. Ahí casi no había gente. Salvo los que, hijos de puta, daban la vuelta a la Plaza con sus cacerolitas. Se me acercaron varios caceroludos, algunos puteando directamente (forro, corrupto, pelotudo, etc…). Otros se me acercaban haciéndose los giles y me venían a discutir. Otros tantos me pasaban bien por al lado y me caceroleaban el oído, los muy pajertos. En fin… Yo simplemente miraba para abajo y me movía los 5 o 10 o 15 metros que me fueran necesarios para no oírlos. Iba de pañuelo en pañuelo, bha. Sabía que me buscaban la mirada, me querían guapear, claro, todo bien. El tema era no dejarlos que me hablen, no discutirles, nada. Ellos no existían para mí.
También se me acercaron otro tipo de personas… Yo, reitero, a cada uno que me decía algo, me daba media vuelta, vista pa abajo, y al carajo. Pero estos otros… estos otros me decían “Eh, no no... pará… estoy con vos loco… soy de los buenos…” y cosas por el estilo. No podía creerlo! No estaba solo! Había muchos por ahí dando vueltas, de los nuestros, que fueron a ver qué onda. Imagino que por si se pudría, qué se yo…
En una, se me acerca un cincuentón largo. Barbudo. Ya lo había visto un par de veces dando vueltas, lo fiché. Ojo con éste, Montoto, andá a saber… O era compañero… o era algo raro… en fin… El tipo entonces se me acerca, y yo de nuevo agarro y encaro para otro lado… y me dice: “No, pibe, pará.. quedate... todo bien compañero... soy de MILES… conocés? Quedate tranquilo pibe, si te tocan, los compañeros estamos por acá”. Me hizo un gesto así con la cabeza, como diciendo “fumá”.
También se me acercaron algunos otros, como decía, que me tiraban un “aguante compañero”. Otros se me quedaban un rato a charlar, me tiraban un “bancá que doy la vuelta a ver qué onda allá”. O un “recién vi a un hijo de puta con un cartel que decía Justicia para Candela… estos están relocos…”. En fin. Que me hicieron compañía un rato.
Algunos locos varios me sacaron fotos con el celular y eso. Otro que pintaba profesional, me tuvo como cinco minutitos con las fotos. “Te podrías poner mirando para acá? Ahora para allá? Un poco más a la izquierda te jode?” Hasta que le dije “sí, todo muy lindo loco, te banco, es tu laburo y eso, pero ya está, no vine por la foto”. Y me tira un “ja, todo bien cumpa, soy de Telam. Te banco, loco”.
En fin, que se empezaba a hacer tarde, y en serio el frío venía bien jodido. Eran las 22.45 masomenos. Y todavía quedaban algunos hijos de puta por ahí en la plaza, con sus cacerolas de mierda y sus cantos patéticos como los del fulbo gallego, digamos. Pero me dije, ya llegaste hasta acá, salamín… de la Plaza no te vas hasta que no quede nadie! Que el último que se vaya, sea alguien que banque a las Madres. Y me quedé hasta las 23.15. En punto. A esa hora, se fue el último hijo de una gran puta.
Solo quedaba yo, temblando de felicidad como un pelotudo que soy. Y me dí la vuelta a la Plaza, la Plaza de las Madres, con mi cartelito pedorro. Sé que lo que hice no estuvo muy bien, pudo haber pasado cualquier locura. Y el muerto, como leí por todos lados, nos lo tiraban a nosotros, y eso. Y es verdad, fui un irresponsable, un siome. Pero me salió de adentro, viejo.
Perdón, pero lo hacía o me moría por adentro.
jueves, 7 de junio de 2012
Cacerolazo, móvil en vivo!!! (Mentira)
Lo de móvil en vivo no es cierto, desde ya se los digo. Pero lo que sí es cierto es lo que les relato a continuación.
Jueves 07 de Junio, aproximadamente 20:15 de la noche. Raro que yo esté en mi casa a esa hora, pero hoy laburé de día, por lo cual para las 8 PM estoy de sobra adentro.
Estoy sentado delante de mi PC (wannabe nerd, ni para eso me da el piné) cuando de pronto escucho ruidos en la calle. Afinando el oído, distingo que son cacerolas.
Claro!!! El cacerolazo de hoy, cómo me pude olvidar!!!
Salgo a la puerta y veo pasar (se los juro) diez personas, once, veinte como mucho, caminando por la calle que corta mi cuadra.
Decime K que no te vas a equivocar, pero la secuencia -aunque no lo ameritaba- me subió la sangre a la cabeza. Me puse rojo, ese mismo rojo que dicen muchos caceroleros que tienen. Sí, ese: el de la indignación.
"Papá, salgo, ya vengo"
(Así es, 23 años y todavía vivo con mi viejo... ¿problem?)
Sin siquiera cambiarme (ya estaba con el buzo rotoso que me pongo cuando se vienen los fríos), me pongo las zapatillas, me chanto una campera y salgo eyectado hacia la calle, a perseguir a esos diez caceroludos lomenses ofuscados.
Los alcanzo (estaban maomeno' a una cuadra para cuando salí de casa).
¿Cuál era mi intención?
Preguntar.
Igual que Lanata.
Les quería preguntar un par de cosas. Sin agravios, sin violencia, sin patoteadas.
Ir, ver y preguntar, a ver qué pensaban.
Así que eso hice.
Como dije antes, llego al lugar del hecho y me acerco a una señora.
Le pregunto: "¿Por qué está protestando?" medio a los gritos porque si no, no se escuchaba nada (mucho ruido metálico).
Yo no sé si me vieron cara de algo en particular, o querían que alguien les preste atención, o me vieron cara de periodista, cuestión que se vinieron como 5 personas a responder al mismo tiempo (o sea, la mitad de la caceroleada... je).
No recuerdo exactamente qué me dijo cada uno, porque todos hablaban al mismo tiempo. Lo que puedo rescatar de la primera pregunta es:
"Corrupción" "Boudou" "Cuba" "estamos hartos" "el pueblo"...
En un momento, un señor dijo algo como "...porque esta dictadura..."
Ahí giré mi cabeza hacia el señor, y le pregunté por qué decía que estábamos en una "dictadura". Se lo tuve que preguntar más de una vez, porque no me escuchaba.
El señor me respondió que este era un gobierno dictatorial porque "hacía lo que quería con impunidad" (sic) y porque "se cagaba en el pueblo" (sic también).
Mi corazón democrático (más que K) me hizo decirle algo como:
"No estamos en una dictadura, a este gobierno lo eligió la gente hace menos de un año, hay que respetar para pedir respeto, ¿no le parece?"
En ese momento, todos los que me estaban escuchando asumieron que yo era K. No sé por qué, pero lo hicieron. Y, en consecuencia, uno de ellos (ella, en realidad) me preguntó:
¿Vos estás con el gobierno?" (o algo así).
"Sí, yo soy Kirchnerista", respondí tranquilamente. E intenté seguir con las preguntas, les dije: "¿Qué esperan que pase con este cacerolazo?"
Pero ya había dicho que "sí", que era "K".
Y, ahora que lo pienso, para qué habré dicho eso... amigos, la cantidad de puteadas que me comí de ahí en mas es irreproducible. Al tacho se fue mi otra pregunta, porque ni la escucharon.
De más está decir que no pude preguntar más nada, ¿no?
Y decí que no soy de quejarme, que si no lo haría por la manera en la que me "sacaron" de su pseudo manifestación.
No me pegaron, pero al tiempo que me "invitaban a retirarme", me empujaban como los mejores.
Así que me fuí. Me volví a mi casa, al grito de "Da, da, vayan a cocinar con esas cacerolas del orto".
Y los 10 caceroludos siguieron en esa esquina, blandiendo sus cacerolas y arengando a los automovilistas que pasaban por ahí. Nota cuasi graciosa: ni un condenado auto les tocó bocina. Ni uno.
No sé cual habrá sido el destino fatídico de los cacerolazos en Capital Federal.
Lo que sí sé es que en esta parte de la Argentina, en el conurbano bonaerense, las ganas de derrocar un gobierno son de... diez personas.
"Seguí participando" dice la promoción, ¿no?
Bueno, eso.
viernes, 1 de junio de 2012
Cacerolas dolarizadas y lo bueno de "los gorilas"
Es curioso cómo funciona la psiquis del ser humano. Aunque más puntualmente, lo que me interesa es el funcionamiento de nosotros, los argentinos, como pueblo, como sujeto colectivo. Y casi en igual medida, el funcionamiento de los medios que tienen especial interés en que este gobierno se vaya.
Y como resultado, la consecuencia de todo esto.
¿Qué me hizo plantear este interrogante?
El cacerolazo de ayer, mis amigos.
Esa revolución Essen de hace pocas horas, ese mini esbozo de "Argentina 2001" para las imaginaciones frondosas, ese intento desesperado de ciertos medios de emular esa tal situación de ese tal momento. Y ese eco envalentonado de 6,7,8 chetos indignados que probablemente ayer se sintieron Gardel y Lepera juntos al blandir sus utensilios de cocina en la esquina de Pueyrredón y Las Heras (ponele).
Créanme o no, lo sucedido ayer, casi casi que me puso contento.
¿Y por qué es esto?
Intentaré explicarme lo mejor que pueda... a ver qué tal me sale.
Causa
¿Vieron eso que dicen, que "todo depende del cristal con el que se mira"? Bueno, yo adaptaría la frase y la convertiría en: "todo depende de quién lo haga".
No es lo mismo que un chorro te pegue un tiro porque sí a que una persona, defendiendo su vida ante un peligro inminente, te pegue un tiro.
No es lo mismo que venga Juancito Perez a hablarte sobre convivencia familiar a que lo haga Barreda.
Así como tampoco es lo mismo que Perez Esquivel te hable de derechos humanos a que lo haga Videla.
No es lo mismo porque los actores no son los mismos. Ante idénticas o similares situaciones, el actor nos produce un efecto completamente distinto. Y -convengamos- es lógico que así sea.
No es lo mismo que una persona de clase media o baja salga a "cacerolear" a que lo haga una de clase media o alta.
¿Por qué?
Nuevamente: porque los actores son distintos.
Y porque más que probablemente, la cacerola se bata por causas muy distintas.
Lo cual cambia todo el panorama.
No es lo mismo hacer ruido cacerolístico porque hay pibes que todavía no tienen para comer que blandir las cacerolas porque no te dejan comprar dólares. O porque te revalúan el campo que tenés; campo que, dicho sea de paso, no es revaluado desde los '90, siendo que al resto de los mortales ciudadanos nos lo hacen todo el tiempo.
No es lo mismo gritar por hambre que gritar por comodidad.
Y en el medio de la causa...
...entran ciertos medios masivos de comunicación que se hacen eco (y qué eco) de estas cuestiones.
Por supuesto que sus propósitos son en la mayoría de los casos diferentes a los de los -ya diría- cuasi ingenuos caceroleros, carne de cañón para estos muchachos. A ellos no les importan los dólares incomprables, ni los revalúos campestres bonaerenses, ni en pueblo en general. A ellos sólo le importa ganar. Y como este gobierno les está jodiendo la quintita, le entran por donde pueden.
Joden porque los joden. Simple y claro.
Pero en el camino, reclutan un puñado de ciudadanos desorientados que le creen al gran bonete, y a otro puñado de garcas igual que ellos, y voilá!!! Como resultado, tenemos un cacerolazo capitalino segmentado. Segmentado, como las retenciones que nunca se pudieron dar, por la curiosa distribución errática y vaga de las protestas.
Ellos -los medios de los que hablo- sí que saben lo que quieren voltear.
Lástima que no se les va a dar.
Consecuencia
"Gorila y cacerola, la lucha es una sola".
Creo que es el cantito que más gracia me dio de todas las ocurrencias que se dieron con respecto a este cacerolazo.
Pero les digo la verdad de toda esta cuestión:
En un principio, me reí del tema.
A los pocos minutos, me dio un toque de bronca..
Y luego de un rato, lo que sentí fue una satisfacción enorme, pero enorme, ¿eh? Créanme.
Porque vi que esto puso nuevamente las cosas y los actores donde deben estar.
Porque gracias al "cacerolazo high society" y los terratenientes campestres pataleando, las filas K comienzan a cerrarse luego de haberse abierto ante disidencias lógicas de gestión e ideas en los últimos tiempos.
Porque gracias a la señora con tapado de piel que ayer blandía su cacerola, muchos indiferentes se acercan.
Porque los que ya éramos K desde antes (como yo), ante esta embestida de ciertos medios y ciertos chetos, dejamos las diferencias y las críticas que podemos tener en stand-by y nos hacemos puño cerrado para que nadie atente contra esta democracia que tanto nos costó y que no vamos a resignar, ni ahora ni nunca.
Este cacerolazo me hizo a mí en lo personal defender a una persona a la que no defendería normalmente: a Daniel Scioli.
Y fue gracias a ustedes, terratenientes golpistas, y a ustedes, medios desestabilizadores.
Gracias y hasta luego.
No pasarán, y esto no es ni una consigna ni una amenaza: es un hecho.
A ustedes, ciudadanos de a pie que están enojados con el gobierno, los dejo afuera de toda puteada. Contra ustedes no tengo nada. Entiendo que están en desacuerdo con el gobierno y lo respeto. Sé que los poderes más espurios del país los usan para su propio beneficio, y sé que de saber esto, no los apoyarían con la vehemencia que lo hacen. Pero no lo saben, y esto también lo sé.
Cacerolas dolarizadas.
La protesta de la clase alta y su eco bobo en la clase media, que en muchos casos ni sabe por qué lo hace. Sólo sabe (la clase alta) que este gobierno no es para ellos, porque hace que los de abajo estén cada vez más cerca, y eso "oh my God", es una afrenta.
Pero los gorilas (término que no suelo usar), en este caso, resultan ser algo bueno.
Son la vara medidora de la que el pueblo se apropia para saber lo que NO quiere ser y lo que NO quiere representar.
Así que... ¡salud! a las cacerolas de teflón dolarizadas, y bienvenidas sean.
Sigan mostrándonos el camino por el cual no debemos ir.
Y gracias por todo.
Y como resultado, la consecuencia de todo esto.
¿Qué me hizo plantear este interrogante?
El cacerolazo de ayer, mis amigos.
Esa revolución Essen de hace pocas horas, ese mini esbozo de "Argentina 2001" para las imaginaciones frondosas, ese intento desesperado de ciertos medios de emular esa tal situación de ese tal momento. Y ese eco envalentonado de 6,7,8 chetos indignados que probablemente ayer se sintieron Gardel y Lepera juntos al blandir sus utensilios de cocina en la esquina de Pueyrredón y Las Heras (ponele).
Créanme o no, lo sucedido ayer, casi casi que me puso contento.
¿Y por qué es esto?
Intentaré explicarme lo mejor que pueda... a ver qué tal me sale.
Causa
¿Vieron eso que dicen, que "todo depende del cristal con el que se mira"? Bueno, yo adaptaría la frase y la convertiría en: "todo depende de quién lo haga".
No es lo mismo que un chorro te pegue un tiro porque sí a que una persona, defendiendo su vida ante un peligro inminente, te pegue un tiro.
No es lo mismo que venga Juancito Perez a hablarte sobre convivencia familiar a que lo haga Barreda.
Así como tampoco es lo mismo que Perez Esquivel te hable de derechos humanos a que lo haga Videla.
No es lo mismo porque los actores no son los mismos. Ante idénticas o similares situaciones, el actor nos produce un efecto completamente distinto. Y -convengamos- es lógico que así sea.
No es lo mismo que una persona de clase media o baja salga a "cacerolear" a que lo haga una de clase media o alta.
¿Por qué?
Nuevamente: porque los actores son distintos.
Y porque más que probablemente, la cacerola se bata por causas muy distintas.
Lo cual cambia todo el panorama.
No es lo mismo hacer ruido cacerolístico porque hay pibes que todavía no tienen para comer que blandir las cacerolas porque no te dejan comprar dólares. O porque te revalúan el campo que tenés; campo que, dicho sea de paso, no es revaluado desde los '90, siendo que al resto de los mortales ciudadanos nos lo hacen todo el tiempo.
No es lo mismo gritar por hambre que gritar por comodidad.
Y en el medio de la causa...
...entran ciertos medios masivos de comunicación que se hacen eco (y qué eco) de estas cuestiones.
Por supuesto que sus propósitos son en la mayoría de los casos diferentes a los de los -ya diría- cuasi ingenuos caceroleros, carne de cañón para estos muchachos. A ellos no les importan los dólares incomprables, ni los revalúos campestres bonaerenses, ni en pueblo en general. A ellos sólo le importa ganar. Y como este gobierno les está jodiendo la quintita, le entran por donde pueden.
Joden porque los joden. Simple y claro.
Pero en el camino, reclutan un puñado de ciudadanos desorientados que le creen al gran bonete, y a otro puñado de garcas igual que ellos, y voilá!!! Como resultado, tenemos un cacerolazo capitalino segmentado. Segmentado, como las retenciones que nunca se pudieron dar, por la curiosa distribución errática y vaga de las protestas.
Ellos -los medios de los que hablo- sí que saben lo que quieren voltear.
Lástima que no se les va a dar.
Consecuencia
"Gorila y cacerola, la lucha es una sola".
Creo que es el cantito que más gracia me dio de todas las ocurrencias que se dieron con respecto a este cacerolazo.
Pero les digo la verdad de toda esta cuestión:
En un principio, me reí del tema.
A los pocos minutos, me dio un toque de bronca..
Y luego de un rato, lo que sentí fue una satisfacción enorme, pero enorme, ¿eh? Créanme.
Porque vi que esto puso nuevamente las cosas y los actores donde deben estar.
Porque gracias al "cacerolazo high society" y los terratenientes campestres pataleando, las filas K comienzan a cerrarse luego de haberse abierto ante disidencias lógicas de gestión e ideas en los últimos tiempos.
Porque gracias a la señora con tapado de piel que ayer blandía su cacerola, muchos indiferentes se acercan.
Porque los que ya éramos K desde antes (como yo), ante esta embestida de ciertos medios y ciertos chetos, dejamos las diferencias y las críticas que podemos tener en stand-by y nos hacemos puño cerrado para que nadie atente contra esta democracia que tanto nos costó y que no vamos a resignar, ni ahora ni nunca.
Este cacerolazo me hizo a mí en lo personal defender a una persona a la que no defendería normalmente: a Daniel Scioli.
Y fue gracias a ustedes, terratenientes golpistas, y a ustedes, medios desestabilizadores.
Gracias y hasta luego.
No pasarán, y esto no es ni una consigna ni una amenaza: es un hecho.
A ustedes, ciudadanos de a pie que están enojados con el gobierno, los dejo afuera de toda puteada. Contra ustedes no tengo nada. Entiendo que están en desacuerdo con el gobierno y lo respeto. Sé que los poderes más espurios del país los usan para su propio beneficio, y sé que de saber esto, no los apoyarían con la vehemencia que lo hacen. Pero no lo saben, y esto también lo sé.
Cacerolas dolarizadas.
La protesta de la clase alta y su eco bobo en la clase media, que en muchos casos ni sabe por qué lo hace. Sólo sabe (la clase alta) que este gobierno no es para ellos, porque hace que los de abajo estén cada vez más cerca, y eso "oh my God", es una afrenta.
Pero los gorilas (término que no suelo usar), en este caso, resultan ser algo bueno.
Son la vara medidora de la que el pueblo se apropia para saber lo que NO quiere ser y lo que NO quiere representar.
Así que... ¡salud! a las cacerolas de teflón dolarizadas, y bienvenidas sean.
Sigan mostrándonos el camino por el cual no debemos ir.
Y gracias por todo.
sábado, 19 de mayo de 2012
Tachame la doble
Por ejemplo: yo puedo decir que soy un pato, si es que quiero. Es más, lo puedo decir hasta el cansancio, asegurarlo en cada oportunidad que tenga, repetírselo a cuanta persona vea. Pero la realidad es que no tengo pico, no tengo plumas y no grazno. Ergo: por más pato que yo me diga, no lo soy.
O qué se yo, hablando de algo más acorde a la especie de la que formo parte (la humana... si, ¿qué se creían?), yo puedo decir que soy de River (ponele). Y hasta puedo -para demostrarlo- afiliarme a ese club. Pero lo cierto es que cada vez que Boquita mete un gol, lo grito cual vikingo endemoniado. Creo que al final, no era muy de river que digamos, ¿no?
Bueno, algo así es lo que yo defino como Peronismo antiperonista.
Como ya dije, estos curiosos especímenes me llaman la atención. Supongo que quieren hacerse los Peronistas porque es como tener una mano ganadora en el truco. Porque por más fastidio, odio, bronca que les genere a los "anti", el Peronismo es la expresión mayoritaria del pueblo Argentino. Esto no es ni una canchereada ni una opinión de mi parte: Es así.
Pero a veces, y siempre entendiendo el amplísimo margen que deja este movimiento, hay cuestiones que no dejan de sorprenderme.
Esto que les voy a decir es una de ellas:
El PRO lanzó su agrupación Peronista.
Así que resulta que ahora el PRO es genuinamente Peronista... sí, cómo no, contate otro cuando tengas tiempo.
Estos muchachotes básicamente dicen ser patos hinchas de River.
Este tipo de cosas es la que me lleva a pensar que el mundo se está yendo al carajo, porque...
¿Qué sigue ahora?
EHHHHH???
Sólo Dios lo sabe. O los patos, o los PRO, qué se yo.
Pero siguiendo la lógica de estos acontecimientos, y si no le ponemos fin a estas ridiculeces, no nos asombremos si pronto aparecen sinsentidos afines, como los siguientes:
- Homero Simpson es inteligente.
- Seymour, el perro de Fry, no nos hace lagrimear.
- El gobierno de Israel les devuelve a los Palestinos sus tierras usurpadas.
- EEUU le pide perdón a Cuba por el bloqueo (entre tantos perdones que debe pedir).
- El diputado Olmedo conduce una ONG a favor de los gays.
- La llamada "izquierda argentina" conquista otras masas además de las de panadería.
- Tinelli conduce un programa cultural en el canal Encuentro.
- Lilita dice algo lógico.
- Majul hace una pregunta inteligente.
- Lisa no necesita frenos.
- Barone es querido por la mayoría de los Kirchneristas (yo no me incluyo, a mi me cae bien Barone).
- Lanata hace un programa con buen contenido, con pruebas contundentes y sin humo.
- Mariano Grondona, Biolcati y Morales Solá son democráticos
- Susana Gimenez cree que el que mata tiene que ser juzgado y cumplir condena en una cárcel común.
- Clarín devuelve Papel Prensa a sus legítimos dueños: los Graiver - Papaleo.
- Grassi no "ama" a los niños.
- Alfredo Alcón es considerado el peor actor de Argentina de todos los tiempos.
- Las religiones no dividen a la humanidad
- Fantino hace las preguntas más incisivas del periodismo argentino
- Bonelli es periodista y no "zezea"
- Videla es una bella persona que aboga por los DDHH
- María Laura Santillán es la periodista estrella del 13 por mérito propio, y no por ser la mujer del gerente de noticias de dicho canal.
- Santo Biasatti se ríe.
- Pino es progresista.
- Victoria Donda no cambia de partido como de bombacha.
- Patricia Bullrich tampoco. Y es una mujer que jamás en su vida tomó alcohol
- Silvana Giudici leyó la Ley de Medios antes de oponerse a ella.
- Fernando Iglesias es una persona seria.
- Yo voy a seguir con esta lista.
Bueno, creo que ya dí suficientes ejemplos de cosas sin pies ni cabeza que se podrían dar de ahora en más, ahora que el PRO abrió las puertas a ese comodín que a veces resulta ser el Peronismo.
Peronismo antiperonista.
Peronismo entendido como pato hincha de river... no sé si se entiende.
Nos vamos derecho a la mierda, ya les digo...
viernes, 11 de mayo de 2012
La noticia dada vuelta (o la patota rural en la Legislatura Bonaerense)
Intro
Cómo será que estamos acostumbrados a que las noticias nos vengan al revés que, si nos volvemos demasiado incautos, somos capaces de terminar pensando que la historia de Robin Hood era la de un tipo que le robaba a los pobres para entregarle a los ricos.Quizás sea por eso que yo he adquirido hace tiempo la costumbre de -por si acaso- dudar de todo lo que se me presenta como cierto a primera vista. Las verdades irrefutables ya no son ni tan verdades ni tan irrefutables para mí. Por las dudas, dudo. De todo y de todos.
Cuando eso se hace una consigna de vida, capaz no sea aconsejable. Digo, no está bueno andar desconfiando de cada persona que conocés. Y no es sano tampoco, ni es sabio andar por la vida mirando de reojo a todas las personas que se conoce. Porque de esa manera uno se vuelve un paranoico y un cínico de porquería.
Pero cuando eso se reduce a la información que se consume, es algo que permite no cerrarse, que permite descubrir, que te da la poderosa arma de que no te vendan pescado podrido tan fácil.
Cuando la desconfianza se resume a las noticias, pasa a ser una ventaja y, con suerte, una manera de llegar a la verdad de los hechos.
Porque muchas veces, "la verdad" es algo tan endeble como mentiroso, dependiendo de quién y cómo lo cuente. Tanto es así, que de golpe los "malos" pueden aparecer como "buenos" y viceversa. Siempre dependiendo de la impronta que se le ponga a una noticia, a un hecho. Porque las noticias no son a-ideológicas, por más que así nos las quieran vender. Eso de la "neutralidad" es un cuento, muchachos. Nadie puede ser neutral aunque lo intente, por la simple razón de que nadie encara un hecho (escrito o leído) sin tener una preconcepción de lo que uno cree es correcto o incorrecto, de lo que se debe o no se debe hacer, de lo que le parece bien o le parece mal. Uno no arranca de cero, uno ya tiene una visión previa de la realidad antes de escribir o leer algo.
Una determinada manera de contar una noticia, un titular, un resaltado, TODO nos indica la ideología de un medio o de un periodista.
No es lo mismo una chica caprichosa que una choza chica en Capri
"La Cámpora golpeó a un grupo de ruralistas en la Legislatura Bonaerense"Qué título, ¿eh?
Sólo con poner eso, ya se da a entender algo bastante claro (si uno no es ingenuo): La Cámpora es patotera, violenta y dictatorial.
¿Y si antes de juzgar y condenar mejor vemos bien todo el panorama?
Veamos el por qué de todo.
¿Qué anda pasando con los campos en la Provincia de Buenos Aires?
Que desde la década del '90 no se revalúan. Desde ese tiempo, los campos de la provincia no fueron retasados, no se sabe a día de hoy lo que valen. Esto es: en los '90, 200 hectáreas valían 10 pesos (ponele). En base a eso que valían, pagaban 1 peso de impuesto (como toda propiedad).
Pero qué pasa: que desde los '90 hasta ahora, esas 200 Has. fueron aumentando su valuación, hoy esas Has. valen más. Ergo: los impuestos que se deben pagar son mayores.
Lógica pura.
Más valor del terreno, más impuestos.
Como lo hace cualquier comercio en regla, a ver si nos entendemos. No se le pide nada extraordinario al "campo". Sólo lo que pagamos todos.
¿Qué es lo que quiere hacer la Legislatura Bonaerense?
Reajustar los impuestos que pagan, que no se tocan desde los '90 porque desde esa época no se revalúan los campos. Tasarlos y cobrar los impuestos que corresponden, ni más ni menos. Lo mismo que se ha hecho con todas las propiedades del resto de la provincia.
¿Qué pasó ayer en la Legislatura?
Ayer se iba a discutir el reajuste de los impuestos.
Alertados de esto, la Sociedad Rural Argentina (SRA), encabezada por Hugo Biolcati, intentaron entrar por la fuerza -y rompiendo los vallados- a la legislatura para impedir la sesión, llevando como "aguante" a la conocidísima patota de la UATRE (la histórica fuerza de choque del Momo Venegas).
Pero resulta que al parecer, había también en el lugar militantes de La Cámpora.
¿Y qué pasó?
Que esos militantes impidieron que la patota del Momo Venegas, sumada a la gente que llevó el vitalicio hijo de su reverenda madre de Biolcati, entrara a interrumpir ilegalmente la sesión en la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.
O sea. Pasando en limpio:
Una patota conformada por los laderos de Biolcati y Venegas se quisieron hacer los guapos entrando de prepo y por la fuerza a la Legislatura Bonaerense, hecho que viola las instituciones y es un acto de patoterismo inaceptable, les recuerdo todos los "institucionalistas".
Un grupo -presumiblemente de La Cámpora- se lo impidió...
¿Y resulta que en vez tomarse como violentos a los "ruralistas", se los toma como tales a los de La Cámpora?
¿Por impedir que un grupo de violentos patoteros de mierda "arrasen con las instituciones" al no permitirles sesionar?
La noticia dada vuelta
Los malos vendidos -y aceptados por una parte de la sociedad- como los buenos.Qué sé yo, de última digamos la típica frase hecha: "nadie es ni tan malo ni tan bueno".
Que es una linda manera de no hacernos cargo de lo que opinamos.
Pero por lo menos es más justa... creo.
Ejemplos aparte, se nota que la cosa está jodida en cuanto a saber qué es lo que pasa en materia informativa. Hay que agudizar los sentidos hasta lo inimaginable para no caer en el simplismo blanconegrista que nos proponen ciertos medios masivos de comunicación. Está toda la información tan chiva que hay que tener cuidado de lo que se entiende, lo que se toma por seguro y lo que se refuta.
Un ejercicio de inteligencia para todos y todas es algo que dije en la intro de este artículo:
Dudar de todo y de todos. Así como por si acaso.
Y, en base a eso, buscar, Buscar, buscar mucho, hasta que todas las piezas del rompecabezas se te armen en la mente.
Y ahí recién decir: "Ok, la cosa es así"
Saludos
martes, 8 de mayo de 2012
Tanto río de tinta no fue en vano, maestro
Huérfanos de humor. Huérfanos de ideas. Huérfanos de talento.
Huérfanos de ideología, de creatividad, de genialidad, de constancia, de bancársela, de decir lo que se quiera a pesar de, de sufrir censuras de los Morales Solá(s), de sostener un pensamiento, de filtrarse entre las grietas, de decir lo que se te canta cuando se te canta y donde se te canta, aún en esos lugares en los que te rajarían de una patada en el tujes si no fuese que vos sos vos, de ser tan groso que no te puedan correr con nada a pesar de que les decís lo que son en la cara, de valentía, de coherencia.
Huérfanos de tantas cosas.
Es que así nos quedamos cada vez que un Guinzburg, un Castello, un Fontanarrosa se nos va.
Huéfanos.
Hoy, el que nos dejó huérfanos fue Caloi.
Qué atrevido, dejarnos así...
Huérfanos de ideología, de creatividad, de genialidad, de constancia, de bancársela, de decir lo que se quiera a pesar de, de sufrir censuras de los Morales Solá(s), de sostener un pensamiento, de filtrarse entre las grietas, de decir lo que se te canta cuando se te canta y donde se te canta, aún en esos lugares en los que te rajarían de una patada en el tujes si no fuese que vos sos vos, de ser tan groso que no te puedan correr con nada a pesar de que les decís lo que son en la cara, de valentía, de coherencia.
Huérfanos de tantas cosas.
Es que así nos quedamos cada vez que un Guinzburg, un Castello, un Fontanarrosa se nos va.
Huéfanos.
Hoy, el que nos dejó huérfanos fue Caloi.
Qué atrevido, dejarnos así...
¡Salute, maestro!
Carlos Loiseau (Caloi)
lunes, 7 de mayo de 2012
Mamiiii!!! Hay un Ciber K en mi Twitter!!!
Jorge Lanata, el otrora periodista de investigación, descubrió que en Twitter hay cuentas truchas. Sí, no se pongan mal, no cierren su cuenta en esa red social. Sé que es duro enterarse de eso, pero... ¡fuerza, twitteros desencantados!
En Twitter hay cuentas falsas, de todos los motivos y colores (claro que las únicas que importan son las "K", obvio, qué te pensás, chiquitín). 400 cuentas falsas según nos comenta el buen Jorge, aunque en realidad mostró tres.
¿Y las otras 397? ¿Dónde están las otras 397? Se preguntaría Capusotto en la pizzería "Los Hijos de Puta".
No pasa nada igual, no es importante. Sean 3, 4, 6, 7, 8, 397 o 400, no son lo que se dice un ejército indestructible que logre, por ejemplo... a ver, qué se yo... juntar más de 11 millones de votos, ponele. O llenar Velez con más de 100.000 personas. O lograr un 75% de aprobación a una medida de gobierno. O generar militancia en innumerables agrupaciones.
Que es lo que importa.
Pero bueno, ya, estúpida nuez (sólo para fans de Los Simpsons). El programa de Lanata no es para tomárselo en serio, así que pasemos a la joda!!!
Si hubo algo copado -pero copado posta- fueron los comentarios que se generaron en Twitter a raíz del "informe".
Comentarios que les dejo a continuación. Preparen el estómago porque les va a doler de tanto reírse (a menos que sean unos amargos incorregibles).
Sin más que agregar... disfruten.
Nos vemos.
En Twitter hay cuentas falsas, de todos los motivos y colores (claro que las únicas que importan son las "K", obvio, qué te pensás, chiquitín). 400 cuentas falsas según nos comenta el buen Jorge, aunque en realidad mostró tres.
¿Y las otras 397? ¿Dónde están las otras 397? Se preguntaría Capusotto en la pizzería "Los Hijos de Puta".
No pasa nada igual, no es importante. Sean 3, 4, 6, 7, 8, 397 o 400, no son lo que se dice un ejército indestructible que logre, por ejemplo... a ver, qué se yo... juntar más de 11 millones de votos, ponele. O llenar Velez con más de 100.000 personas. O lograr un 75% de aprobación a una medida de gobierno. O generar militancia en innumerables agrupaciones.
Que es lo que importa.
Pero bueno, ya, estúpida nuez (sólo para fans de Los Simpsons). El programa de Lanata no es para tomárselo en serio, así que pasemos a la joda!!!
Si hubo algo copado -pero copado posta- fueron los comentarios que se generaron en Twitter a raíz del "informe".
Comentarios que les dejo a continuación. Preparen el estómago porque les va a doler de tanto reírse (a menos que sean unos amargos incorregibles).
Sin más que agregar... disfruten.
Nos vemos.
domingo, 6 de mayo de 2012
Chascarrillos informativos
Y sí, es domingo y estoy al gas como bocina de avión.
Apriete policial
No se sabe bien por qué, pero el hombre este se tragó una tarjeta de memoria.
Al tipo le dijeron los cobanis: "Eh gato, Si no hablás, te vamos a hacer cagar".
El detenido se ve que se negó, y como los canadienses son gente muy literal...
Una letra lo cambia todo
Al parecer -o por lo menos eso dice Yahoo- la esposa del presidente electo Hollande es peculiar.
No como la ex primera dama, doña Carla Bruni, que está pa' culiar.
(Finoli finoli, señora)
Volver al futuro
Pero viejo, ¿quiénes son las fuentes? ¿Un ejercito de pitonisas, al mejor estilo Carrió?
¿O estamos en presencia de la prueba más cabal de lo que se llama "periodismo de anticipación"?
Apriete policial
No se sabe bien por qué, pero el hombre este se tragó una tarjeta de memoria.
Al tipo le dijeron los cobanis: "Eh gato, Si no hablás, te vamos a hacer cagar".
El detenido se ve que se negó, y como los canadienses son gente muy literal...
Una letra lo cambia todo
Al parecer -o por lo menos eso dice Yahoo- la esposa del presidente electo Hollande es peculiar.
No como la ex primera dama, doña Carla Bruni, que está pa' culiar.
(Finoli finoli, señora)
Volver al futuro
Pero viejo, ¿quiénes son las fuentes? ¿Un ejercito de pitonisas, al mejor estilo Carrió?
¿O estamos en presencia de la prueba más cabal de lo que se llama "periodismo de anticipación"?
lunes, 30 de abril de 2012
1º de Mayo, Día del Trabajador
Más sabiendo que la fecha se eligió por un suceso que ocurrió justamente en ese país, en EEUU.
Pero como uno los conoce, no se sorprende.
Es así, mis queridos amigos. El Día Internacional del Trabajador se conmemora a lo largo y a lo ancho del mundo en la fecha que todos conocemos. Pero no en EEUU. No tienen feriado el 1º de Mayo, nadie dice nada a nivel oficial, nadie sabe que en casi todo el resto del mundo ese día es un día especial. Ellos tienen su "Labor Day" el primer lunes de Septiembre.
Así, bien alejado de la fecha real. Bien alejados de la realidad, como de costumbre y como pasa con tantas otras cosas. No por nada gran parte de su pueblo cree que Irán "es malo", y que su gobierno está preocupado por la paz mundial, y que invaden países y matan millones de personas por el bien de la humanidad.
Así que mantienen el 1º de Mayo bien alejado de la agenda.
Para que nadie sepa que el 1º de Mayo de 1886 más de 200.000 mil trabajadores de EEUU iniciaron una huelga para pedir condiciones dignas de labor.
Para que oh, God forbid! el pueblo estadounidense no sepa que, a raíz de esto, se asesinó a cinco obreros anarquistas en la horca. A pesar de no haberse encontrado pruebas para probar -valga la redundancia- que esas cinco personas habían sido las responsables de una bomba que estalló en la plaza de Haymarket, Chicago, y que mató a un policía.
Y así, a pesar de lo que nunca se probó, los condenaron a morir.
Pero claro, los Mártires de Chicago eran anarquistas. Razón suficiente para que la Corte Suprema de los EEUU los matara. Y razón más que suficiente para el Gobierno de ese país, of course.
Georg Engel, Louis Lingg, Albert Parsons, Hessois Auguste Spies y Adolf Fischer no sólo cometieron la atrocidad de reclamar "ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa", sino que encima de ese atrevimiento, eran anarquistas.
Too much, demasiado zurdaje, más del que un país derecho y humano puede soportar.
A la horca con ellos.
¿Pruebas? ¡De sobra, papá! Eran anarcos, ¿qué más querés? Qué importa si fueron ellos (o no) los que plantaron la bomba... desaparecidos en EEUU no hay, don't you know? Pero de un modo u otro hay que matar a los que joden. Y la Ley es un noble organismo para llevar esto a cabo. Porque -sabelo- la Ley cuando mata no asesina: imparte justicia.
Matar es feo, es condenable, no es cristiano. Impartir justicia, recibir el peso de la ley suena distinto, y el que mata tiene que recibir el peso de la ley.
(Algo habrán hecho esos anarcos para que les quiten la vida, después de todo).
Matar en nombre de la Justicia, excelente invento. Deja tranquilas a las mentes republicanas, cristianas y bien nacidas de la nación.
Deja en paz a la civilización.
Y no sólo a la de EEUU, sino a la de otros lugares en el mundo, igual de civilizadas que las del gran país del norte.
Como Canadá, Australia y Nueva Zelanda, que tampoco tienen a esta fecha como algo trascendente.
What a surprise... no?
Mientras tanto, aquí, en la barbarie, el 1º de Mayo es el día del trabajador. Aquí SÍ se recuerda esa huelga masiva que tuvo lugar en Chicago, EEUU, allá por el año 1886.
Y celebramos... sí, celebramos, porque así somos, hasta los eventos trágicos los convertimos en motivo de lucha. Y sabemos que la lucha -cualquier lucha- no se puede llevar adelante si no hay alegría. Porque alegría no es siempre sinónimo de "joda, joda, me importa todo tres carajos".
Así que celebramos.
Celebramos las vidas de Georg Engel, Louis Lingg, Albert Parsons, Hessois Auguste Spies y Adolf Fischer. Y en su nombre, la de esas 200.000 almas. Y la de todas las almas del mundo que ayer, hoy o mañana, luchan con vehemencia por los derechos y la dignidad de TODOS los trabajadores.
FELIZ DÍA DEL TRABAJADOR
PD: Palabras de José Martí (quien estuvo presente en la ejecucución)
...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: "la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora». Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable...viernes, 27 de abril de 2012
Llegó Cristina... y Vélez fue una fiesta!!!
Mal que me pese, debo decir que soy una de las tantísimas personas que hoy no pudo ir al estadio Amalfitani a ver a nuestra Presidenta, Cristina Fernandez de Kirchner. Lamentablemente tenía que trabajar a esa hora.
Vos capaz no pudiste ir por lo mismo que yo, o porque no vivís cerca de Capital Federal, o por otra cosa.
(Si sos de los que no fuiste porque "a esa yegua no la voy a ver ni en pedo", no tenés nada que hacer acá).
Pero si sos uno de esos miles y miles de argentinos que no pudieron ir por alguna u otra razón, y puteaste por eso, y en un momento miraste el reloj y dijiste "a esta hora, Cristina debe estar entrando", y volviste a tu casa con ganas de ver y oír cómo fue esa fiesta... acá te dejo lo mejor.
Discurso
Festejo
Vos capaz no pudiste ir por lo mismo que yo, o porque no vivís cerca de Capital Federal, o por otra cosa.
(Si sos de los que no fuiste porque "a esa yegua no la voy a ver ni en pedo", no tenés nada que hacer acá).
Pero si sos uno de esos miles y miles de argentinos que no pudieron ir por alguna u otra razón, y puteaste por eso, y en un momento miraste el reloj y dijiste "a esta hora, Cristina debe estar entrando", y volviste a tu casa con ganas de ver y oír cómo fue esa fiesta... acá te dejo lo mejor.
Cristina ingresa al estadio
Discurso
Festejo
jueves, 26 de abril de 2012
"Ley Banelco": el día que el Senado se vistió de coima
Hoy por hoy se habla tan fácil y livianamente de "corrupción gubernamental", que creo que está bueno recordar un acto de corrupción con mayúsculas por parte de un gobierno.
El gobierno de la Alianza.
Porque hoy, 26 de Abril, se cumplen 12 años de una de las grandes vergüenzas de la democracia. Un día como hoy pero del año 2000, varios Senadores se dejaban coimear para aprobar una ley nefasta para el pueblo Argentino: la famosa "Ley Banelco" de precarización laboral.
Voy a tratar de ser breve para no aburrir a nadie.
La cosa fue más o menos así:
Desde hacía unos meses antes de la media sanción, el gobierno de La Alianza -con el radical De La Rúa como Presidente- quería sancionar la ley 25.250 de Reforma Laboral. Era básicamente una continuación de las leyes 24.013 (Ley de Empleo) y 24.465 (Régimen de Contrato de Trabajo) del Menemato, que no hacían más que avalar los contratos basura y amparaba a los empresarios que echaban a sus trabajadores sin pagarles indemnización, entre otras maravillas.
Ya a fines de Marzo del 2000 (casi un mes antes de la media sanción), Hugo Moyano había llevado una denuncia al Senado: aseguró que el entonces ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, les había comentado a un grupo de gremios que disponía de una "Banelco" para coimear a los Senadores y que aprueben la reforma. Sus palabras textuales fueron "para convencer a los senadores tenemos la Banelco".
El propio De la Rúa salió al día siguiente a desmentir las afirmaciones de Moyano y todo pareció diluirse.
Hasta que el 26 de Abril de 2000, sorpresivamente, varios Senadores Peronistas (opositores al gobierno de la Alianza) votaron a favor de la reforma y dieron el número para aprobar la media sanción.
La ley fue sancionada en su totalidad el 11 de Mayo de ese mismo año en la Cámara de Diputados. Esta vez el bloque Peronista votó en contra, pero el oficialismo igualmente logró el número de votos necesario.
Se aprueba, se aprueba... se aprobó.
Tudo bem, tudo legal... ¿tudo legal?
No tanto.
Pocos meses después, un Senador del PJ llamado Emilio Cantarero, admitió ante el diario La Nación haber cobrado coimas a cambio de aprobar la reforma laboral. Un salame, por suerte para todos.
Ahí fue que el Juez Carlos Liporaci inició una investigación para averiguar si esto había en efecto sido así.
El entonces Vicepresidente, Carlos Chacho Alvarez, intentó iniciar una investigación. Pero ¿qué le pasó al pobre Chacho? El resto del gobierno lo dejó más solo que Videla el día del amigo.
Al ver que no contaba con apoyo político alguno por parte del propio gobierno al que pertenecía, Chacho Alvarez decide renunciar a su cargo como Vicepresidente de la Nación.
La investigación fue avanzando lentamente y ya para Diciembre del año 2003 (ahora con un nuevo juez a cargo, Canicoba Corral) la justicia recibió un informe de la SIDE sobre el caso. En ese informe se nombraba varias veces a un persona llamada Mario Pontaquarto.
¿Y quién era ese tipo? El secretario parlamentario del Senado al momento de la sanción de la Ley, hombre de filas radicales y persona de confianza del entonces gobernador de Mendoza José Genoud (UCR).
Será porque se sintió acorralado, porque le carcomió la conciencia o vaya uno a saber qué, Mario Pontaquarto confesó a los pocos días ante el juez Norberto Oyarbide que las coimas habían existido. Y que había sido él el encargado de llevar el dinero, que anteriormente le había dado la SIDE.
Según Pontaquarto, De La Rúa había dicho textualmente (refiriéndose a los sobornos) "arréglenlo con Santibañes". Santibañes era en ese entonces el Jefe de la SIDE.
O sea: tal parece que el Presi le dijo a Marito que Santibañes tenía la mosca para coimear a los Senadores. Y Marito, como era un pibe bien obediente, había ido hasta la SIDE a buscar la plata. Y luego, obviamente, había coimeado a los Senadores, que no tuvieron mayor problema en agarrar su fajo de billetes para enterrar al trabajador argentino por medio de una ley nefasta.
Una ley que recibió media sanción, por obra y gracia de las coimas, el 26 de Abril del año 2000.
El día que el Senado dejó de ser Honorable y se vistió de coima.
Por si te interesa, te dejo algunos de los artículos que leí para informarme sobre este asunto:
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-03/00-03-30/pag05.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/03/31/t-01002d.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/11/p-00501.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/12/p-00701.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/12/p-00601.htm
http://www.lanacion.com.ar/34907-liporaci-allano-el-senado-y-dijo-que-hallo-pruebas
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-10/00-10-07/pag03.htm
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-29082-2003-12-09.html
http://www.lanacion.com.ar/555026-un-ex-funcionario-confeso-como-pago-los-sobornos-en-el-senado
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-29432-2003-12-18.html
El gobierno de la Alianza.
Porque hoy, 26 de Abril, se cumplen 12 años de una de las grandes vergüenzas de la democracia. Un día como hoy pero del año 2000, varios Senadores se dejaban coimear para aprobar una ley nefasta para el pueblo Argentino: la famosa "Ley Banelco" de precarización laboral.
Voy a tratar de ser breve para no aburrir a nadie.
La cosa fue más o menos así:
Desde hacía unos meses antes de la media sanción, el gobierno de La Alianza -con el radical De La Rúa como Presidente- quería sancionar la ley 25.250 de Reforma Laboral. Era básicamente una continuación de las leyes 24.013 (Ley de Empleo) y 24.465 (Régimen de Contrato de Trabajo) del Menemato, que no hacían más que avalar los contratos basura y amparaba a los empresarios que echaban a sus trabajadores sin pagarles indemnización, entre otras maravillas.
Ya a fines de Marzo del 2000 (casi un mes antes de la media sanción), Hugo Moyano había llevado una denuncia al Senado: aseguró que el entonces ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, les había comentado a un grupo de gremios que disponía de una "Banelco" para coimear a los Senadores y que aprueben la reforma. Sus palabras textuales fueron "para convencer a los senadores tenemos la Banelco".
El propio De la Rúa salió al día siguiente a desmentir las afirmaciones de Moyano y todo pareció diluirse.
Hasta que el 26 de Abril de 2000, sorpresivamente, varios Senadores Peronistas (opositores al gobierno de la Alianza) votaron a favor de la reforma y dieron el número para aprobar la media sanción.
La ley fue sancionada en su totalidad el 11 de Mayo de ese mismo año en la Cámara de Diputados. Esta vez el bloque Peronista votó en contra, pero el oficialismo igualmente logró el número de votos necesario.
Se aprueba, se aprueba... se aprobó.
Tudo bem, tudo legal... ¿tudo legal?
No tanto.
Pocos meses después, un Senador del PJ llamado Emilio Cantarero, admitió ante el diario La Nación haber cobrado coimas a cambio de aprobar la reforma laboral. Un salame, por suerte para todos.
Ahí fue que el Juez Carlos Liporaci inició una investigación para averiguar si esto había en efecto sido así.
El entonces Vicepresidente, Carlos Chacho Alvarez, intentó iniciar una investigación. Pero ¿qué le pasó al pobre Chacho? El resto del gobierno lo dejó más solo que Videla el día del amigo.
Al ver que no contaba con apoyo político alguno por parte del propio gobierno al que pertenecía, Chacho Alvarez decide renunciar a su cargo como Vicepresidente de la Nación.
La investigación fue avanzando lentamente y ya para Diciembre del año 2003 (ahora con un nuevo juez a cargo, Canicoba Corral) la justicia recibió un informe de la SIDE sobre el caso. En ese informe se nombraba varias veces a un persona llamada Mario Pontaquarto.
¿Y quién era ese tipo? El secretario parlamentario del Senado al momento de la sanción de la Ley, hombre de filas radicales y persona de confianza del entonces gobernador de Mendoza José Genoud (UCR).
Será porque se sintió acorralado, porque le carcomió la conciencia o vaya uno a saber qué, Mario Pontaquarto confesó a los pocos días ante el juez Norberto Oyarbide que las coimas habían existido. Y que había sido él el encargado de llevar el dinero, que anteriormente le había dado la SIDE.
Según Pontaquarto, De La Rúa había dicho textualmente (refiriéndose a los sobornos) "arréglenlo con Santibañes". Santibañes era en ese entonces el Jefe de la SIDE.
O sea: tal parece que el Presi le dijo a Marito que Santibañes tenía la mosca para coimear a los Senadores. Y Marito, como era un pibe bien obediente, había ido hasta la SIDE a buscar la plata. Y luego, obviamente, había coimeado a los Senadores, que no tuvieron mayor problema en agarrar su fajo de billetes para enterrar al trabajador argentino por medio de una ley nefasta.
Una ley que recibió media sanción, por obra y gracia de las coimas, el 26 de Abril del año 2000.
El día que el Senado dejó de ser Honorable y se vistió de coima.
Por si te interesa, te dejo algunos de los artículos que leí para informarme sobre este asunto:
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-03/00-03-30/pag05.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/03/31/t-01002d.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/11/p-00501.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/12/p-00701.htm
http://edant.clarin.com/diario/2000/05/12/p-00601.htm
http://www.lanacion.com.ar/34907-liporaci-allano-el-senado-y-dijo-que-hallo-pruebas
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-10/00-10-07/pag03.htm
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-29082-2003-12-09.html
http://www.lanacion.com.ar/555026-un-ex-funcionario-confeso-como-pago-los-sobornos-en-el-senado
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-29432-2003-12-18.html
viernes, 20 de abril de 2012
¿Alguna vez te preguntaste de dónde vienen las "misteriosas fuentes" de Clarín sobre los actos del Gobierno?
Te pongo un sólo ejemplo:
El famoso borrador de la ley de expropiación de YPF. Aquel que circuló una semana antes de que Cristina hiciera el anuncio (glorioso anuncio, glorioso día).
¿Quién pensás que lo filtró? ¿Quién creés que, amablemente, se los hizo llegar a los buenazos de Clarín?
LA NOTA QUE SIGUE PERTENECE AL BLOG UDN, DE HANK SORIANO (blog que leo y recomiendo, dicho sea de paso).
TODOS LOS CRÉDITOS A ÉL.
Y una reverencia por ser tan groso.
Eh!
Resulta que hace ya mucho tiempo, en el pasado, la oposición, con sus medios gigantes, trató de imponerle al mundo entero (a los accionistas, a nosotros como militantes, a los funcionarios, a todo el mundo) la idea de que un borrador andaba dando vueltas con la expropiación de YPF.
La cosa es que bueno, sí, ahora YPF es nuestra, es cuestión de algunos días y formalismos, todo bien.
Pero la pregunta que sobresale sobre todas las demás, a la hora de hacer un análisis relativamente cierto sobre de dónde sacan la data los medios de la oposición, cuáles son sus míticas fuentes, (asunto que rozó hasta al mamarracho que le quisieron montar a Bodou), es una cuestión que habitualmente no tiene respuesta.
Y a veces, esa respuesta, hija de la torpeza humana, de la desconfianza en un secretario o secretaria, de la devoción desbocada cuasi mística por salir a decir una barbaridad, hace que a nosotros, los tipejos que a veces publicamos pavadas en internet, nos regalen una piedra preciosa.
¿Y por qué digo esto?
Simple: la semana pasada, allá cuando se filtró ese mitológico documento-borrador, nadie dijo de dónde salió, nadie se aventuró a apostar quién había sido el traidor a la patria que se lo había acercado a los medios de la oposición.
Y hoy, acá, acá nomás y seguramente durante solamente un rato porque buscarán corregirlo, te lo cuento.
A riesgo de equivocarme, claro.
Resulta que todos los archivos que uno genera desde su ordenador o computadora, tienen un sello de autor.
Cualquier archivo, un word, un pdf, un jpg, tiene un autor que es el nombre que habitualmente se le da al administrador de la computadora.
Mi computadora dice que el autor de mis archivos, es Hank.
Porque como en realidad me llamo Juan Soriano, pero no siempre lo digo, a mi computadora también le dije que mi nombre era Hank.
Entonces todos mis archivos, tienen esa particularidad.
Los abrís, vas a la columna superior izquierda, donde están las opciones, buscás en "propiedades" y ahí está, en mi caso mi nombre, en el tuyo el tuyo, y en el del dueño del cyber el del dueño del cyber y en el de la vecina el nombre de la vecina.
¿Y qué pasa cuando el que le envía un archivo que puede o no ser sensible, se lo envía arteramente a un medio que está en contra de los intereses de todos los argentinos, no es ni yo, ni vos, ni la vecina, ni el chino dueño del cyber?
Pasa que aparece un pelele en internet que prueba de abrir el archivo que vos, Oh Gran Multimedio Blanco subís a tu página y descubre que la marca, el sello, el dueño, es alguien que todos conocemos, y a quien conocen hasta en planos astrales diferentes de la tierra, el espacio y la eternidad.
Acá te dejo un video.
Claro, concreto, y al hueso.
Abajo te dejo los links con las fuentes.
Seguramente dentro de unas horas, estos archivos van a cambiar de autoría, desaparecer o, PORQUE YO LO DIGO ACÁ, no van a hacer nada.
Dame una manO y contale a todo el mundo el contenido de este posteo.
Que todos sepan que la persona que a veces funciona como fuente para los medios de la oposición, son los mismos Profetas del Odio que suelen engullir sus egos para vomitarlos en resultados electorales nefastos.
Buen provecho.
Artículo original
Suscribirse a:
Entradas (Atom)