viernes, 30 de octubre de 2009

Asignación universal por hijo - Diferentes coberturas

Es curioso como cada diario informa lo que debería ser una misma noticia con diferentes (pero MUUUUUY diferentes) enfoques. La noticia era (en pocas palabras) que la presidenta Cristina Fernandez de Kircher anunció ayer 29 de Octubre de 2009 que, por medio de un decreto, se va a implementar la "asignación universal por hijo". Esto significa que los hogares con hijos menores de 18 años recibirán $180 por cada uno de los hijos; en el caso de chicos discapacitados, la asignación será de por vida. Los fondos para financiar esta medida van a salir gracias a la recuperación de las AFJP por parte del estado.
Bien, ahora veamos los titulares y algunas partes que muestran los diferentes tratamientos de esta misma noticia.
  • Página/12
CFK: "La asignación por hijo es justa y redistributiva"
La Presidenta anunció una asignación universal de 180 pesos mensuales para padres de hijos menores de 18 años, y de por vida para el caso de hijos discapacitados, que se encuentren desocupados o trabajen en negro.
El Gobierno creó mediante un decreto la "asignación universal por hijo para protección social", un proyecto reclamado por la oposición para universalizar la ayuda a todos los niños pobres del país.
Durante su discurso, la Presidenta aclaró que la medida no eliminará la pobreza, y destacó que el objetivo de este gobierno sigue siendo "garantizar el trabajo decente de todos los argentinos".
La acompañaron durante el anuncio los ministros de Trabajo, Carlos Tomada, Economía, Amado Boudou, Desarrollo Social, Alicia Kirchner y el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, gobernadores y legisladores.
  • Clarín
Cobrarán $180 mensuales por hijo los desocupados y trabajadores en negro
Lo anunció la Presidenta, que lo presentó como una asignación "universal". El programa es complementario al que rige para los trabajadores en blanco, pero no incluye a los monotributistas ni es compatible con otros planes.
La iniciativa fue saludada por todo el arco oficialista. El titular de la CGT, Hugo Moyano, y el jefe de la bancada K de Diputados, Agustín Rossi, la calificaron de "revolucionaria", mientras que también la aplaudieron el socialista K Ariel Basteiro, el líder de la CTA Hugo Yasky
(La gente de la oposición) criticaron en durísimos términos el anuncio de la Presidenta. El radical (Morales) cuestionó que el sistema no sea universal y mantenga "la focalización de los planes". La diputada electa fue mucho más allá al denunciar que detrás del decreto que establece el programa hay un pacto de poder entre el Gobierno y "lo peor del sindicalismo".
  • Perfil
La asignación "universal" por hijo que anunció Cristina Kirchner generó elogios y duras críticas
Funcionarios K y aliados ponderaron la medida, pero para la oposición es mentirosa y fomenta el clientelismo. Carrió denunció un pacto con Moyano.
La más extrema a la hora de hablar fue la líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, una de las primera impulsoras del ingreso ciudadano a la niñez, quien denunció que el plan es "una trampa".
Patricia Bullrich, fue contundente: "Continúa con el sistema clientelar del gobierno para coartar libertades políticas y sociales de los ciudadanos en situación de pobreza".
  • La Nación
Carrió: "Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los chicos"
Así, calificó la diputada electa al financiamiento del programa de asignación universal por hijo con fondos de la Anses; sin embargo, consideró: "Es un día de alegría para los argentinos porque la Presidenta ha escuchado la agenda social que propuso la oposición"; en tanto, diigentes rechazaron la "focalización" de la medida y consideraron que "fomenta el clientelismo".
(Lilita Carrió dijo) "Ellos juegan a la trampa, pero cayeron en la trampa. En un tiempo más, ni Moyano ni Kirchner van a tener el poder que tenían", vaticinó. "La perseverancia vence al tiempo", agregó.


Ahora yo digo no... algún día se van a dejar de romper las pelotas??? Algunos funcionarios opositores y algunos diarios son tan basura, tan mezquinos, les importa tan poco el pueblo, que ni siquera cuando les dicen que va a haber más de 5 MILLONES de pibes que se van a morir un poco menos de hambre son capaces de reconocerle algo al gobierno. Si no es funcional a ellos, no les importa que se muera el país entero. Y después hablan de "consenso"... de qué consenso se puede hablar con esta gente? Si lo que buscan no es "consenso", es poder... nada más. Y cuando pareciera que es imposible que alguien esté en contra de una medida, ahí viene la caballería opositora con su batería de incongruencias y fabrican realidades que, lamentablemente, parte del país se cree... igualito a lo que pasó con la Ley de Medios.
El PRO y la CC, con TODOS sus integrantes, cada día me da más vergüenza. Y al contrario de lo que dice Carrió, los que generan odio son ELLOS.

viernes, 23 de octubre de 2009

Dolina defiende a Maradona

Ante el mensaje de una oyente preguntandole "si ya no lo defendía a Maradona", Alejandro Dolina se despachó con esto que a mi personalmente me pareció brillante y adhiero en un 100% con sus palabras, de principio a fin.

Video subido a YT por http://www.youtube.com/user/iggna

miércoles, 21 de octubre de 2009

Y ahora...?

De qué se va a disfrazar ahora Francisquito? Con qué cara va a seguir aplaudiendo la decisión de Cobos de votar en contra del gobierno DEL QUE FORMA PARTE cuando lo de la ley 125? No era que votó por convicción?
No era que Panchito, esa patética excusa de aspirante a político, respetaba las opiniones disidentes? No, no era ni es ni va a ser nunca, porque lo que uno no es no se puede cambiar. Y tampoco se puede cambiar lo que uno es. Y Francisco De Narvaez es, y va a seguir siendo hasta que se muera, es un RECALCADO HIJO DE UNA GRAN PUTA.
N de la R: Sí, estoy caliente como una pipa... no se nota, no?

Video subido a YT por http://www.youtube.com/user/jmd082

José Narosky vs. el Rabino Bergman: dos caras de la misma chantada

A ver, vamos a comparar los aforismos de José Narosky con los forrismos del rabino Bergman.
  • En este rincón… José Narosky. Y ahí vamos:
"La verdadera hermandad no requiere lazos de sangre".
"Cuando descubro un ser cálido descubro la frialdad del mundo".
"Cuando leo que se asesinó a un hombre quisiera ser analfabeto".
"Tu silencio junto al mío es un idioma".
"Recién cuando me necesitaste, te necesité".
"Te sumé a mi vida. Y la multipliqué".

  • Y en este otro rincón… el rabino Bergman. Y… ahí… vamos (que sea lo que la Torá quiera)
"Cuando vos tenés un Frente Para la Victoria, a lo único a lo que le hacés frente es a lo que venga para ganar".
"Con la ley de Medios, lo primero que tenemos que ver es que el medio es la ley".
"Cuando tenemos una tragedia, nos conmovemos pero no nos movemos".
"Los ciudadanos botamos con “B” larga el voto con “V” corta".
"El lugar más iluminado en la República Argentina es el cuarto oscuro".
"Nuestros abuelos inmigrantes, con muchísimo menos nos dieron muchísimo más".

Ahora que la comparación está hecha, me gustaría que me saquen unas cuantas dudas, a saber: cual de los dos es más trucho? A ustedes también les pasa que se matan de risa los primeros segundos que escuchan al rabino, para instantáneamente después pasar a querer reventarlo a trompadas, y todo sin solución de continuidad? A este señor don rabino quién lo banca? No escupieron el mate para reírse cuando, después de escuchar las frases de Bergman en el programa de Mirtha, la Legrand le dijo “muy buenas sus palabras, rabino, en serio”?
Bueno, no sé, qué se yo, a ver… ustedes fíjense, saquen sus propias conclusiones, comparen… ahora eso sí, no me lo van a negar: José Narosky y el Rabino Bergman… estás iguaaaaal!!!

viernes, 16 de octubre de 2009

Elisa Carrió: aplauso de pie para sus declaraciones

... y por 25' seguidos, compatriotas.
Les juro que el título es cierto. De verdad, últimamente me pasa que cada vez que escucho o leo a la señora Elisa Carrió me pongo más y más feliz. Casi podría decir que el alma se me ensancha y sonrío (sin siquiera darme cuenta) ante la melodía de todos y cada uno de los términos que expresa esta diputada electa. Miren, sólo en los últimos días dijo estas cosas:


(Esto no es todo palabra textual, lo saqué de una nota de un diario).
Desatada. Así se vio a la líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, quien fustigó al Gobierno, despotricó contra Néstor Kirchner, y aseguró que desde su partido impulsarán correcciones a la nueva Ley de Medios que sancionó el Senado en la madrugada del sábado pasado. “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos", sentenció Lilita.
(Esto sí es textual, de la primera a la ultima palabra)
Creo que los que más tienen, menos pueden ver el bosque… Si yo creo que debe gobernar un rey, como pasó en las épocas de las monarquías absolutas, ese rey tiene su poder en la creencia de que sólo un rey puede gobernar una casa gobernante… (hablando de los K) Qué dice la gente en la calle? La gente en la calle dice "que se vaya", la gente en la calle dice "los quiero matar", la gente en la calle dice "a ver si los derrumban"… (la gente) Odia a Kirchner como Kirchner los odia a ellos… Tras la máscara de lo mejor se esconde lo peor… Kirchner tiene un Plan A y un Plan B. El Plan A: quedarse con todo. El plan B: Hondurizar la Argentina… Yo le pido al pueblo que se tranquilice. Es muy difícil, es insoportable.

Esto fue sólo en el transcurso de los últimos 10, 15 días como mucho... o sea, Lilita dijo esto en los últimos 20 días (para redondear) nada más, antes por supuesto dijo muchas otras cosas (si la habremos escuchado a lo largo de todos estos años...). Pero quiero rescatar un par de datos curiosos. Lo primero que publiqué, que dije que era de un diario, es así, es de un diario. Pero no es de Página/12 ni de Miradas al Sur, no no… lo crean o no, la fuente está sacada del diario Perfil (seeeee, leyeron bien amigos… PER-FIL). Y el siguiente dato curioso… el segundo párrafo fue sacado de una entrevista a Elisa Carrió en el programa de Mariano Grondona. Lo curioso de esto no es lo que dijo(bueno, sí lo es, más que curioso es delirante la verdad pero es, después de todo, a lo que nos tiene acostumbrados Lilita...), sino el hecho de que el mismísimo Grondona se la quedó mirando con los ojos como el 2 de oro y… lean bien esto que voy a escribir… hasta trató de bajar los decibeles. Si no me creen, busquen la entrevista y lo van a ver… lejos de observar a un Mariano Grondona fogoneando el discurso de Carrió, lo que yo pude ver fue (hablando mal y pronto) a un Grondona viendo cómo podía parar a una mina que derrapaba irremediablemente, o sea… hasta el más peludo de los periodistas se quedó duro ante tamañas declaraciones.
Y esto me lleva al último punto que quiero abordar: por qué puse el título que puse. A ver, recordemos que el título de esta entrada es Elisa Carrió: aplauso de pie para sus declaraciones. Y lo reafirmo, muchachos, ratifico lo que dije al comenzar. Y por qué es esto? Porque estas declaraciones le demuestran cada vez más al pueblo argentino que esta mujer está total y absolutamente LOCA. Y sí, me pone feliz que Carrió aparezca en cualquier medio diciendo las cosas que dice, porque cada vez que lo hace se entierra un poquito más. Y solita, sin ayuda de nadie. Yo francamente le daría aire en todos los canales habidos y por haber… que hable, que hable todo lo que quiera, sin filtro, sin restricciones. Ella sola se encarga de desprestigiarse. Con una oposición como esta, el gobierno puede dormir sin frazada.

(N de la R) Les parece que esta publicación es tendenciosa? Bueno, tienen razón, ES tendenciosa. Pasa que cuando me concentro soy un pibe rápido y aprendo de toque… y yo leo mucho Clarín y veo mucho TN (si me voy a poner tendencioso tengo que leer/mirar a los maestros en el tema). Ahhh jaja, no les gustó la N de la R??? Que pena, a mi no me gusta Clarín ni TN y no jodo a nadie, con la diferencia que yo ejercito el famoso “el que avisa no traiciona”, esto es: les estoy diciendo CLARAMENTE que esto es tendencioso… Clarín y TN pueden decir lo mismo? Me lo respondés después de la pausa, diría Majul…

jueves, 8 de octubre de 2009

Desmitificando

Estoy podrido de escuchar mitos (por no llamar mentiras) acerca de la Ley de Medios, así que me la agarré con los 5 que más me molestan.

  • Mito 1
Es una ley mordaza, es una ley que atenta contra la libertad de expresión, es una ley que quiere imponer el gobierno para callar las voces en contra.
a. En la actualidad, el 70% de los servicios de comunicación los tiene un solo grupo empresarial: el grupo Clarín. Hay libertad de expresión cuando una sola empresa es la encargada de “expresar” el 70% de la información y el resto de las empresas se reparten el 30% restante? La mordaza la está imponiendo el grupo dominante en la actualidad, siendo que el 70% de lo que se escucha son “voces en contra”; de hecho, son más que el 70%, porque el resto de los medios (sacando canal 7 en TV) tampoco hablan a favor del gobierno.
b. Para los que dicen que el gobierno quiere con la nueva ley callar las voces en contra: bajo la ley vigente, si el poder ejecutivo considera que la prensa pone en peligro la estabilidad de un gobierno, tiene la facultad de intervenir el canal o el diario en cuestión. O sea que “los K” podrían haber metido mano en Clarín, TN o cualquier otro medio que ellos hubieran considerado, esto es que estarían legalmente habilitados para “callar las voces en contra”; sin embargo nunca lo hicieron. Y esto me lleva a algo muy importante: bajo la nueva ley, este punto se suprime, así que por favor explíquenme cómo es que es una “ley mordaza”.
  • Mito 2
Quieren cambiar un monopolio privado por un monopolio estatal.
Bajo la nueva ley, las licencias se reparten equitativamente entre tres partes. El 33% es del estado, el otro 33% es de ONGs y el 33% restante de capitales privados. Si un 33% se considera monopólico, entonces habría 3 monopolios en el país con la nueva ley, no solo del estado, ya que todos tienen partes iguales. Lo cierto es que cuando hay una repartija equitativa de lo que sea, es justo. Acá nadie se queda con más que el otro, todos son iguales porque reciben lo mismo. Pero por alguna “extraña” razón, la oposición no dice “monopolio privado” o “monopolio de ONGs”.
  • Mito 3
El gobierno no quiere modificar ni coma de la ley.
Antes (y léanme bien: ANTES) de girar el proyecto al Congreso para debate, se criticaron mucho 2 puntos. La inclusión de las telefónicas en las licitaciones y lo que se dio a conocer como “revisión de licencias cada dos años”. El gobierno optó por retirar a las telefónicas de la ley, con lo cual ya no pudieron decir nada más de ese tema. En cuanto a lo de la “revisión de las licencias”… la ley JAMÁS planteó que los contratos se renovaran o rescindieran cada 2 años, lo que la ley plantea es algo lógico que paso a explicar (muy cortito): con los avances tecnológicos que hay en el mundo, es más que probable que cada 2 años haya algo nuevo en materia de tecnología, con lo cual lo que la ley plantea es renovar aspectos técnicos para no quedar desactualizados en el tiempo. Imagínense lo que sería tener que hacer una nueva ley cada vez que se tenga que cambiar algo como eso. Pero muchachos, los contratos son a 10 años y eso no lo toca nadie. Pero hay más… una vez girado el proyecto al Congreso, los diputados modificaron más de 150 puntos, y solo luego de haber hecho todas estas modificaciones, la ley recibió media sanción. Así que a los que dicen que el gobierno no quiere modificar nada les digo… sigan participando.
  • Mito 4
La ley va a dejar sin trabajo a miles de empleados de medios.
El que ya dejó sin trabajo a miles de empleados a lo largo de todos estos años fue el grupo Clarín. Por qué? Porque a medida que fue comprando empresas iba haciendo “reducción de personal”. Teniendo en cuenta que compró muchísimas, ustedes saquen la cuenta a cuanta gente dejó sin laburo. Dicho por un periodista de una de esas empresas, despedían alrededor de 3 personas por mes (solo en ESA empresa). Y si nos ponemos un poco más básicos… si yo tengo una sola empresa a la cual pedir trabajo va a ser mucho menos probable que lo consiga que si tiro curriculum a 30, y esto es de tercer grado.
  • Mito 5
La oposición quiere una nueva ley pero no quiere una ley “K”
La oposición no quiere una ley K ni L ni M, la oposición no quiere ninguna ley de radiodifusión nueva. La única razón por la que dicen que “tiene que haber una nueva ley” es porque quedaría tan en evidencia que son unos soberanos hdp si no lo dijeran, que no les queda otro remedio. Por eso apretaron todo lo que pudieron para que la trate el nuevo Congreso, porque en el nuevo Congreso habrían sido mayoría y dudo mucho hasta que la hubieran tratado. De más está decir que dijeron todo tipo de incoherencias, llegando a asegurar que el Congreso actual carecía de legitimidad, porque “el pueblo había elegido otra cosa”. Lo cierto es que los períodos de mandato están para algo, y si son 2 años SON 2 AÑOS, en ningún lugar dice “el mandato de los diputados es de un año y un cachito mas de medio, después vemos…” o algo así.

Y ya me calenté, porque en realidad hay muchos mitos/mentiras más que solo se tiran desde cierta oposición para embarrar la cancha y que no salga una ley que cualquiera que tenga un mínimo de inteligencia diría que es muy buena. Veremos que pasa el 9 de Octubre en Senadores.

miércoles, 7 de octubre de 2009

Lógica opositora (reloaded)

Segunda parte de esta lógica opositora que arrasa con toda lógica posible. Ya sé, ya sé, no todos piensan así, por lo menos no en algunos puntos... pero que hay varios hay varios, no me lo van a negar.

  • Si saben que les van a dar los votos en el Senado, hay que discutir el proyecto, pero si no les dan cualquier cosa es inconstitucional y se retiran del recinto.
  • Si se muere Galtieri hay que darle un sepelio con todos los honores, pero si se muere Mercedes Sosa hay que agradecer a Dios que se murió una "comunista de mierda".
  • Cuando Macri designó al Fino Palacios fue "un error" (y hay que ver cuántos piensan así en realidad...), pero cuando los K designaron a Moreno fue un acto de patoterismo.
  • Cuando se derogaron las leyes de punto final y obediencia debida exigieron "derechos humanos para todos", pero cuando una persona mata en un robo a otra persona exigen "que haya derechos humanos para la gente de bien, no para los delincuentes".
  • Si ellos son menos exigen respeto por las minorías, pero si son más exigen respeto por lo que elige la mayoría.
  • Cuando Pino Solanas estaba en contra de la Ley de Medios era una persona que a pesar de no compartir sus ideas era respetable, pero cuando estuvo de acuerdo pasó a ser "un zurdo de mierda".
  • Si los legisladores no oficialistas opinan y votan en contra de un proyecto del gobierno son verdaderos patriotas, pero si lo hacen a favor son unos vendidos de mierda.
  • Lo dice Clarín? Es una noticia confiable. Lo dice Página/12? Es propaganda oficialista.
  • Cuando se estatizaron las AFJP hablaron de "medidas ilegales y expropiadoras", pero cuando miles de personas en edad jubilatoria se encontraron con que sus aportes de las AFJP no les alcanzaban para jubilarse les pareció genial que el estado se haga cargo.
  • Si a la Ley de Medios la trata este Congreso carece de legitimidad, pero si el presupuesto para la ciudad de Buenos Aires la trata la legislatura vigente les parece lógico.
  • Si algún político de la llamada oposición (léase sólo PRO o CC of course gordo) está sospechado de algún delito hay que esperar a ver qué dice la justicia, pero si un político oficialista está sospechado de lo mismo seguro que es culpable.
  • Reacción ante un lipiavidrios en la calle cuando tienen un "oficialista" al lado: vení nene que te doy una moneda. A vos te parece que tengas que hacer esto para vivir?" (gesto indignado). Reacción ante un lipiavidrios en la calle cuando van solos: "Salí pendejo de mierda, quien te pidió que me ensucies el auto?" (gesto de asco) - JAJAJA acá me fui a la mierda... espero.
  • Ellos son inamovibles en su postura porque son ciudadanos firmes en sus ideas que ejercen su libertad de elección, pero cuando los que apoyan al gobierno no cambian de parecer es porque son unos autoritarios.
  • Si a algún político de la llamada oposición (y de nuevo léase sólo PRO o CC of course gordo) no se le prueba un delito y se lo encuentra inocente es que hubo justicia, pero si con un político oficialista pasa lo mismo es que hubo coima.
  • Si un periodista se tira contra el gobierno es un capo, pero si ese mismo periodista dice ALGO a favor del gobierno automáticamente pasa a ser "un siervo de los K".
  • Si ven un informe sobre la pobreza piensan que es una barbaridad que esa gente viva así, pero si uno de esos pobres les afana el auto piensan que es una barbaridad que esa gente viva.

martes, 6 de octubre de 2009

Una de dos: o no tiene cordura... o no tiene vergüenza

Lo de Lilita Carrió yo por lo menos ya no sé cómo enmarcarlo, porque la verdad cada vez roza más con una patología extraña, mezcla de fabulación épica y mitomanía.

Los otros días se presentó en el programa de Mariano Grondona, y gracias a mperverso (que subió el video en YouTube y en su blog - http://mundo-perverso.blogspot.com/) lo pude ver.
Tiró frases del estilo "la gente odia a Kirchner como Kirchner los odia a ellos" o "la gente en la calle dice 'los quiero matar'" (esto juro que es textual y si no me creen ahí tienen el video).
Después se puso a hablar de la Ley de Medios, y si esperabas que empezara a hablar de los puntos en los cuales está en contra te equivocaste. Lejos de hacer lo que hace una persona CON ARGUMENTOS, que sería refutar puntualmente los puntos de una ley con la que está en desacuerdo, Carrió optó por un enfoque más "filosófico" si se le quiere llamar así, aunque yo más bien creo que utilizó el arte de hablar para no decir nada. Porque tirar una frase como "tras la máscara de lo mejor se esconde lo peor" me suena a sanata muuuuy barata, me suena a que no tenía nada para decir del proyecto y se despachó con esa declaración por demás vaga e incoherente que no conduce a nada... o por lo menos no conduce a la Ley de Medios.

De más está aclarar que no estuve de acuerdo en casi nada de lo que dijo esta candidata... al loquero, pero sí hay algo con lo que acordé en un 100%. En un determinado momento de la charla, Lilita dijo: "Tranquilícense, yo le pido al pueblo que se tranquilice, es muy difícil, es insoportable..." y tiene toda la razón del mundo. Me tengo que tranquilizar, porque es realmente insoportable, es un insulto a la inteligencia, a la coherencia e inclusive a la sanidad mental escuchar a esta pitonisa de cartón vociferando, en un inútil intento de sonar creíble.