martes, 28 de junio de 2011

Operaciones eran las de antes

La oposición y sus seguidores van cayendo cada vez más en la desesperación a medida que pasa el tiempo y sube la intención de voto de Cristina Fernandez de Kirchner. Tal es así que sus operaciones para embarrar la cancha son cada vez más burdas, al punto que rozan lo gracioso de tan ridículas que son.
¿No me creen? Miren este "notición escandaloso":
Máximo Kirchner cobra Asignación Universal por Hijo
La asignación universal por hijo es para personas desocupadas o cuya situación económica se encuentra comprometida, por tener necesidades básicas insatisfechas.
Pero al consultar en los registros quiénes la perciben, surge el nombre de Máximo Kirchner, hijo de la presidente Cristina Fernández Wilhelm.
La consulta puede realizarse en el siguiente sitio web de ANSES: http://auh.anses.gov.ar/
El CUIL de Máximo Kirchner es: 20-25xxxxxx-9
Ahora, si uno va a esa página del ANSES e ingresa el cuil de Máximo... ¡aparece esto!

Entonces era cierto... ¡Máximo K cobra la AUH! "Kirchneristas podridos, corruptos KK, basuras humanas", pensaría cualquier desprevenido (y anteriormente anti K).

Bueno muchachos... es un bolazo grande como una casa. Cualquier persona, tenga o no hijos a cargo, aparece ahí.
Hagan la prueba: vayan a esta página http://auh.anses.gov.ar/, ingresen su DNI y vean cómo ustedes también "cobran la AUH". Yo aparezco como que la "cobro", por ejemplo, y no tengo hijos.
Esa movida no es más que otro pobre intento de desacreditación para con el Gobierno Nacional. El intento más fresquito, uno MUY idiota, traído de los pelos y fácilmente desmentible si es que uno tiene un mínimo de curiosidad y acceso a internet.
Y yo insisto: debe ser cierto eso de que todo tiempo pasado fue mejor. Operaciones eran las de antes.

lunes, 27 de junio de 2011

Desetiquetando pasados

Hagamos de cuenta que todos somos buenos. Es más: hagamos de cuenta que somos los mejores del mundo.
Hagamos de cuenta que todos empezamos de acá, de acá mismo, en este lugar y en este momento.
Hagamos de cuenta que el pasado existe pero no pesa.
Hagamos de cuenta que el pasado existe pero no condena.
Hagamos de cuenta que el pasado es un currículum, y sólo eso. Con todo lo que eso conlleva, lo sé... pero aún así, sólo eso.
Hagamos de cuenta que vemos la posta, esa que dice que el currículum es un registro que nos dice adónde estuvimos hace un tiempo. Y sepamos que, a veces, el currículum es el lugar en el que podíamos estar en ese determinado momento, y no necesariamente el que queríamos.
Hagamos de cuenta que no nos fanatizamos al reverendo pedo, y vemos lo que es por lo que realmente es. No por lo que fue ni puede llegar a ser, sino por lo que es.
Hagamos de cuenta que no rompemos las pelotas y diferenciamos los lugares, los momentos y las ideas.
Dejémonos de romper las pelotas y miremos a todos a los ojos, en esta época en la que nadie, por más que quiera, puede ocultar lo que es, o lo que esconde, o lo que quiere.
Recordemos todo, absolutamente todo. Pero no sentenciemos. Por lo menos no inútilmente.

Hubo dos nombres que me llevaron a esta reflexión: Amado Boudou y Reynlado Sietecase.
Pucha, ¿qué tiene que ver el uno con el otro? Nada. Absolutamente nada, si lo pensamos desde el punto de vista funcional. Digo, uno es un político y el otro un periodista.

Boudou: Creo que hace un rato largo ya hizo los méritos suficientes como para que lo dejemos de mirar de reojo y lo veamos como a uno de los nuestros. Hace tiempo que se ganó un lugar y más que legítimo en el espacio Kirchnerista. Que siga pagando "derecho de piso" por venir de la UceDe, a esta altura de los acontecimientos me parece más que injusto. Demostró un nivel de lealtad para con el proyecto e ideales que varios supuestamente K no demostraron jamás. El tipo está rindiendo cuentas desde el 2009, y siempre salió más que airoso. No jodamos, sabemos que más de un supuesto Kirchnerista no estuvo a la altura, y Boudou sí. Estuvo y con creces. Y aún así, se le siguen y se le siguen pidiendo pruebas.
Personalmente creo que es momento de dejar de "exigirle pruebas" a Boudou y empezar a confiar en que es lo que viene demostrando desde hace más de dos años. Porque, más allá de donde venga, demostró adónde quiere ir.

Sietecase: Su carrera se hizo conocida por Lanata. Qué cuco hoy en día, ¿eh? Feíto currículum para Reynaldo, diría más de un K. Pero ¿y eso qué? Empezó laburando con Lanata, es cierto. Los invito a mirar su trayectoria a lo largo de estos años, y los invito a que me digan si el tipo se vendió, o si hoy por hoy no dice lo que realmente piensa en su programa de radio. ¿Se olvidan de su programa en América que fue levantado, o su programa de radio en Santa Fé que corrió la misma suerte? Sietecase es un groso, lo digo con todas las letras y no se merece ninguna suspicacia malintencionada. Por más que yo a veces no concuerde con alguna que otra cosa que él piensa, porque a veces no estoy de acuerdo. No me importa, sigo sosteniendo que es un groso, lo que dice lo hace honestamente. Aún estando en desacuerdo, aún queriéndolo matar a ganchos algunas veces (no literalmente, por supuesto). Pero que algún trasnochado me diga "ese estuvo con Lanata", como si eso significara algo (bueno o malo, no importa), eso 2es una bobada mayúscula. Sietecase es Sietecase; antes, durante y después de Lanata.

Desetiquetemos pasados, amigos. En serio. Si no, estamos condenados a -justamente- condenar a gente que quizás no se lo merezca. Nos seamos tan rígidos, tan condenatorios, tan intangibles en nuestras apreciaciones.
Yo por ejemplo hace poco menos de un año no era Peronista. Y, sin embargo, ahora lo soy. ¿Y entonces qué? ¿Eso me hace merecedor de la hoguera? ¿Eso me hace un "traidor"?
Espero que su respuesta sea "no". Así como espero que algunos compañeros abandonen ese pensamiento "retroactivo", que algunas veces es una especie de resguardo lógico, un "yo te dije" por adelantado, es verdad.
Pero que otras veces es una venda que no permite ver lo que se tiene adelante y lo que se pierde por no ver en tiempo y forma.

domingo, 26 de junio de 2011

Este sí que va a ser un Vice

Señoras y señores: Habemus Vice. Y este sí que va a ser uno digno, no como lo que tenemos ahora que -simpatías o antipatías aparte- es una vergüenza institucional.
Amado Boudou es el elegido por nuestra presidenta Cristina Fernandez de Kirchner para armar el binomio presidencial.
Y no me vengan con ese cantito de que "viene de la UCeDe", en un vago intento por desacreditar al actual Ministro de Economía. Ya sé de donde viene. Pero como bien dijo Jauretche: "no importa de qué lado del caballo uno se sube, sino de qué lado uno se baja", frase con la que estoy muy de acuerdo. Y sea del lado que sea que se haya subido Boudou, está más que claro de qué lado se bajó.
Desde el año 2009 viene no sólo acompañando la gestión de Gobierno de CFK, sino defendiendo, apoyando y apuntalando este rumbo desde su cartera. Se puso el proyecto al hombro mucho más que más de uno, y demostró ser más Kirchnerista que varios que abandonaron el barco en pos de una supuesta gloria que jamás les llegó ni les va a llegar (teléfono para Das Neves), y de otros tantos que son satélites que aparecen en las listas más porque son vivos y saben lo que les conviene que por genuina convicción (hola, Danielito).
Con más o menos confianza que pueda sembrar entre los compas, no se puede negar que es un nombre de esos que se llaman "del riñón Kirchnerista"; como Abal Medina, como Randazzo, como Mariotto y como tantos otros. No es un satélite, no es un ventajero. Es un Kirchnerista.
Por lo menos, esa es mi opinión. Y la de Cristina, evidentemente.

Los dejo con una perla de Marzo de 2010: Boudou propinándole una paliza prodigiosa (intelectualmente hablando, por supuesto) a toda la oposición junta. Era realmente para que se pongan en fila y reciban su senda patada en el OGT, con un voleo especial para Gerardo Morales, quien no sabía si esconderse abajo de la mesa o abandonar el recinto al grito de "Clarín, ayuda por favooooor!!!".
Que lo disfruten.

viernes, 24 de junio de 2011

Conflicto docente en Santa Cruz - Se calentó Sietecase

Antes que nada explico cómo venía la mano porque no grabé la conversación completa... me avivé después.



Reynaldo Sietecase (que tiene un programa en AM 1030 Del Plata) estaba en contacto telefónico con un representante del sindicato docente de Santa Cruz dialogando acerca del conflicto que tiene a los maestros de esa provincia en paro desde hace 60 días. Con motivo de la marcha en repudio al desalojo de ayer, este señor Daniel (no es intento de ninguneo, es simplemente que no estaba prestando atención cuando lo presentó, no llegué a escuchar el apellido) le explicaba la situación.
En determinado momento, Sietecase le tiró que le parecía que el conflicto tenía un tinte político raro; algo más orientado a armar quilombo, a intentar aportar a una sensación de caos en perjuicio del Gobierno Nacional más que a un reclamo salarial.

Aclaración necesaria: en ningún momento Sietecase dijo que los reclamos docentes no eran justos o que el gremio no tenía derecho a hacerlos.

Pero expresó que le parecía una especie de intento de embarrar la cancha más que una acción genuina de reclamo.
Eso fue, más o menos, lo que se charló antes de que yo empezara a grabar. Aquí les dejo la última parte.





PD: Reynaldo Sietecase es un periodista que me encanta.
Nada, sólo quería expresar eso.

martes, 21 de junio de 2011

Vaticinios incumplidos: Cristina por la reelección

Eduardo Duhalde: En junio Cristina Fernández se baja de la reelección. Se va a dar cuenta de que no tiene posibilidad de pasar a la segunda vuelta (6 de Marzo de 2011).

Elisa Carrió: No creo que Cristina sea candidata, no veo eso en el escenario. Creo que la sociedad va a modificar liderazgos en los próximos meses. Ella no se va a enfrentar a una derrota, y va a haber derrota (18 de Enero de 2011).

Momo Venegas: Yo aseguro que Cristina no se va presentar porque está muy dañada por el desgobierno que tiene (8 de Junio de 2011).

Mariano Grondona: ¿La Presidenta duda? ¿Qué dudas tendrá la Presidenta? Esta semana vence el plazo para que Cristina Kirchner presente su candidatura a la reelección. ¿Aún duda? Sí, aún duda. El kirchnerismo ha estado enviándonos dos mensajes contradictorios. Uno, que Cristina “ya ganó”. El otro, que hasta el último momento ha dudado en presentarse. (19 de Junio de 2011).

Jorge Fontevecchia: ¿Y si no fuera candidata? (Título de la editorial de Perfi del 26 de Noviembre de 2010).

Mario Das Neves: Cristina Kirchner no se postulará para la reelección el año que viene, porque es viuda, porque se fue el hombre de su vida, su pareja durante 40 años, su jefe político y su socio político. Ella es viuda, es madre de dos hijos y esto de la soledad del poder es real (13 de Noviembre de 2010).

Julio Cobos: Si está bien hoy y se puede retirar bien, qué mejor que irse con los laureles (30 de Enero de 2011).

Liliana Piani (una 4 de copas del partido de Carrió): Tengo profundas dudas que Cristina vaya por su reelección, me parece que hay una necesidad de un sector. Pertenecí muchos años al peronismo y por como se ven las tensiones y las diferentes propuestas que se discuten dentro de ese espacio, no sé si ella quiere ser reelecta (19 de Enero de 2011).

Luis Barrionuevo: Yo no creo que la viuda quiera ser candidata, creo que la intención de ella es estar en el primer mundo, disfrutando de las mieles del retiro; pero es lógico que hasta el último minuto diga que va a ser (candidata), porque si decís que no lo vas a ser, vaciás el poder (7 de Enero de 2011).

Joaquín Morales Solá: Cristina Kirchner no da ninguna señal, audible ni visible, de que haya tomado una decisión sobre su candidatura a la reelección. Circulan versiones que brotan del entorno familiar sobre una supuesta renuencia suya a ser candidata en octubre (13 de Abril de 2011).

Eduardo Van Der Kooy: Misterio. Esa es la única certeza que ronda la política y las decisiones de Cristina Fernández. Ese misterio tiene que ver sobre todo, a esta altura, con su candidatura a la reelección (19 de Junio de 2011).

Francisco De Narvaez: Cristina tiene miedo de postularse para su reelección (21 de Junio de 2011... jajaja, no podés ser tan pancho).


La verdad de la milanesa




Y una pequeña reflexión para finalizar...


LA TIENEN MÁS ADENTRO QUE NUNCA, MANGA DE GORILAS IMPRESENTABLES!!!

CFK
2011

domingo, 19 de junio de 2011

Humor N&P

Les traigo algo que me encontré por YouTube: los Muchachos Humoristas.
Son dos actores (Carlos Balmaceda y Gustavo Berger) que hacen una obra de stand-up. Pero no un stand-up cualquiera, sino uno Nacional & Popular.
Espero que se rían tanto como me reí yo cuando ví el video, amig@s. Así que...
A reiiirrrrr, muchachos y muchachas Peronistas.

viernes, 17 de junio de 2011

Identidad

Toda persona tiene que saber quien es, cómo se llama, quienes son sus padres.
Uno pensaría que esas son cosas básicas, ¿no?
"Yo me llamo Fernando y soy hijo de Eugenia y Manuel", por poner un ejemplo cualquiera con nombres cualquiera.
Uno dice ese tipo de frases como si fuera lo más normal del mundo. Y si alguien lo duda, uno pone cara de asombro, como si se le estuviera preguntando: "¿vos sos un ser humano?". Porque uno sabe quien es y de dónde viene, su nombre y el nombre de papá y mamá... es casi una obviedad.
"Casi"
. No por nada existen las palabras y sus significados. "Casi" ciertamente no significa "todos". Y menos en nuestra historia reciente, manchada de sangre e identidades cambiadas.

El derecho a la identidad es un derecho al que todos tienen que acceder y al que -por si no lo saben- no se puede renunciar. O sea: es un derecho, pero a la vez es una especie de obligación, también.
Pensá lo siguiente: ¿vos elegís quiénes son tus padres o cómo te llamás? No, papá. Eso te viene de arriba y no lo elegís. Yo soy XXX. Ok, es mi derecho saberlo. Pero a su vez, no puedo agarrar y decir "como no me gusta quien soy lo cambio" o "no quiero saber que soy XXX". Más allá de gustos personales y preferencias, vos sos vos, venís de donde venís y punto. Que te guste o no es un tema distinto. Pero vos sos vos. Tenés un nombre, que acredita tu identidad, y tenés una familia.
Cuando yo nací, lo hice teniendo un padre y una madre, y ellos fueron los que me dieron un nombre, mi nombre. Yo no pude elegir ni cómo llamarme ni a mis padres. Y lo cierto es que ni yo ni nadie puede.
Hay cosas que no están abiertas a elección. Uno es quien es y tiene la familia que tiene, más allá de si gusta o no.
Pero la verdad es una, y una sola.
Y saberla no es solo un derecho, no es solo inevitable: es fundamental.

martes, 14 de junio de 2011

Carlos Heller sobre las propuestas de la oposición

En su columna de Marca de Radio -programa conducido por Eduardo Aliverti- el economista Carlos Heller habló sobre las propuestas de la oposición en materia económica.
Qué se esconde realmente detrás de frases como "austeridad", "sobriedad", "frenar el despilfarro", "dejar de derrochar", "gasto público" y otras apreciaciones.
Por más que las cosas se quieran camuflar usando palabras alternativas el resultado es uno solo, porque todas esas palabras significan lo mismo en boca de quienes las pronuncian.

Para avivar a más de uno.

viernes, 10 de junio de 2011

La impotencia opositora en su máximo esplendor

La capacidad de asombro es algo que nunca perdemos. Por lo menos yo no la pierdo. Siempre hay algo que, por más que uno esté acostumbrado a muuuuchas cosas, nos deja perplejos y, por qué no, haciéndonos reir un rato largo.
¿Vieron cuando uno ve/lee/escucha algo y dice "naaaaaa, me estás jodiendo", con una semi risa que no sabe si hacerla carcajada de una vez por todas o guardársela? Bueno, eso es lo que me pasó al leer esto.


Click derecho-abrir en pestaña nueva para ver mejor

Es absolutamente in-cre-í-ble a lo que son capaces de llegar algunos medios (como por ejemplo Urgente24) para tirar barro a diestra y siniestra.
Así que -supuestamente- el Wi-Fi es... ¿cancerígeno? ¿Y "los K" lo espacen por todo el país con sus maléficas netbooks? Uau, las cosas que se entera uno.
Pero esperen, porque podría ser una hipótesis válida.

Parece ser que el Gobierno tiene un plan diabólico para exterminar a todos los anti K. Para lograr este cometido, habría estudiado todas las casas de todos los argentinos por medio del exclusivo seguimiento satelital partidario (Marca Registrada), examinando adhesiones y rechazos en los diversos hogares. Una vez que esto fuera cumplido, habría mandado específicamente netbooks a determinados hogares, provistas esas netbooks de... ¡¡¡Wi-Fi!!! Que, como todos sabemos, posee elementos cancerígenos, lo cual desata -o se espera que desate- un sin fin de ciudadanos enfermos, todos anti K por supuesto, que sufran las consecuencias de tener una opinión adversa al gobierno.

Ja... ja... ja. No me estoy riendo (en este momento), pero convengamos que algunos planteos son ridículos. Y eso siendo generoso, porque algunas publicaciones no llegan ni siquiera a eso, a intentos.
Pero les digo, el Wi-Fi satánico de Urgente24 me hizo partir de la risa.

sábado, 4 de junio de 2011

Porro sí, porro no

Aclaración importante:
Este artículo trata sobre la Marihuana, no sobre otras drogas.
Repito por si no queda claro: este artículo trata sobre la MARIHUANA, no sobre ninguna otra droga ilegal.


Hace un tiempo se viene discutiendo el tema de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Y hace un par de días, la cosa se hizo mucho más "visible" gracias al debate entre Sebastián Basalo y Claudio Izaguirre, el cual se hizo conocido debido a la actitud violenta de este último, quien agredió verbal y físicamente al director de la revista THC en el programa de Gerardo Rozín en C5N.
Por si no vieron el episodio, acá se los dejo



Más allá del desafortunado episodio, hay algo en lo que quiero ser bien claro y expresar mi apreciación personal: es necesaria la inmediata despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal.
Hoy por hoy, su consumo no está penalizado, pero sí lo está la tenencia. Con lo cual se produce un vacío legal bastante absurdo en el cual si vos estás en la calle fumándote un porro nadie te puede decir nada; pero si ese mismo porro lo tenés en el bolsillo sin prenderlo, y te agarra la policía, vas en cana y se te inicia una causa. ¿Por qué? Por lo que dije antes: el consumo no está penalizado, pero sí lo está la tenencia. Ridículo por donde se lo mire.
De igual manera, la ley dice que la plantación de marihuana está prohibida en todo el territorio Argentino. Otra medida ridícula si las hay. Está lleno de personas, personas comunes y corrientes como vos y yo, que tienen sus plantas en su casa sin joder a nadie ni a nada. Es un sinsentido que esté prohibido que esas personas planten su propia cannabis, y más si tenemos en cuenta lo siguiente:
El mayor objetivo de las leyes antidroga es perseguir y combatir el narcotráfico. Con esta premisa, piensen lo siguiente: ¿ustedes creen que una persona que puede plantar su propia planta en su casa va a ir a comprar porro a un dealer? La respuesta, obviamente, es no. O sea que si se le permite a la gente tener sus plantas en su casa, el tráfico disminuiría, ya que esas personas no irían a comprar faso a ningún dealer, porque tendrían sus propias fuentes.

Otro tema a ser considerado es: ¿la marihuana es lo mismo que otras drogas ilegales? ¿Puede comparársele al paco, a la cocaína, a la heroína?
La respuesta es: un rotundo no.
Nadie en su sano juicio puede poner a una misma altura a un porro que a una dosis de paco. Nadie.

A esta altura, entiendo si algunos lectores de este espacio se espantan y huyen hacia otros lugares smoke-free, o libres de humo. Pero para los que aún se quedaron, permítanme que les explique algunas cosas.

El paco es una sustancia que, entre otras cosas, mata las neuronas. Y de una manera tan rápida que da miedo. Algo similar pasa con la cocaína, aunque en menor medida. Y qué decír de la heroína (algo que no es tan popular en Argentina, y de hecho ni sé si acá se consigue), que produce una adicción física tan potente que no puede ser sacada así como así; para erradicar la adicción a la heroína se necesita una droga alternativa, la metadona, para poder salir de a poco y mitigar la dependencia física que se crea con esa sustancia.
Todas esas drogas tienen consecuencias tanto físicas como psíquicas.
No así la marihuana.
No se puede decir que la marihuana es lo mismo que el resto de las drogas que conocemos en Argentina, por lo menos en cuanto a su peligrosidad. Y si no me creen, remítanse a los fríos números y estadísticas.
Piensen en cuántas personas muertas hay por causa del paco.
Piensen en cuántas personas muertas hay por causa de la cocaína.
Y, por último, piensen en cuántas personas muertas hay por causa del porro.
Estadísticas de muertos del paco hay miles. Lo mismo de muertos por sobredosis de cocaína.
Sin embargo, no van a encontrar ni una sola muerte causada por la marihuana. No existe tal cosa como la sobredosis de marihuana. Nadie nunca murió por causa de esta sustancia. Eso debería, por lo menos, darnos una mínima duda en cuanto a la supuesta "peligrosidad" del cannabis, ¿no creen?

Cuántas razones para despenalizar, pero... epa!!! No sea cosa que algún que otro lector diga "está comprobado que la marihuana mata las neuronas, lo dicen los estudios!!!".
Tranquilas, mis queridas palometitas, que para eso también hay respuesta.
Y la respuesta es: NO, no hay en la actualidad absolutamente ningún estudio y/o experimento que demuestre que el consumo de marihuana destruya las neuronas.
Seguramente, si se te ocurrió pensar eso, es porque tenés empotrado en tu cerebro que "existe un estudio que probó que la marihuana mata neuronas". Lo cual, dejame que te diga, es falso.
El "estudio" en cuestión trataba de lo siguiente: un grupo de científicos quiso averiguar los posibles daños que producía la marihuana. Entonces, agarraron a un par de monos y les pusieron unas mascarillas de oxígeno conectadas a un tubo, tubo por el cual les pasaron humo de porro durante un tiempo (que no sé cual fue) para observar sus efectos. La cosa es que, luego de esto, comprobaron que los cerebros de los monos habían sido de hecho afectados, ya que habían observado muerte neuronal en todos sus casos. Con esto, se concluyó que fumar marihuana hacía que nuestras neuronas murieran.
Dramático y alarmante.
Pero... y esta es la parte que no sabés porque no te la cuentan... años después se comprobó otra cosa. Lo que se comprobó fue que, en realidad, lo que había causado la muerte de las neuronas en esos pobres monitos no fue el humo de la marihuana, sino la falta de oxígeno. Claro, a los pobres monos les habían chantado las mascarillas en boca y nariz, lo que hacía que cualquier cosa que les mandaran a través de ellas fuera cualquier cosa menos oxígeno. Como todos sabemos, la falta de oxígeno es la causa principal de muerte neuronal, y esa causa fue la que ocasionó ese resultado en los pobres monos, no la marihuana.
En base a ese experimento fraudulento es que vos te basás para decir que el porro afecta al cerebro. Pero no se pongan mal, varias personas del ambiente científico dicen lo mismo que ustedes, basados todos en ese estudio.

En fin, creo que me extendí más de lo aconsejable en este artículo. Sólo me resta decirles dos cosas:
1. Despenalización YA al consumo
2. Amigos queridos, lo crean o no... yo NO fumo porro.

viernes, 3 de junio de 2011

Cómo hacer una buena nota usando Tiempo Argentino y Clarín a la vez

Sí, el título del artículo es posta, pero posta en serio. Y lo he comprobado yo mismo.
Se puede relatar una buena noticia usando exctractos de Clarín y Tiempo Argentino al mismo tiempo. Se puede armar una sola nota bien dicha y ajustada a la verdad usando sólo partes de uno y otro diario, fuera de joda. O por lo menos, así lo intenté. El resultado lo van a apreciar ustedes, no yo, de todos modos.
La cosa es así: agarré una noticia al azar que cubrieran los dos diarios el mismo día en sus respectivas ediciones, que en este caso fue:
Alfonsín ya tiene candidato a vice: González Fraga
.
Y básicamente, lo que hice fue mezclar las palabras de los dos matutinos para dar la información más completa posible, vista desde los dos ángulos más distintos que sea posible. Creo que lo logré (aunque eso está por verse).
Convengamos, de todos modos, que esta no es la información más sensible que se pueda dar. Soy consciente de que hay posturas irreconciliables en las cuales una editorial no podría ser compatible con la otra. Ya lo sé, no hace falta que nadie me lo aclare.
Sin embargo, me gustó la idea de agarrar una info tomada por ambos diarios (info = posturas, filosofías, pensamientos, defensas) y fusionarla para hacer un único relato.
A efectos de que se entienda bien la diferencia entre uno y otro -Clarín/Tiempo- voy a poner las cosas extraídas de Clarín en color rojo, y las de Tiempo en color azul. Si el color es negro, es que es un añadido mío (que de todos modos es una sola palabra).
Ahí vamos...


Será la oferta que presentará en octubre la alianza entre la UCR y el sector del PJ disidente que responde a De Narváez. La decisión se tomó horas después de la ruptura definitiva con Binner.
El hijo del ex presidente decidió enviar un mensaje al establishment. El elegido rechazó la estatización de las AFJP en 2008.



El candidato presidencial del radicalismo Ricardo Alfonsín anunció ayer que el economista Javier González Fraga lo acompañará como vicepresidente en la fórmula. El radicalismo tiene entonces repentino postulante a vice, y también candidato a gobernador de Buenos Aires: el peronista disidente Francisco De Narváez.

En la UCR especulaban con que Alfonsín elegiría a un candidato que le aportara un perfil progresista similar al que dejó vacante Hermes Binner cuando desistió de cerrar un acuerdo con el partido centenario, pero Alfonsín se decidió por un candidato a vice con perfil técnico, ligado al PJ Federal, y con pasado de gestión en el Banco Central durante el gobierno de Carlos Menem. El economista, cercano al ex ministro de economía Roberto Lavagna, fue titular del Banco Central durante la primera presidencia de Carlos Menem, director general del Instituto Argentino de Mercado de Capitales y vicepresidente primero de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Si bien en el radicalismo ayer destacaban el perfil productivista del candidato a vice, otros dirigentes recordaban que en noviembre de 2008 González Fraga rechazó en el Congreso la estatización de las AFJP. "La ANSES va a estar perdiendo dinero dentro de tres años, y ahí tendremos que ver cómo lo financiamos", evaluó durante aquel debate.

Ayer a la mañana se había descartado en forma definitiva la posibilidad de que Binner acompañara a Alfonsín. "La fórmula Alfonsín-Binner se cayó", aceptó el titular del Comité Nacional de la UCR, Ángel Rozas. Radicales y socialistas mantienen ahora entre algodones los acuerdos que comparten en 13 provincias. Esas alianzas distritales siguen más allá del fracaso de la fórmula presidencial conjunta. Una de las variables que podría fracturar definitivamente la sociedad política entre la UCR y el PS sería una candidatura de Binner al frente de otra fórmula. El gobernador santafesino no descarta competir contra Alfonsín. Lo dejaron en claro sus representantes en la reunión y así lo pregonan otros sectores de centroizquierda.


Increíble pero real, ¿no? Si no les hubiera dicho nada, no habrían adivinado de dónde provenía cada párrafo, ni de casualidad. O por lo menos, no me hubiesen podido decir "esto lo sacaste de Clarín/Tiempo Argentino, cabezón!!!". La fuente no me la adivinaban ni en dos mil años, de eso estoy seguro, y se comían la info como un hecho (que lo es), redactado de muy buena manera por quien lo haya escrito. Porque la cohesión de este texto es correcta, no hay baches en cuanto a su línea de argumental y no hay contradicciones entre los dos relatos. Si yo les decía que esto era de Tiempo Argentino me lo creían, y si les decía que era de Clarín también.

Entonces, ¿cuál es la onda? En realidad la onda no iba a ser nada en un principio. Lo único que yo quería era info con respecto al tema "
vice de Alfonsín", porque quería saber en qué había terminado la cosa después de tanta insinuación y pseudo-romance Socialista/UCR. Y resulta que en el camino me encontré con lo que plasmé acá, más arriba.
Primero busqué la info en el lugar que más confianza me daba. Luego la busqué en el que menos confianza me inspiraba. Y leyendo, analizando, sopesando, prestando atención y masticando las dos vertientes fue que saqué una conclusión. Conclusión que seguramente me acerca más a un lado que al otro, esto es cierto, pero que no impide mantener las opciones abiertas y al mismo tiempo mantenerme a mí permeable a diferentes opiniones.

Este ejemplo es un poco chato, lo admito. Pero creo que bien sirve como ejemplo para poner un punto de partida con respecto a muchas más opciones con las que nos enfrentamos día a día.
No comprar automáticamente lo que se nos dice (venga de donde venga) es un ejercicio fundamental para mantener la autonomía de pensamiento y el espíritu crítico, así como también sirve para afirmar las convicciones, comprobar que no es por nada lo que uno piensa, corregir metidas de pata o rectificar/reafirmar lo que uno alza como bandera.