viernes, 19 de agosto de 2011

La boba comparación menemista

Ahora que pasaron las Primarias y Cristina sacó un aplastante 50.7%, los anti K -que al parecer quedaron muy enojados- no hacen más que escupir su bronca y frustración. Y en medio de su indignación dicen alguna que otra cosa que hasta parece una expresión de deseo por demás enferma. Esa "cosa" que dicen es que "esto les hace acordar a las épocas del Turco", "esto es igual que en 1995", y hasta a veces incluyen a De La Rua (increíble) en su diatriba. Así, como deseando que nos vuelva a pasar lo mismo a ver si nos damos cuenta de una vez por todas que este gobierno -según ellos- nos va a llevar a la ruina. Escuché hasta cosas como "esto dentro de poco termina como en el 2001, ya vas a ver".
WTF???
¿Esta gente piensa de verdad eso que escribe?
En mi opinión, nadie en su sano juicio puede decir que el gobierno de M*nem (y qué decir el de De la Rua) fue como el de Néstor y Cristina.
Tomando sólo unos pocos puntos muy básicos, pero que a mi entender son muy importantes:

DESEMPLEO
Menem
Menem asume en 1989 con un 6% de desempleo.
Entre 1990 y 1991, la cosa sigue más o menos igual, sin demasiados cambios en el número.
En 1992, la tasa aumenta a 7%
En 1993, el desempleo llega al 9.3%
En 1994, el porcentaje de desempleados sube a 12.2%
En 1995, la tasa sigue aumentando y alcanza el 18.4%, para terminar en un 16.6%
En 1996 alcanza el 17.3%
En 1997, el índice baja a 13.7%
En 1998, el porcentaje vuelve a bajar hasta un 12.4%
En 1999 vuelve a subir y trepa hasta el 14%
Hay un dato que me gustaría remarcar. El año 1995 es cuando se da la mayor tasa de desempleo del período Menemista, llegando hasta el 18.4% de gente sin trabajo. Esto se debió al llamado "Efecto Tequila", que fue ni más ni menos que una crisis internacional (originada en México). Esta crisis nos hizo bolsa, subiendo el desempleo en un 6% en tan solo unos meses.
De la Rua
Cuando asume mi tocayo (qué leche tengo), la desocupación era del 14%.
En el 2000, la tasa sube al 15%
En Mayo de 2001, último año de De la Rua, el desempleo subió al 16.4%. En Octubre de ese mismo año, la cifra fue de 18.3% según el INDEC, aunque estimaciones privadas daban holgadamente por arriba del 20% (y yo que creía que el INDEC empezó a ser desconfiable cuando asumieron los K, siendo antes un ente intachable). Para fin de año, el número se fue a la estratósfera y dio un 25%.

Período "K"
Néstor Kirchner asume en Mayo de 2003 con una tasa de desempleo de aproximadamente 20%. En ese mismo año, la tasa baja hasta terminar en un 17.5% en el tercer trimestre.
En el 2004, la cifra sigue descendiendo y llega al 14%.
En el 2005, el porcentaje es de 11.6%
En el 2006 de 9%
En el 2007, año en que asume Cristina, de 8.5%
En el 2008, de 7.9%
El 2009 es el único año desde que se inicia el período Kirchnerista en el que la desocupación crece. Sin embargo, esta subida es leve (poco más de medio punto), llegando al 8.5%
En el 2010 el desempleo vuelve a bajar y termina en 7.9%.
Hoy por hoy, en 2011, la tasa de desempleo es de 7.6%.

Al igual que con Menem, hay un dato que me gustaría remarcar. A partir del año 2008, se viene sufriendo una crisis a nivel global que comenzó en EEUU y que luego se extendió por varios países de Europa.
¿Se acuerdan que más arriba hablé del "Efecto Tequila" y la consecuencia que eso tuvo a nivel empleo en Argentina? Lean las dos situaciones y comparen los impactos a nivel nacional. No creo que me puedan decir que son iguales.
Otro dato a remarcar: hace poco me enteré de que el "pleno empleo" se le reconoce a aquel país que tiene 5% o menos de tasa de desempleo. Si esto es así, no me van a negar que estamos muy cerca.
Y una última cosa: ok, me pueden decir "pero esos datos los sacaste del INDEK seguro". En realidad no totalmente. Fui a la página del INDEC, por supuesto, pero también a la OIT (Organización Internacional del Trabajo, Naciones Unidas), a la CIA World Factbook, a Wikipedia y a diferentes diarios online. Todos arrojaron cifras casi idénticas. De todos modos, aunque alguna persona desconfíe de los números, no se puede negar que en los períodos m*nemista-delaruista hubo una clara tendencia ascendente (muy ascendente), mientras que en el período K hubo una clara tendencia descendente.

Pasando en limpio:
Desde que asumió M*nem hasta que se fue, la tasa de desempleo subió más del 100% (de 6% a 14%).
Desde que asumió De la Rua hasta que se fue, la tasa de desempleo subió más del 100% (de 14% a 25%).
Desde que asumió Néstor Kirchner hasta el día de hoy, la tasa de desempleo bajó mucho más del 100% (de 20% a 8%).

INVERSIÓN EN EDUCACIÓN
Sabemos que allá por la década del 90, el dinero destinado a educación llegó a ser el 2% del PBI.
Hoy por hoy, se destina más del 6%, el porcentaje más alto en la historia Argentina.

PRIVATIZACIONES
Creo que todos saben que M*enem privatizó hasta el aire que respirábamos. Aerolíneas Argentinas (reprivatizada en el 2000 por De la Rua), Entel (que pasó a ser Telefónica y Telecom), los ferrocarriles, el agua, YPF (ya sé, me van a hablar de Néstor K con esto), la energía eléctrica, Gas del Estado (hoy Metrogas), la creación de las AFJP y varias más. De hecho hubo más de 30 privatizaciones (algunas de ellas importantísimas) durante el gobierno del Turco.

Desde 2003 no sólo no se continuó con las privatizaciones, sino que varias de las que se habían hecho en los 90 fueron nuevamente pasadas al Estado, como Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas, rescisión de contrato a la empresa de trenes Metropolitano (volviendo así al Estado), las AFJP.

JUICIO A GENOCIDAS
En 1990 M*enem indultó entre otros a Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Roberto Viola, Ramón Camps, Guillermo Suárez Mason, Orlando Agosti y Martínez de Hoz.

En junio de 2005 se declaró la inconstitucionalidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, sancionadas en el gobierno de Alfonsín, permitiendo que se pueda proseguir con muchísimos juicios.

HAMBRE
Este es un tema jodido. En mi opinión, si una sola persona pasa hambre en mi país ya es mucho. Pero por más ruido que me haga, hay datos que indican que, si bien no está todo perfecto (y ojalá lo estuviera), hay mejoras sustanciales e innegables.
Todos sabemos cómo estaba Argentina al finalizar 1999, y cómo terminó a fines del 2001. Creo que no hace falta que ponga cifras, cualquiera que tenga más de 20 años recordará lo que era esto hace 10 años.
Hoy, año 2011 (y no según el INDEC sino la ONU), Argentina está entre los países con menor índice de gente que pasa hambre en el mundo, según el Mapa del Hambre 2011


Click derecho-abrir en nueva pestaña para ampliar


Y tantas otras cosas que se hicieron a lo largo de estos 8 años.
Como la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, la repatriación de más de 800 científicos que se habían tenido que ir por los gobiernos de Menem y De la Rua, las 1000 escuelas construídas contra las 0 del menemismo, la AUH, las paritarias, los dos aumentos al año (por ley) a los jubilados, la revalorización de la política como instrumento para cambiar realidades cotidianas, las reservas record en el BCRA que ascienden a más de 58 millones de dolares (cuando eran de 8 al asumir Néstor Kirchner), el echar alca, alca, al carajo a la oficina que tenía el FMI al lado del Ministerio de Economía, el no tener que acatar las políticas de este último organismo que siempre eran lo mismo: más y más ajuste al pueblo, la militancia, el superavit fiscal, el crecimiento sostenido a tasas de aproximadamente 9% cada año, las netbooks para los pibes, la reactivación cierta y sostenida de la economía que se refleja en por ejemplo 100% de plazas ocupadas cada vez que hay un finde largo, las ventas record que suben todo el tiempo... y tantas cosas más que ahora me olvido pero que están.
Qué quieren que les diga, yo por lo que sé y veo y lo que pude averiguar (había datos que no los sabía con exactitud), lo que veo es que el gobierno de Menem no es ni por asomo igual a los de Néstor y Cristina.
Por supuesto que hay más cosas que se me ocurren a cada minuto que pienso, y que las que escribí lo hice muy a lo bestia. Pero creo que son bastante significativas y son cosas reales y palpables.
Seguramente que este gobierno tiene cosas criticables. Los desafío a encontrar un gobierno en el mundo a lo largo de la historia que sea perfecto. Pero de ahí a decir que este modelo es una copia de aquel neoliberalismo furioso de los 90 hay un trecho infinito.
Quizás la comparación falaz y traída de los pelos sea lo único a lo que pueden acudir unos pocos, ahora que más del 50% revalidó la gestión de este gobierno de cara a las elecciones generales de Octubre.

8 comentarios:

Gaston dijo...

Objetivamente, creo que también habría que mirar algun otro indicador, que sería muy importante mejorar (aunque indique percepciones)

http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results

Con esto no quiero decir que estos resultados se refieran a el período actual, con M***m no hayan sido mucho mejores seguramente

Tuqui dijo...

Gracias por el dato y gracias también por el comentario

miguel dijo...

Muy bueno. Respecto al informe de transparency.org hay que tener en cuenta que el informe habla de percepción y esta basado en encuestas: solo tiene utilidad para marketing político.

La Cagámpora dijo...

a nosotros los salva la soja, (deberíamos hacerle un templo)

Fernando (Tuqui) dijo...

Que decís si la agricultura representa más o menos el 8% del PBI. En todo caso nos "salva" la industria que aporta como el 35%

La Cagámpora dijo...

Evidentemente los datos te los pasa Guillermo Moreno.

Tuqui dijo...

Averiguá cual es el % del PBI que aporta el sector agropecuario al Estado si no me creés, el turismo por ejemplo está por arriba si mal no recuerdo, y la industria más aún.
Si le querés hacer un templo a la soja me parece bien, pero en todo caso al turismo le debemos un par y a la industria, un vaticano completo.

Anónimo dijo...

tuqui. no niego que los jeques industriales son los mayores beneficiados de este gobierno. pero la division en sector primario secundario etc es vieja y tramposa. lo que hace es partir en 3 al ppal motor economico de la argentina: la agroINDUSTRIA. sin el cual, nos vamos al tacho. yo no le hago un templo, pero es un hecho que sin ella, este pseudo "modelo" es completamente inviable. es eso lo que se le critica, la inviabilidad, y ese es el punto en comun con el m*nemismo. lo que pusiste arriba es un cuentito armado para que todo encaje. te olvidaste de los términos de intercambio, imposibilidad de politica monetaria, gasto publico limitado, la coyuntura internacional. tampoco mencionás la inflacion (el impuesto al pobre, por excelencia). eso sí, ambos gobiernos coinciden en expandir y patear para delante la deuda externa.
el grueso de la "industria a secas" (por más que no lo quieras ver es inefciente) no exporta un mango. porqué te pensas que ahora las automotrices tienen que exportar COBRE, ZINC, la pucha eso no es lo más primario que existe?? ya dejaron la balanza en rojo hace un año largo. la Argentina se sostiene de agrodólares.
de más está decir que la agroindustria tiene un multiplicador laboral (capacidad CREACION DE EMPLEO) del doble de las otras industrias y del triple de la automotriz. la agroindustria apalanca a los demás sectores. tus fábricas de LCD berreta en ushuaia lamentablemente no hacen eso. y lo mas triste es que NO FABRICAN. ensamblan. idem motos, notebooks, etcccccccc..........
me encantaría que fuera distinto. pero hacerse competitivo en un sector lleva DECADAS. te vendieron que lo van a lograr de la noche a la mañana, y a los bifes, y en realidad lo que van haciendo es tapar sus propios baches para estirarla un poquito más.
lo triste, es que vos la compraste.
saludos.