miércoles, 8 de septiembre de 2010

Me tienen podrido los Caparrós

Cuando escucho a gente como Pino Solanas, todo el MST, el PO y demás gente de la misma línea, les oigo decir que ellos son "progresistas". Hoy oí a Caparrós decir burradas que, para mí, no resisten el análisis de un pibe de 2º grado; burradas que casualmente es lo mismo que expresan los que nombré al principio. Caparrós también se considera "progresista", y lo primero que me sale decir es: "vos sos progresista? Entonces yo no". Ya no me gasto en discutir términos ni quiero pelear la propiedad de una palabra, si Capa dice que él es progresista está bien, que se quede con la palabra, lo que sea que es el, yo no lo soy, llámenme como quieran. Si al final lo que importa no es si me pongo la remera del Che y empiezo a tener debates caretas acerca de las "intenciones" de X persona sentado en un barcito, como buen pelotudo... perdón, progresista, como les gusta llamarse.
Lo de Caparrós en Palabras más palabras menos automáticamente me trajo a la mente este titular (en broma, por supuesto) de este diario (que también es en broma):



"Estoy de acuerdo con la AUH", "me parece bien que las AFJP hayan pasado a manos del estado", "creo que es acertada la política de Derechos Humanos"... PERO "dudo de sus intenciones". Lo dijo Caparrós, pero lo podría haber dicho Pino tranquilamente, u otro progresista iluminado. Y yo me pregunto: qué te importan las "intenciones"? Yo entiendo que despotriquen cuando una política determinada no les parece bien; pero cuál es la onda de criticar aquella que sí les parece bien bajo el pretexto de "las intenciones"? Si vos vas por la calle y te quedaste sin puchos, y me pedís uno a mí y te lo doy... te ponés a pensar con qué intención te lo dí? Te lo dí, punto. Es bien simple la cosa: querías un cigarrilo y ahora lo tenés, no jodas más. Además, qué saben ellos cuales son "las intenciones" de la gente? Son psicólogos acaso, o tal vez videntes? Y vuelvo a la primera pregunta: qué-te-importa? Los derechos humanos los usan para hacerse propaganda, la AUH para ganar votos, el traspaso de las AFJP para "hacerse los progresistas", el tema de Papel Prensa para desquitarse de Clarín. Y si así fuera... QUÉ? O sea que para esta gente no es importante que se investigue un delito de lesa humanidad, o que a los jubilados no se los deje en banda, o que los pibes tengan una vida un poquito más digna... no no, lo importante son "las intenciones" de quienes hicieron esto posible. Las intenciones que, dicho sea de paso, ellos dicen que tienen los K, lo cual no quiere decir que, en efecto, sea así. Pero aún dándoles la razón en eso, supongamos que el gobierno tiene "intenciones ocultas... uuuhhh" para hacer todo esto. Entonces qué? Vamos para atrás con todos esos logros porque "las intenciones" no son buenas, puras y santas?
Lo dicho por Caparrós/Pino/MST/PO (ya no distingo bien quién lo dijo) es de una pretendida profundidad paupérrima. Es "querer ser más zurdo que", "mas progre que", "más poronga que". Están acostumbrados a ir en contra, siempre lo hicieron, y parece que hasta lo necesitan para poder seguir funcionando. No importa quien esté enfrente, no importa si un gobierno hace lo que ellos reclamaron durante años, la onda es estar en contra. A menos que las cosas las hagan ellos, eso sí... ahí va a estar todo perfecto, y el que desacuerde con algo va a ser un sucio derechista. Pero pareciera hasta que lo que quieren lograr no es hacer las cosas ellos, me da la impresión de que su meta final es la de "estar en contra" y nada más.
Los dejo con una anécdota que creo que refleja esto que estoy diciendo. Me la contó mi viejo (docente), que vivió hace un tiempo en el SUTEBA, el sindicato de los maestros. Hace unos años y por primera vez, las elecciones las ganó la lista de izquierda (creo que había mayoría del MST). Por lo general siempre ganaban los peronistas, pero esta vez no. Como es lógico, estaban muy contentos y se reunieron en la sede del SUTEBA para festejar. Y un compañero de laburo de mi viejo, que militaba en la lista ganadora, le dijo al otro día: "no podíamos cantar ningún cantito, porque nos encontramos con que teníamos un montón para putear a alguien pero ninguno a favor".

3 comentarios:

Ricardo dijo...

Ese psicologismo de la "intencionalidad" deja de lado que a las personas se las juzga por sus acciones y no sus intenciones.

Yo puedo tener las mejores intenciones del mundo, pero si después voto para darle la comisión de agricultura a la Mesa de Enlace y la de Libertad de Expresión a Clarín soy un pelotudo, por más intenciones prístinas y angelicas que tenga.

Caparrós está en la misma posición que Lanata: están des-co-lo-ca-dos.
Morfaron siempre de pegar por izquierda y ahora ven que no tienen tanto espacio y se sacan.
Son para consumo adolescente. O fueron.

Saludos.

Laura María dijo...

Coincido plenamente.

Agrego detalle: ya es un hecho q Pino adjudicó malas intenciones a los K en el tema de DDHH (entre otros). También dio quorum por el 82% sabiendo q el resto del grupo Ahh... no iba a aceptar su propuesta. ¿Cómo se califica esto?

Respecto del "historiador" Caparrós (como fue presentado en un blog, aunque estudiar Historia no es lo mismo q ser historiador...), a mí también me tiene recontrapodrida. Pero desde q apareció en TV, o sea, hace mucho.
Nunca me la creí, y ahora menos, dado q su entidad sólo aparentaba tener cierta consistencia como
"contra". Que la posición de alguien quede definida de este modo, es lamentable.
Pregunto: ¿no resulta sospechoso cuando se insiste en desconfiar de las supuestas intenciones ajenas, con esa "lógica" tan particular de este conglomerado de "progres" por la cual "saltean" los logros efectivos? Digo, por eso q se llama "proyección"... ¿Cuáles estarían siendo las intenciones de Caparrós & Co? hummmm.
Por lo demás, el camino al infierno está lleno de buenas intenciones...

Soberbia, narcisismo tóxico, impostación, falso self, son algunas de las características q percibo en este señor, intelectualoide exasperante q, además, parece no soportar q varias de las supuestas banderas enarboladas por él y similares (ej. Lanata), y algunas sorprendentes como enfrentar al PODER de Clarín/Papel Prensa, estén siendo concretadas por quienes provienen de un movimiento popular - no vaya a ser q se lo confunda con lo negro peronista, a él, que estudió Histoire à La Sorbonne, un vrai gauchiste, s'il vous plaît!
El gorilaje izquierdoso me repele, tanto o más q el derechoso - al menos éste no se las da de progre.

Felicitaciones por tu blog, Tuqui!

Tuqui dijo...

Gracias Ricardo y Laura por los comentarios, realmente los dos son muy interesantes.

@Ricardo, estoy totalmente de acuerdo con lo que decís de la "intencionalidad". Es más, me parece que es un recurso que utiliza mucho cierta parte de la oposición para diferenciarse del denominado "grupo A", pero al final terminan haciendo lo mismo que ellos. Uba especie de "no es que yo en realidad esté en contra de esto, pero fijate quien lo hace"... como si fuera determinante en la aceptación o no aceptación de un hecho dependiendo de quien es el que procura mejoras.

@Laura, también estoy de acuerdo con lo que vos decís, y veo que te diste cuenta de la onda Caparrosiana (?) hace bastante tiempo, bien por vos! Si tenés algún otro del que no me haya avivado, pegá el grito! XD

Me encanta leer opiniones piolas y fondamentadas como las suyas, muchas gracias por comentar.
Saludos ;)