Basta de verso: ni fraude ni urgencia por boleta única

Tengo esta sensación: la oposición se sintió humillada el 14 de Agosto. No solo por el 50.07% de Cristina, sino por la diferencia de casi 40 puntos que obtuvo el batallón de segundos, que en ningún caso superó el 14%.
A causa del aplastante resultado que se les vino encima, entraron en una especie de negación de la realidad. Quizás se creyeron en serio lo que les decía Clarín, eso de que el modelo K estaba agotado, que el gobierno estaba herido de muerte o que las elecciones de Capital y Santa Fé presagiaban la derrota Kirchnerista en las PASO. A lo mejor pasaron del consciente intento de desgaste al inconsciente convencimiento de que esto, en efecto, era así. O capaz la tienen muy clara pero su espíritu de "retroceder nunca, rendirse jamás" los lleva a armar incongruentes y débiles delirios conspiranoides.
Como por ejemplo el tibio grito mediático de fraude.
De todos modos hay que decir que este clamor no es nuevo. Por lo general, aquellos sectores que no se ven beneficiados con el voto popular, tienden a denunciar un supuesto acto eleccionario fraudulento. Casi siempre pasa así.
Pero más allá de la cotideaneidad de esta práctica, lo cierto es que algunos sectores de la oposición -particularmente el Duhaldismo- comenzaron a decir que se habían cometido muchas irregularidades en las PASO, y que podía haber existido fraude. Y este grito fue -y es aún- coreado por varios trasnochados también insatisfechos por el resultado eleccionario.
Para apoyarse en esas pseudo denuncias (lo de "pseudo" es porque, al día de la fecha, no hay una sola denuncia formal presentada) apelaron a los telegramas del escrutinio provisorio; telegramas que, según ellos, siempre beneficiaban al oficialismo y perjudicaban a la oposición.
Con respecto a esto, hay dos cosas que quisiera decir.

La primera
"Escrutinio provisorio" ya tendría que decir algo. Esos telegramas formaban parte de él pero no califican para el escrutinio definitivo. O sea, los datos desprendidos del provisorio no tienen validez legal. Solo son un medio para dar datos medianamente certeros el mismo día de la elección, para que la ciudadanía sepa sin tanto retraso quién ganó, quién salió segundo, tercero, cuarto, etc. y por aproximadamente qué márgenes.
La segunda
No sé si sabían, pero los telegramas que fueron cargados online para que toda la gente los viera fue una medida que tomó este gobierno a partir de estas elecciones, una decisión que tomaron sin ninguna obligación de hacerlo.
Si, cabezón; si vos podés mirar esos telegramas, es porque el gobierno así lo dispuso.
Lo cual me lleva a una pregunta bastante evidente: si el gobierno quería en efecto hacer mula, ¿por qué subir los telegramas a la web para que la toda la ciudadanía los vea? ¿No es más fácil hacer fraude cuando hay menos información pública (llámese pruebas), como lo son los telegramas del escrutinio provisorio?
Dos segundos de pensamiento y lógica, muchachos. El gobierno tranquilamente podría no haber implementado nada, no subía los telegramas... y con esto hacía más posible un "eventual fraude". No tiene sentido poner voluntariamente todas las "pruebas del delito" bajo escrutinio público si es que se va a cometer un ilícito. Repito: dos segundos de pensamiento y lógica, gente.

Así que ya de por sí, este asunto del "fraude" me suena ridículo. También me suena a último recurso, a intento desesperado de deslegitimar una elección contundente en la que los Duhalde y los Alfonsín perdieron por goleada, y otra elección que nos espera -la de Octubre- en la que también van a perder por goleada.

Y quizás sea por eso que ahora también están pidiendo como enajenados la boleta única.
Como un pibe que juega a la bolita y de burro que es las pierde todas ante ese que tiene una puntería de la puta madre, entonces grita "no, cambiemos las reglas, vos me hiciste trampa!!!". Como si su puntería fuera a mejorar por eso.
La urgencia que hoy tiene la oposición no es por la boleta única. Si hubiera boleta única en Argentina en este momento, pedirían que se retorne a la de papel. Y si se hubieran probado esos dos sistemas, pedirían el voto electrónico. Da igual, pedirían lo que no hay. El problema no es ese.
El problema es que ellos (y no otros) tienen una puntería malísima.
Y en vez de aceptar que perdieron todas sus bolitas (hasta la lechera) porque sus tiros son horribles y porque el otro es un jugadorazo que las pega todas, se enculan y piden cambiar las reglas.
Como si su puntería fuera a mejorar por eso.