¡Hola! a quien entre a este humilde y modesto blog no pago por Aníbal Fernandez.
Che, ¿sigue siendo con Aníbal Fernandez la cosa? Avisen si cambia de mano, ¿eh? Boé, al menos la última vez que chequeé decían que la onda era con él. Que don "y Boston" le garpaba a los bloggeros -a cualquiera- para hablar bien del gobierno.
Como si tuviera que haber dinero de por medio para que alguien -sea quien sea- se arme un blog para hacer eso.
Sí, capaz.
Porque ellos (los que tiran al ruedo semejante barrabasada) son los únicos que tienen opinión propia. Y son también los únicos capaces de armar un blog y decir lo que se les canta el soberano OGT en él. De hecho, son los únicos que tienen acceso a internet, único requisito para tener un blog.
Vamos, no me hagan reír, muchachos.
¿Acaso se piensan que ustedes son lo únicos que pueden tener una idea, un pensamiento, una ideología? Pero qué narcisistas que resultaron, caramba. ¿Qué Dios fue el que los ungió soberanos de la verdad, soberanos de la razón? ¿Qué deidad fue la que los designó soberanos del republicanismo, la moral y las buenas costumbres?
¿De verdad creen que ustedes son los únicos que pueden decir algo por mera convicción y sin que alguien los "compre"? No sean payasos.
Si ustedes van a una marcha en contra del gobierno son "ciudadanos libres que expresan su opinión". Si yo voy a una marcha a favor de Cristina, de pronto -y según ustedes- me convierto en alguien que va "por el chori y la coca" o soy un "pago", que no va a esa marcha por ideología sino porque "algo me dieron".
Si ustedes putean al gobierno son gente que dice lo que piensa, pero si yo digo que estoy a favor de la conducción que lleva adelante a la Argentina, lo digo porque soy un "planero".
No sean TAN bobos. Un poco está bien, ¿pero tanto? ¿Es necesario? Creo que no. Mejor dicho: estoy seguro que no.
En cualquier caso, ¿saben qué? Léanse esto que escribí el 1º de Julio de 2011. Ahí confirmo mi "Kirchnerismo pago"
Y déjense de joder las pelotas con esa berretada.
Kirchnerista Pago
10 comentarios:
Yo fui el 9 a la plaza por el chori y la coca, pero no encontré el punto de canje, ni los cientos de micros que me devuelvan a casa. No voy más
deja de mentir si los llevaron por guita a muchos y a otros poque si no van se la ponen. todas banderas de partidos ni una sola argentina, todos en bondi, nadie a pata. todos con remeras partidarias etc etc etc, plata del pueblo, encima hacen recital para itentar llevar mas gente. todo con plata del pueblo.
Una de las principales zonceras de cierta gente fascistoide es tener la certeza que todo aquel que concurre a un acto oficial está pago. Lo más gracioso es que en realidad no lo saben, sino que lo escucharon o leyeron en algún medio o se lo contaron. Tampoco lo pueden probar, y de tener pruebas, deberían hacer la denuncia. Tal vez en un acto oficial los organizadores facilitan medios de transporte. Tal vez muchos de los que asisten cobran algún tipo de asistencia social. Tal vez esa gente con su presencia agradece el único proyecto de crecimiento con inclusión social que haya implementado el estado en los ultimos 50 años. Ahí es donde construyen el mito: "el que cobra algún plan social es pago". Deberían fundamentar algo más sólido sino es como siempre, hablan de prestado.
Ja, no me hagas reir planero de mierda...
Jajajaj, disculpe el atrevimiento pero parece que usted esté hablando en joda. Me llamó especialmente la atención lo que dicen los párrafos 6º y 7º, dado que eso es exactamente lo que hacen casi todos los k que conozco. En más de una oportunidad he comentado de forma totalmente educada acerca de mi disconformidad con ciertos aspectos sobre nuestra Sra. Presidenta, y le aseguro que jamás ha faltado aquel que responde con un "gorila", "oligarca", "antipatria", "facho", etc. de mala manera, y con un sarcasmo irrespetuoso, oculto bajo palabras y redacciones elegantes. Básicamente si no pienso como ellos, me tildan de que soy un anti-k y que clarín esto, clarín aquello. Lo peor es que yo no estoy a favor de Clarín, concuerdo en que es un monopolio y todo eso, pero a su vez me parece que esta mujer hace 1 de cada 20 cosas bien. Pero claro, no puedo pensar eso porque soy un facho de mierda con el cerebro lavado.
Aparte de eso, la forma alebosa y a veces sin sentido en que veo que cierta gente defiende a la presidenta (incluso cuando es indefendible) me hace en pensar que, o son idiotas, o son pagos.
Estimado Qualalumpur:
Cuando el tema de una entrada sea "Insultos por pensar diferente", estaré feliz de adentrarme en eso.
En este caso, este artículo habla sobre un método descalificatorio muy puntual: las ideologías y la creencia -o no- de que se dice o defiende X cosa por dinero y no por genuina convicción, equivocada o no.
Tema del cual ha dejado bastante claro su pensamiento con su último párrafo. Por lo cual, mi respuesta es el artículo entero, nuevamente.
Saludos
Estimado tuqui:
En este caso, una fracción del artículo dice:
"¿Acaso se piensan que ustedes son lo únicos que pueden tener una idea, un pensamiento, una ideología?"
En base a esta cita basé mi respuesta, la cual usted ha evadido como todo buen K. Por lo cual, su respuesta no responde a nada realmente. Ah! y espero que no le moleste mi pensamiento, supongo que cada uno es libre de pensar como quiera, je.
Un abrazo.
Estimado Qualalumpur:
Claro, justamente, esa frase apunta a lo que apunta todo el artículo: la creencia de algunas personas que quienes defienden X cosa no lo hacen por ideología, sino por dinero o algún otro beneficio.
Está bien, usted lo enlazó a la consecuencia de ese pensamiento, que suele ser el insulto. No al pensamiento en sí. Que es de lo que habla el artículo, le vuelvo a decir.
No se confunda, no soy una persona de evitar la bala. Simplemente no deseaba que se ramifique la idea. Porque, a ver, todo tiene que ver con todo como quien dice, y de una idea podemos sacar miles. Pero en este caso -llámele capricho, si quiere- no quería desviar la idea e intención con la que escribí lo que usted lee.
¿Quiere que me adentre en lo que usted me propone?
Bien, lo hago. Lea el comentario que sigue.
Aclarando fundamentalmente que esto de lo que voy a hablar es una ramificación del artículo, no la idea principal.
Usted me habla de que, cuando dice lo que piensa, a veces (o siempre, no sé) lo insultan del "otro lado". A mí también me pasa, y no es agradable. Entiendo que no le guste, así como no me gusta a mí ni -calculo- a nadie. Pero vio cómo es esto... pasa algo similar si uno dice "soy de Boca" y su interlocutor es de River. O si a uno le gusta el heavy metal y su interlocutor es un fanático de Justin Bieber. Y así sucesivamente.
Puteadas hay siempre que se presenten dos posturas "antagónicas".
Distinto es a afirmar que uno tiene dicha postura no porque se le canta la gana, porque es un gil o porque lo que sea, sino que uno lo hace por mercenario. Porque a uno le garpan o le dan algún tipo de beneficio por decir lo que dice.
Por supuesto, nunca está bueno que a uno lo encasillen en lo que uno sabe -o cree- que no es. "Gorila", "oligarca", "claringuero", esos términos son bastante antipáticos, por supuesto, y puedo entender perfectamente por qué le molestan. Por eso son palabras que prácticamente no uso, vea. Le concedo que muchas veces -si no la mayoría- son palabras que carecen de justicia para con el destinatario. Supongo que será su caso.
Espero que mi respuesta satisfaga su inquietud. Sigo insistiendo en que no hace a la nota escrita, pero nunca está de más ramificar un poco las cosas, si es que eso sirve al entendimiento mutuo.
Saludos, Qualalumpur
- "Estimado Qualalumpur:
Claro, justamente, esa frase apunta a lo que apunta todo el artículo: la creencia de algunas personas que quienes defienden X cosa no lo hacen por ideología, sino por dinero o algún otro beneficio. [...]"
- Exactamente, por eso la cité. Y creo que no supo entenderme bien (o tal vez, yo me expresé mal, le pido disculpas si fue así). Con mi respuesta quise decir que muchas de las personas que comparten la misma ideología que usted, hacen exactamente lo que cuestiona esa cita. Entonces, pienso que este artículo no debería ir referido exclusivamente a los que están en contra del gobierno de turno, dado que no son los únicos que lo hacen.
- "Está bien, usted lo enlazó a la consecuencia de ese pensamiento, que suele ser el insulto. No al pensamiento en sí. Que es de lo que habla el artículo, le vuelvo a decir."
- Como le dije antes, quizás no supo entenderme o no me expresé bien, pero yo no lo relacioné a la consecuencia de nada, los insultos los mencioné como ejemplo para demostrar que, como ya le dije, muchos de sus colegas tienen el mismo pensamiento que se cuestiona en el artículo (para ser más específico, lo acusan a uno de tener alguna relación beneficio por parte de, por ejemplo, clarín, para decir tal cosa).
- "No se confunda, no soy una persona de evitar la bala. Simplemente no deseaba que se ramifique la idea. Porque, a ver, todo tiene que ver con todo como quien dice, y de una idea podemos sacar miles. Pero en este caso -llámele capricho, si quiere- no quería desviar la idea e intención con la que escribí lo que usted lee."
- Bueno, la cita es del artículo mismo, no se me ocurrió otro lugar mejor donde colocar mi respuesta, pero le pido disculpas si se sintió disconforme con la "ramificación".
- "[...] Usted me habla de que, cuando dice lo que piensa, a veces (o siempre, no sé) lo insultan del "otro lado". A mí también me pasa, y no es agradable. "
- Claro, seguramente le pase, supongo que lo que le dicen del "chori" a veces debe venir acompañado de algo más, sino, no hubiese escrito este artículo, jeje.
- "Entiendo que no le guste, así como no me gusta a mí ni -calculo- a nadie. Pero vio cómo es esto... pasa algo similar si uno dice "soy de Boca" y su interlocutor es de River. O si a uno le gusta el heavy metal y su interlocutor es un fanático de Justin Bieber. Y así sucesivamente.
Puteadas hay siempre que se presenten dos posturas "antagónicas".
Distinto es a afirmar que uno tiene dicha postura no porque se le canta la gana, porque es un gil o porque lo que sea, sino que uno lo hace por mercenario. Porque a uno le garpan o le dan algún tipo de beneficio por decir lo que dice."
- Claro que son cosas distintas, también es diferente que te digan "pecho frío" a "anti-patria", y creo que no hace falta que vuelva a repetir que algunos de sus colegas también acusan a los del "otro bando" de cobrar algún beneficio.
- Por supuesto, nunca está bueno que a uno lo encasillen en lo que uno sabe -o cree- que no es. "Gorila", "oligarca", "claringuero", esos términos son bastante antipáticos, por supuesto, y puedo entender perfectamente por qué le molestan. Por eso son palabras que prácticamente no uso, vea. Le concedo que muchas veces -si no la mayoría- son palabras que carecen de justicia para con el destinatario. Supongo que será su caso.
- Qué bien, pienso igual que usted en este punto. Es una pena que muchos de sus colegas no sean así.
Publicar un comentario