Opiniones personales sobre diversos temas. De vez en cuando, información que no se encuentra en otros lados (al menos no tan fácilmente).
Puntos de vista individuales para las masas, interpretaciones varias sobre el mundo que nos rodea. En pocas palabras: sitio en el que se habla de la realidad. Realidad que es tan objetiva o subjetiva como cada uno la quiera o la pueda ver.
La presentación de un expediente con el logo de la policía Metropolitana, calificado como “secreto y confidencial”, precisa que se están realizando “tareas de inteligencia” en varios de los establecimientos educativos secundarios de la Ciudad. El informe da cuenta de que “el accionar de activistas que en modalidad de infiltrados se encargarían de promover la medida de protesta y de planificar y coordinar maniobras de propaganda política y movilización, con el apoyo de referentes de distintos centros de estudiantes de colegios secundarios y universitarios”. Curiosamente, el documento fechado el 19 de agosto pasado, refiere a una “S. S. de Seguridad Metropolitana”, que en rigor no existe dentro del organigrama de la Policía porteña, porque el nombre de esa dependencia es Subsecretaría de Seguridad Urbana. La Superintendencia de Seguridad Metropolitana funciona dentro de la órbita de la Policía Federal; sin embargo, el documento que se puede observar en la nota tiene el escudo que designa a la fuerza Metropolitana. El expediente señala que se individualizó como “activistas” a “personas que dicen ser: Iván perteneciente al colegio Mariano Acosta, Agustín del centro de estudiantes del colegio Mariano Moreno y una NN que no pudo ser individualizada perteneciente a la escuela de Cerámica Nº 1, detectándose presencia de cuadros de estudiantes de la F.U.B.A” (se resguardan los apellidos de las personas mencionadas por tratarse de menores de edad, que según se pudo constatar son alumnos de las escuelas referidas). De comprobarse esta denuncia, la policía Metropolitana estaría violando la ley 2.894 de su creación, que en su artículo 14 prohíbe la realización de inteligencia interna en caso de que no exista una causa penal. “La policía metropolitana no puede hacer tareas de inteligencia, sólo puede hacer investigación criminal”, explicó el legislador Martín Borrelli, presidente de la Comisión de Seguridad de la Legislatura porteña; y agregó: "Este es un informe trucho, esa subsecretaría no existe y la Policía porteña no hace inteligencia". El documento confidencial -en el que fueron adjuntadas fotografías del ingreso del colegio Mariano Acosta- destaca que “se comprueba en la modalidad un alto grado de sofisticación en cuanto a la organización y logística utilizada por los estudiantes no descartando que puedan ser asistidos por alguna de las entidades gremiales que nuclean a trabajadores, docentes, padres o familiares de los alumnos”. “Se prosiguen las tareas de relevamiento y se remiten para evaluación tomas fotográficas operativas”, finaliza el expediente.
Texto completo del informe policial (Click en la imagen para ampliar)
Extraído de La Política Online (http://www.lapoliticaonline.com/)
Video que explica claramente por qué el 82% móvil propuesto por la oposición es absolutamente inviable. No sé ustedes, pero yo es la primera explicación que veo acerca de este tema. Digo, si sacamos a un lado genialidades retóricas y justificaciones sólidas y contundentes de la oposición del tipo "la plata está" (Lilita Carrió), "esta ley hay que votarla, después se verá de dónde sale el dinero" (Cobos, textual), "si hay que poner otro impuesto se pondrá"(Cobos... de nuevo), "nosotros estamos luchando por los jubilados" (payasos varios), "esto es escandaloso" (payaso único), "Chu-chu-ua, chu-chu-ua" (el único payaso al que hay que tomar en serio)... y siguen las firmas.
El domingo 30 de Agosto fue el primer programa de Victor Hugo Morales en Canal 9, Bajada de Línea. Y uno de los temas que trató fue el del debate sobre el aborto en la Argentina. Estuvo muy interesante ver el informe y el posterior debate que se dio vía Twitter. *Reflexión aparte: cómo me tienen con el Twitter... entre Macri que dice que le benden (sí, benden) alcohol a menores y Cobos que se ve acorralado por La Pipi de Caseros y no sabe qué responder... en fin, me tendré que sacar una cuenta no mas porque me estoy perdiendo de un par de cosas por lo que veo. Volviendo al tema, decía que todo el segmento estuvo muy interesante. Ahí abajo les dejo los videos, subidos por http://www.youtube.com/user/locurasanimadas2010 , una leyenda youtubera a estas alturas y una gran amiga. Yo debo admitir que no tengo una posición muy definida con respecto a este asunto, me resulta muy difícil decir ya sea "estoy a favor" o "estoy en contra" del aborto legal, así tan categóricamente. Con esto seguramente me gané la indignación eterna de las dos partes, aquellos que dicen que la mujer debe ser libre de decidir qué hacer con su cuerpo y aquellos que dicen que la mujer no debería poder decidir sobre la vida de una persona (o potencial persona) que está dentro suyo. Pero no sé, este es un tema en el que me cuesta bastante ir tanto para un lado como para el otro, esa es la verdad. Mi vieja a veces me decía que hay cosas que nunca voy a poder entender por la sencilla razón de que no soy mujer (y sí que sí... a veces definitivamente no las entiendooo!!!). Quizás esta sea una de ellas... yo no puedo ni nunca voy a poder entender lo que es tener un ser adentro mío, ya sea deseado o no. Tampoco podría saber jamás lo que se siente estar embarazada por culpa de una violación, o que mi vida corra peligro a causa de un embarazo, o qué se yo cuantas situaciones más. Creo que en este asunto, ustedes chicas están más autorizadas que yo para hablar, porque de última las que pasan por todo esto son ustedes. Pero de todos modos... daaaaa, de todos modos no sé, ya les dije que es un tema en el que me cuesta mucho tomar posición. En realidad creo que todos estamos de acuerdo en que lo ideal sería que ninguna mujer tuviera la necesidad de realizarse un aborto, y no creo que ninguna mina vaya a hacerse un aborto como cuando se va de picnic, debe ser una situación horrible. También es cierto que, legal o no, si alguien quiere abortar lo va a hacer... o por lo menos lo va a intentar, ya que hay una cifra muy alta de mujeres que mueren a causa de abortos hechos en malas condiciones. Me gustaría si es que alguien lee esto, que me den su opinión acerca de este tema. El aborto debería ser legal? Por qué/por qué no? Si creen que sí: en alguna circunstancia en particular o en cualquiera? Cuándo se puede considerar que un ser humano empieza a ser tal, cuándo empieza la vida? La ley puede decidir sobre el derecho privado de una persona... esto es, debe poder la ley decirle lo que puede o no puede hacer una persona con su propio cuerpo? Hasta qué punto es "su propio cuerpo" y hasta qué punto es el cuerpo de otro ser, el de un tercero, que está adentro de ese cuerpo? Ahhh, ven? Hasta las preguntas que me hago son enquilombadas... cómo no se me va a generar un candombe importante con las respuestas. Bueno, mejor no les quemo más la cabeza y los dejo con los videos.
Temazo de Attaque77, que me volaron de YouTube y me amenazaron con que me iban a cerrar la cuenta y todo si lo volvía a subir. Faaa, que miedo, desde ese día no puedo dormir, se los juro. Acá les dejo este temazo como ya les dije... TE-MA-ZO!!! que cuenta con la actuación del amigo Ezequiel de Almeida (tremendo actor, si me preguntan). Y al que no le guste el tema... bueno no, todo bien, pero se guarda la opinión, si es tan amable. Entrale al cuadrito de abajo la derecha (perdón, de abajo a la derecha) del video... (si, ese, el que tiene las cuatro flechitas una para cada lado) para verlo en pantalla completa.
Estoy cansado, harto, podrido de que me digan "esta es mi verdad, respetamela". "Mi verdad" las pelotas, la verdad es una sola. Que existan diferentes interpretaciones de la verdad es una cosa, y que existan mentiras encarteladas como verdad es otra, a mi no me jodan. La verdad es una sola, y es lo palpable, lo que se puede o pudo ver, lo comprobable. No me importa que me digas "yo soy un buen tipo, esa es mi verdad". Si es un hecho irrefutable que cagaste a cuanto samaritano encontraste por la vida, no sos un buen tipo, sos un hijo de puta... y eso es la verdad. Ni la mía, ni la tuya, ni la de las pelotas de Mahoma, es LA VERDAD, punto. El tema es: por qué alguien querría tergiversar la verdad? Si todos decimos que somos tan afectos a ella, entonces por qué X persona o Xempresa querría que no se sepa la verdad? La respuesta es tan simple que hasta me da vergüenza responderla, pero bueno, ahí va: si yo no quiero que se sepa la verdad, es porque hay algo en esa verdad que no quiero que se sepa. Uaaau, qué descubrimiento filosófico que te mandaste Tuqui, eh...? Sos un capo, realmente. Pero más allá de mi obviedad impresentable... por qué querría yo que algo (lo que sea) no se sepa? Una buena razón sería la justicia. Sí, la justicia. Si la verdad, la única, esa que viene con pruebas y testigos y documentos, esa que no se puede refutar... si la verdad encierra en sí el hecho de que yo cometí un delito, y por lo cual yo puedo ir en cana... y bueno, a lo mejor por eso es que no quiero que la verdad se sepa. Algo así está pasando con el tema Papel Prensa. Acá no existen dos, tres, cien verdades. Acá la verdad es una sola, como siempre. El problema es saber quien la dice. Yo ya sé quién la dice, pero parece que una parte de la sociedad aún está en duda; no entiendo bien por qué, pero está en duda, o eso pareciera por lo que nos dicen los medios masivos de comunicación. Quizás sea por esto último que la sociedad está en duda, porque no se olviden que, como el mismo imputado en este tema dijo, "el que controla el papel controla la palabra". Sabia reflexión, teniendo en cuenta que el imputado es el que hoy por hoy controla el papel... ergo, la palabra. La verdad es una sola. Y la verdad es esta
En Taringa! se publican muy buenas cosas de vez en cuando. Este es un ejemplo de eso; es un post de un usuario (elitoqac) que, de forma muy didáctica, explica y muestra algunas cosas sobre el tema Papel Prensa. Que lo disfruten, ahí va...
Para los que se enojan con solo ver los rostros de representantes de nuestro gobierno, quedense tranquilos, no aparece la carita con botox ni el bigote de nadie. Ayer hablando con varios colegas taringueros, más jóvenes ellos, me comentaban que no sabían de que se trataba todo este embrollo de Papel Prensa y que estaban un tanto molestos porque la cadena nacional duró como una hora y media, dejándolos sin sus programas favoritos. A esos jóvenes que ayer se enojaron con la cadena nacional y que hoy al prender la tele ven críticas y acusaciones cruzadas por todos lados, siendo de alguna manera víctimas de toda esta batalla entre el gobierno y el grupo clarín, a ellos va dedicado este post.
Un poco de viento para disipar el humo. ¿Qué es un dato? Para ser simples, vamos a tomar el dato como un "algo" que por sí solo no aporta gran información, tranquilamente se podría tratar de un número, por ejemplo el 18. Ahora si al 18, le agregamos otro dato como octubre y un año, podemos llegar a una fecha, en ese sentido ya estaríamos tocando el concepto de información. ¿Qué es información? Supongamos que a un conjunto de datos, lo procesamos. Que de alguna manera le damos un tratamiento, un orden, bueno aquí ya tenemos una información, algo que nos puede informar. Por ejemplo, el 18 de octubre de 1497, fue el día de la conquista de las costas de montoto (pobre montoto!). Hasta acá venimos bien, sencillito y lo más simple que se puede. Ahora bien: ¿Qué es una noticia? Según wikipedia: Una noticia es el relato o redacción de un texto informativo que se quiere dar a conocer con sus propias reglas de construcción Un ejemplo mejor explicado y con esa voz tan bonita que tiene:
El programa se llama "En el Medio", va o iba por canal encuentro. Está bastante piola, es explicativo como intenta ser el post. ¿Qué es un medio de comunicación masivo? Como su nombre lo inidica, es un medio de comunicación masivo o de masas. Estos, son los medios de comunicación recibidos simultáneamente por una gran cantidad de gente. Repaso / Ejemplo ¿Qué pasa con las noticias cuando pasa por uno u otro medio? Simple, según el medio y los interereses de sus dueños, los medios toman los datos, los procesan, adquieren información y basándose en sus propias reglas de construcción y orientación política, generan la noticia que puede ser emitida por un medio de comunicación masivo. En menudo quilombo estamos metidos a esta altura! Sigamos con un ejemplo de forma. Medio 1: El 18 de octubre de 1497, fue el día de la conquista de las costas de montoto. Durante el desembarco, murieron los dos perros de montoto. Medio 2: Hacia mediados de octubre, un escuadrón de aviones aterrizaron en las ahora costas de "mongol" (ex-costas de montoto), poniéndole fin a décadas de sangrientas dictaduras. Es por esto que cada 18 de octubre se recuerda aquel 1947, donde se dió la conquista de estas costas. Análisis de situación: Si bien ambos mantienen la noticia del 18 de octubre de 1947. Un medio habla de barcos, otro de aviones, uno hace mención a una dictadura, otro no. Resumiendo, la noticia puede ser construída como el medio quiera, informando sobre cuestiones secundarias e intentando "ocultar" las principales o al revés. En mi caso, sentí lástima por los perros de montoto y honestamente no me interesó la fecha o lo que pasó. Otros, pueden haber interpretado otra cosa de las noticias.
Interpretación de las cosas: lo medianamente reciente. Asignación universal por hijo A) Conozco gente que con este aporte ha logrado incorporar dos veces a la semana, carne a su dieta. B) Conozco gente que está en contra de la medida sosteniendo que hay que dar un trabajo antes que una limosna. Fibertel A) Si vendieron internet de manera ilegal, los usuarios deberían demandar a la empresa. B) El gobierno nos quiere quitar fibertel. Marcha en la plaza de mayo. Glaciares A) Hay que sacar una ley que proteja los glaciares y bla bla bla B) ¿Y que nos dicen de la represa del Vice de Clarin ?
Por esto, hoy en día tenemos dos caras de la moneda bien pero bien marcadas o eso nos quieren hacer creer. Es por esto que hoy, todo pasa por un despelote generalizado, confusión, idas, vueltas, espuma, humo. Todos los caminos parecen llevar a quilombos y nada queda bien claro. Como todo tiene que ver con todo, en la Argentina, existen distintos grupos empresariales que tienen sus intereses desparramados por diferentes rubros, logrando presencia en todos lados al mismo tiempo. Es por esto que una chispita, dispara enfrentamientos de grueso calibre entre las partes en esto que parece un juego de ajedrez. Si alguien ataca a esta empresa, como esta empresa pertenece a tal grupo, el grupo hace uso de sus otras empresas para defender sus intereses atacados. Es todo así. Es por esto que hay que tener mucho cuidado cuando se lee, escucha o mira. No olviden que detrás de toda noticia, hay reglas de construcción e intereses que generan tendencia o lo intentan. No olviden: Cerrarán TN: Por la ley de medios K, el canal cerrará sus puertas. Yo pongo el 10 y me veo Sin Estribos, La Viola, entre otros. No sé ustedes, capaz que en alguna tele no está más TN. Algo similar pasó con el canal Volver.
Resulta inevitable no utilizar ejemplo vinculados al Grupo Clarín pero sus campañas intentaron sembrar tanto miedo que estos ejemplos son muy claros. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue aprobada en el Congreso y no se cerró nada, no se murió nadie y hasta aún no se ha podido reglamentar como corresponde por todas las trabas que le impone la justicia. Fútbol para todos. Otro incendio, que los 600 millones, que no, que pitos y flautas. Yo me veo los partidos, tranquilo, los goles y acá ningún juicio multimillonario fundió a la AFA y ningún club pasó al olvido. Fibertel. Muy probablemente cuando se termine "el plazo" establecido, en lugar de Fibertel, aparezca una empresa que se llame "TelFiber". También muy probablemente, sólo noten un cambio en el logo de la factura. Pagaría por ver cerrar a la empresa, me cuesta creer que vayan a perder los clientes. Ya hay avisos de la empresa diciendo algo así como que "no pasa nada, está todo encaminado, no se asusten". Siguiendo un poco con el ejemplo de los medios que vendieron como masiva la marcha por fibertel en plaza de mayo, aquí la verdad de la milanesa.
NO puedo encontrar el URGENTE de TN con la cobertura de la marcha en la plaza. Es más, transmitían con la cámara que está en uno de los edificios, con el zoom al máximo, cuidando los "planos cortos". Un plano corto es un recurso que se utiliza cuando se intenta mostrar mucha gente y verdaderamente, no la hay. Otro caso sobre las marchas, en Mar del Plata. Se juntaban en el CASINO y se resaltaban los casi 100 mil usuarios que apoyaban el reclamo por el cierre. Fueron unos cuantos menos que 100 mil. No olviden, en cada esquina un quilombo nuevo. Traten de ver de donde viene y hacia donde apunta algo antes de comprar la noticia. De alguna manera, si compran la noticia como viene armada, sepan que corren riesgo de estar pensando como les indiquen hacerlo y haciendo caso como si les estuvieran dando una orden. Hasta acá, una idea de como no comprar enseguida lo que se ve o se escucha. Desde acá, el plato caliente lo que sucedió ayer durante esa hora y media pero OJO! De acá en adelante ustedes solitos con todo lo que anda dando vueltas por youtube y demás. Yo solo les acerco un video que me pareció interesante, que dudo que lo puedan ver por ahí. Antes del video, unas aclaraciones finales: ¿Qué es un gobierno democrático? Se dice que un gobierno es democrático cuando, a pesar de sus errores, es apoyado por una parte importante de la población. Es por esto que se vota y se eligen representantes cada cuatro años. ¿Qué es un gobierno de facto? Un gobierno de facto es aquel que no fue elegido, que no está amparado por las normas jurídicas y que muy probablemente haya llegado a ser gobierno por medio de un golpe de estado en lugar de elecciones. ¿Qué es un Golpe de Estado? Es cuando se toma el control del poder político, de un modo repentino y violento, desconociendo reglas y normas y quitando del puesto al actual gobierno. En distintos golpes de estado en nuestro continente han sido asesinados varios presidentes. Ahora si, los dejo en compañía del video de archivo de Visión 7 sobre Papel Prensa.
Por Martín Sabatella, titular del bloque de Diputados Nuevo Encuentro.
Es entendible que la derecha, tal como lo hizo en toda su historia, le apunte a las cuentas del Estado con propuestas demagógicas y oportunistas. Pero lo que es más difícil de comprender es que sectores progresistas colaboren con esa estrategia que juega con las expectativas de los jubilados y se burla del histórico y legítimo reclamo del 82% móvil para sus haberes. En el momento en que los diputados de Proyecto Sur se sentaron en sus bancas, sin condicionar el quorum al financiamiento, entregaron la posibilidad de restituir los aportes patronales. La derecha necesitaba que Proyecto Sur le abriera la puerta para imponer su dictamen y eso es lo que hizo ese bloque en la madrugada del jueves. Si hubieran puesto como condición la restitución de los aportes patronales y otras fuentes de financiamiento, tal como hicimos nosotros, el proyecto de la derecha no ganaba. Para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligroso creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados? Hay dos opciones. O hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha. Si el interbloque Proyecto Sur no le hubiera dado quórum al Grupo A, hoy estaríamos construyendo consenso para hacer sustentable la aplicación de esa medida. Estaríamos discutiendo la restitución de los aportes patronales o la eliminación de exenciones del Impuesto a las Ganancias, sobre todo en lo que hace a la renta por especulación financiera.
Opinión personal: Creo que la mirada de Sabatella que dice que no se dieron cuenta cual es la estrategia de la derecha es muy naif; a mi me parece que hubo mucho, muchísimo de oportunismo, como dice también en la opinión. Y me molesta mucho, porque si se van a plantar en que defenden un proyecto de izquierda, lo mínimo que podrían hacer es no votar con la derecha. Y sobre todo la gente de Proyecto Sur y afines, siendo que ellos llevan como estandarte la pureza en la política, y pregonan un honestismo y un virtuosismo constante y sostenido (que de "ismos"); cualidades que le exigen al gobierno pero que ellos en la práctica parece que no son capaces de cumplir. A esta altura ya no les creo mucho sus buenas intenciones, o por lo menos los miro de reojo cada vez que plantean algo, y creo que mi desconfianza está más que fundamentada. Todo muy lindo en los discursos, cuando les ponen un micrófono adelante se abalanzan hacia él y dicen frases maravillosas, cuando hablan para la opinión pública son todos el Che Guevara. Pero lo importante de verdad es el momento de poner las pelotas sobre la mesa, el momento de votar. Y ahí pasan de Che Guevaras en potencia a Biolcattis consumados, sin solución de continuidad. Me importa muy poco si ellos mismos se llaman "de izquierda", "progresistas" o como se quieran llamar. Así como me importaría muy poco si les gustara llamarse a sí mismos "perros"... camina como pato, habla como pato... ES - UN - PATO.
Puffff, no sé quien leerá esto, pero bueno, ahí va... Hace más de tres meses que no publico nada. No sé si alguien se habrá dado cuenta o no. Y no es por despreciar a nadie, pero la verdad es que no me importa. Hay momentos en los que no dan ganas de hacer nada. Hay momentos surrealistas en los que uno no puede creer que eso es lo que uno está viviendo, aunque sea tan real y tan palpable. La realidad es que hace tres meses que no publico nada porque hace tres meses que falleció mi mamá. Y en estos tres meses no me dieron ganas de hacer nada, y eso incluía ocuparse de publicar algo en un blog, en mi blog. De hecho, no me importaba mi blog, o cualquier lado, la realidad es que daba igual. Daba igual el blog, mi blog, así como daba igual cualquier otro blog y cualquier otra página y cualquier otra cosa para el caso, daba igual. Hace un tiempo, después de que le dijera chau a mi vieja, sentí que nunca nada más iba a tener importancia. A veces me vuelve a pasar, y siempre tengo la sensación de que esa cosa de sentir que nada tiene sentido la voy a tener al lado un tiempo bien largo, y viene y se va, y nunca sé cuando ni como ni cuanto va a durar. Pero en los momentos en los que eso no me pasa, el resto se asoma. Y ese resto es el que me hace, por ejemplo, escribir esto que estoy escribiendo ahora. Y seguro van a haber muchas cosas más que voy a escribir, y si no las escribo las voy a decir, o no sé bien qué, pero algo voy a hacer. Lo que sí, va a haber algo diferente en lo que diga, escriba o lo que sea, que es algo que me viene pasando desde el día en que mi mamá se me fue. Y eso va a ser que, por una razón u otra, me voy a acordar que lo que putas diga, es porque me lo enseñó ella.
Este es un video en el que se muestra que los que apoyan al gobierno son más de los que nos quieren vender. Somos muchos, somos más de los que a la oposición de gustaria. Somos el pueblo.
El 24 de Marzo de no se celebra porque no hay nada que celebrar. Este día es una jornada de duelo y reflexión para los ciudadanos de Argentina, porque fue el día en que las fuerzas armadas tomaron el poder por medio de la fuerza de manera inconstitucional y, por lo tanto, fuera de todo margen de la ley. Estuvieron ilegítimamente en el poder durante casi 8 años, y en ese lapso de tiempo, secuestraron, torturaron y mataron 30.000 personas, robaron sus bienes y apropiaron más de 400 de sus bebés. Otra de las cosas que hicieron fue implantar una política económica que destruyó la industria nacional, con el aval de más de una persona que en el camino, vio un gran negocio para su bolsillo. Pero no quiero ahondar en esos temas, porque el hecho de que haya habido tanta gente masacrada, tantos bebés robados, tantas familias destrozadas, es lo que ocupa todo el espacio de esta publicación. Hoy por hoy, a 34 años de la usurpación del estado por parte de un grupo de delincuentes, de asesinos, de genocidas, el 24 de Marzo es el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia. Y quisiera que vean unas fotos que tomó Gustavo Germano; el tema central son las ausencias que dejó la dictadura, aquellos que alguna vez estuvieron y ahora ya no están, lamentablemente. No les digo “espero que disfruten las fotos” porque no creo que encuentren nada para ser disfrutado. Pero quizás, esta vez haya imágenes que hablen más que mil palabras y nos llamen a la reflexión. Para saber que una cosa así NUNCA MÁS tiene que volver a pasar, para saber que nunca más tenemos que dejar que pase.
1974 Clara Atelman de Fink Claudio Marcelo Fink
2006 Clara Atelman de Fink . ___________________________________________
1973 Andrés Servín Raúl María Caire Luisa Inés Rodríguez
Este texto me lo pasó un amigo, Hernán Sacco, y es un comentario sobre el libro "Pobre Patria Mía" de Marcos Aguinis. Me pareció un análisis acertado y muy bien redactado, y quisiera que ustedes también lo disfruten.
A mí me parece de una hipocresía soberana escuchar a Aguinis y otros liberales o ex-zurdos liberalizados (como es el caso de Aguinis) hablar de nuestra situación actual como si fuera la peor época que vivimos. Y mucho más cuando se apela al mito de la "era dorada" en la que "éramos ricos, cultos, educados y decentes", que es el argumento tradicional de los nostálgicos de Roca. ¿Quienes eran educados, ricos, y se consideraban decentes? ¿Quienes son los que hablan con esa nostalgia, y añoran a la generación del '80 pretendiendo hablar en nombre de todos los argentinos? No son otros que la burda y mediocre aristocracia argentina, despojada de sus privilegios inmundos cuando la Revolución del Parque y la Ley Saenz Peña inauguraron la época que vivimos, la de la soberanía popular. Para ellos ese es el hito de una catástrofe, para ellos es el ascenso del "populismo", y lo que añoran es que, cuando éramos una república bananera donde los cereales reemplazaban a las bananas, es decir cuando éramos el "Granero del Mundo", ellos con sus inventados apellidos aristocráticos eran ricos, eran los únicos "cultos", los únicos con derecho a considerarse "decentes". La frase nostálgica "éramos ricos" pone al descubierto qué es lo que realmente añoran. Los que acusan al peronismo de "mafia", de "clientelismo" deberían saber, porque esto se sabe, que no hubo en la historia argentina un aparato más clientelista, más fraudulento ni más mafioso que el del PAN, su jefe Roca, sus amigos terratenientes, y sus patotas y grupos de choque integrados por lúmpenes mafiosos. Cuánto de eso heredamos, cuánto de eso heredó el peronismo actual, es cierto que es mucho. Pero también es cierto que los que ponen el grito en el cielo hoy, no lo hacían en los años '90, ni en los años '70 cuando depositaron su confianza en el "pacificador" Perón. Lo que realmente es lamentable y temible es el odio que están acumulando actualmente ciertas personas que aspiran a nuevo rico, al lado de los oligarcas de siempre, y que están empezando a proponer un retroceso sideral en nuestro país. La democracia los ha decepcionado cuando ya no les sirve para sus intereses, y ahora incluso hay escuelas liberales, en países profundamente reaccionarios como España, EEUU o Chile, que están empezando a tirar la idea de que la democracia está mal, porque es la dictadura de la mayoría. Ellos, que cuando les convino enarbolaron hipócritamente las consignas de la democracia y los derechos humanos, ahora están probando abrir otro frente, y empezar a cuestionar si la democracia es un sistema válido. Están proponiendo cada vez más, cuestiones rayanas en lo más ridículo y delirante, retrocesos atroces hacia las prerrogativas aristocráticas, y sistemas absurdos como el que llaman "meritocracia", que no se basa en el mérito sino en lo que ellos creen que es un mérito: sus asquerosos privilegios construidos en base a la usura vil, el trabajo ajeno mal pagado, la espuria evasión fiscal, el robo liso y llano, y otra serie de canalladas largas de enumerar. Toda esta gente además está mostrando un odio de clase que, por otra parte, ya es su patrimonio histórico, y ven en la gente más pobre una especie de bárbaros incultos que no piensan y que son sustento del "populismo" (hay un claro paralelo con la línea racista y lombrosiana de los viejos unitarios). Vemos a gente como Mirtha Legrand, parafraseando a Nicolás Avellaneda, decir que el que es pobre vota mal porque no piensa, y el que tiene plata vota bien. Ahora, los que votaron a Menem en los '90 entonces ¿también eran desnutridos que votaban mal? Claro, seguramente ahora van a salir con que Menem era peronista y por eso era malo, para ser políticamente correctos, porque Menem ahora está desprestigiado, pero parece que en los '90 Menem no era tan peronista para ellos, porque bien que lo votaron. Ahora resulta que, como todo sirve para atacar al gobierno, también le echan la culpa de la pobreza, y se preocupan por los pobres (se "preocupan" por los pobres al mismo tiempo que los desprecian), pero no se preocupaban por el aumento de la pobreza en los '90, que fue drástico. Ellos contribuyeron al aumento de la pobreza, porque cuando Martínez de Hoz trajo artículos importados para aniquilar a la industria nacional que no podía competir, ellos estaban comprando mangueras musicales, maravillados con la posibilidad de viajar a Miami, extasiados de poder realizar sus aspiraciones mediocres, mientras a consecuencia de eso las industria nacionales quebraban, el desempleo aumentaba, se precarizaba el poco empleo que había, y los que antaño tenían trabajo se convirtieron en indigentes marginados por un sistema injusto. Así y todo nuestro país se ha caracterizado siempre por una enorme dignidad y solidaridad de su gente, se ha caracterizado por estar a la vanguardia en Latinoamérica en muchos asuntos, entre ellos, en educación, en desarrollo tecnológico (y no precisamente gracias a los latifundistas de ayer ni de hoy), en derechos laborales, en la protección de los niños y los ancianos. Por eso me parece hipocresía cuando se hecha la culpa de los males del país a quienes crearon 700 escuelas en los últimos años. Se hecha la culpa al viejo "populismo" de ser el origen de la supuesta incultura en la que caímos, cuando ese "populismo" fue el primero que creó fuentes de trabajo digno para los padres de los chicos pobres, garantizó leyes que protegieran a los chicos y a los trabajadores... ¿de quién fue obra la república de los niños, maravilloso e inédito emprendimiento pedagógico anterior incluso a uno de los más famosos "parques de diversiones" extranjeros? ¿fue obra de la "barbarie populista", o de la ridícula oligarquía argentina que jugaba al golf en esos mismos terrenos? Hoy hay quienes ensalzan a Chile, por diversos motivos. Si Chile hoy (y no gracias a Pinochet, como muchos quieren hacernos creer) llegó a tener un desarrollo humano superior al de Argentina, hecho que es usado por propagandistas del liberalismo, Argentina está apenas por debajo, y así y todo, Chile, un país más chiquito y con muchos menos habitantes que el nuestro tiene un sistema educativo muy desigual, y por supuesto que nuestro sistema educativo es más justo y así está probado en la estadística de la ONU que se usó para hacer el índice de desarrollo humano del año 2007. Sarmiento, un unitario del interior, un hombre profundamente racista, despectivo hacia las clases populares, con un proyecto de país clasista y excluyente, así y todo es, junto con la generación del '80 el autor de algo que se ha convertido en un patrimonio precioso de nuestra nación, como es la universalización de la educación bajo iniciativa del Estado, mientras que en un país meritocrático y elitista como es Chile, la educación es una mercancía controlada por empresas privadas a la que asisten los hijos de rico para sentirse que están recibiendo un producto exclusivo y de excelencia. Esa es la consecuencia del liberalismo a ultranza, eso es lo que durante décadas se nos ha tratado de imponer a la fuerza para convertirnos en un más país injusto. Y ahora, que los mediopelo indignados están más furiosos que nunca, sus ideas se van volviendo más peligrosas, más agresivas, más odiosas, tienen más ganas que nunca de excluir, de que volvamos a la esclavitud, de hacernos retroceder cuanto sea posible. No pueden tolerar la Igualdad, que otrora fuera una divisa liberal por excelencia, no pueden tolerar que las cosas estén yendo mejor, y por eso ahora salen con su hipocresía a decir "pobre patria mía, antes éramos tan ricos, antes, con nuestra plata dulce, más antes todavía, con nuestros latifundios, y ahora, ahora este gobierno inaudito nos quiere robar nuestras prerrogativas con tanto esfuerzo ganadas". Este libelo de Aguinis, confeccionado especialmente para estos personajes llenos de un odio hipócrita, y promocionado en primera plana en la página de la librería más grande de Buenos Aires, sin duda está destinado a convertirse en un best seller, satisfaciendo las necesidades económicas de quien lo escribió seguramente urgido por ellas. ¡Salud al señor Aguinis! De cualquier modo la historia nunca le dará la razón.
Hoy fui a la movilización de autoconvocados por el Facebook de 678 en defensa del gobierno de Cristina, y la verdad que estuvo bárbaro. Mates, bizcochitos, cantitos, mucho agite y alegría. Yo pensaba que me iba a encontrar con 100 fumados pero la verdad, Plaza de Mayo estaba llena!!! y a medida que se hacía de noche iba llegando más gente. En la marcha estuvieron Milagro Sala, Orlando Barone, Sandra Russo y Carta Abierta. En un precario escenario, la gente del Facebook de 678 leyó un texto muy interesante que hablaba de por qué los que estábamos en esa movilización apoyamos al Proyecto Nacional y Popular. Luego habló Milagro Sala, quien lo primero que dijo, al ver que estábamos todos cantando, fue "no canten muy fuerte que se va a enojar Macri" Más tarde, Sandra Russo también dijo unas palabras y, por último, Norberto Galasso (de Carta Abierta) hizo lo mismo. La pasé fenómeno, charlando con mucha gente que no conocía, saltando, gritando y... sacando fotos. Aquí les dejo mi documento fotográfico de la fiesta que fue hoy la Plaza de Mayo.
Hola, como están, todo bien? No sé, dicen que hay que ser amigable con la gente que uno no conoce, así que les hago esa pregunta tonta para "romper el hielo". Ni sé para qué se las hago, será que soy un pendejo obediente, da igual. Lo cortés no quita lo valiente, y qué mierda sé yo de frases y mensajes de todos modos, pero se los digo igual. Ahora que ya rompimos el hielo, les puedo decir para qué estoy escirbiendo esto, no? Tengo una confesión que hacer: soy total y absolutamente Kirchnerista. Sí, me declaro culpable de ese crimen. Y es más: no me jode en lo más mínimo que me digan "ehhh pero que onda, vos sos K?" Antes me jodía, y enseguida decía "no, yo no soy nada de eso, pero...", casi como defendiéndome. Y no hace mucho de esto, eh? Para darles una fecha aproximada, en marzo del 2009 yo no era Kirchnerista, de verdad que no lo era. Y ante cualquier "acusación" de ese tipo, saltaba como leche hervida. Me daba bronca que me consideraran oficialista, yo no quería ser eso. Cualquier cosa menos eso. Y qué pasó en el medio, entonces? Qué fue lo que hizo que la palabra "oficialista" pasara de ser un insulto a un elogio? Pasaron tantas cosas, pero tantas, que creo que sería imposible de enumerar. Pero puedo al menos tratar de recordar algunas. Lo primero que se me viene a la mente es el denominado "conflicto con el campo", que se dio a mediados del 2008. "El campo" no estaba de acuerdo con la famosa 125, las retenciones móviles. Yo averigué y descubrí que la "125" no perjudicaba a los pequeños productores, sino a los grandes. Pero eso pasó, y la resolución no se aprobó, así que a quien le importa? Ganó "el campo", todo bien. Y así fue que se vino la Ley de Medios. Qué quilombo, por dios. A esa altura, yo ya defendía al gobierno, pero seguía ofendiendome si me llamban "kirchnerista". Pero ese maldito proyecto de ley fue mi perdición. Porque sacó lo peor de todos. Y así fue que aprendí la palabra "oposición" y "opositor", y "ley K" y "ley mordaza". Y ninguna de esas palabras tuvieron sustento para mi, ninguna de ellas. La oposición y sus opositores no me dieron argumentos para refutar la ley, y la ONU y la Unión Europea me dieron razones para apoyarla. "Ley K" o "ley mordaza" no fueron frases suficientes para convencerme. Y así fue que averigué nuevamente, y volví a descubrir que no todo era como yo pensaba que era. Y ahí fue que me pregunté: y qué pasa si así como descubrí esas dos cosas, descubro una mas? Qué pasa si la cosa no es tan mala como me dicen? Y me puse a investigar más y vi que la famosa ley no era "mala" ni era una "ley K" como decían, era una ley justa. Y a partir de descubrir eso, fue que empecé a desconfiar cada vez más de la "oposición", porque ya iban dos: ellos me dijeron que la 125 era prácticamente el instrumento del demonio, y me dijeron también que la ley de medios era un atentado a la libertad de prensa, y ninguna de las dos cosas había resultado ser así. Despues de eso, se vino la asignación universal por hijo, los 350 pesos extra a los jubilados en diciembre, el aumento a los maestros... pero todo eso fue después de que a mi ya no me moleste que me digan Kirchnerista. Cuando anunciaron esas medidas, yo mismo decia "si, soy K, y?" Y cada vez que me preguntan qué soy, digo: sabés qué? Llamame como quieras, puteame hasta cansarte, pero si no me decís "kirchnerista", te cago a trompadas.
Bueno gente, no sé ustedes pero yo estoy SACADÍSIMO con todo lo que pasó ayer, que es el prólogo de lo que la oposición quiere que siga pasando. No quieren dejar gobernar a la presidenta, le quieren cerrar todos los caminos para que el gobierno se hunda y subir ellos. Ya hace tiempo que se viene diciendo esto pero ahora me parece que ya no queda ninguna duda. Es por eso que en el muro de 678 en Facebook (y en varios lugares más por lo que estuve viendo), se propuso realizar una marcha a Plaza de Mayo en apoyo al modelo y en apoyo a la democracia para el viernes 12 de Marzo de 2010, o sea el vienes que viene. La convocatoria está citada para las 19 hs. A todos los que les parezca que esto que está intentando hacer la oposición es GRAVÍSIMO, por favor vayan. Yo voy a hacer lo posible para poder estar (digo esto porque en general, a esa hora estoy trabajando, pero voy a ver si lo puedo arreglar).
Les dejo acá temabién el link a la página de 678 en Facebook, que es donde esta movida se empezó a gestar. En FB, ya hay 58.000 fans y el número sigue creciendo cada hora.
No nos dejemos cagar otra vez por ese rejunte de impresentables que se llaman "oposición", que fueron los mismos que nos robaron en país en los 90 y nos terminaron de hundir en el 2001.
